Jump to content

SH-60 SEAHAWK Revell 1:48


Recommended Posts

Witam wszystkich, świeta mineły zakładam że w miłej atmosferze. Mi udało się ukończyć powyższy model, niektórzy stwierdzą "Boże znowu bladek i znowu navy " Model sklejało sie przyjemnie, miałem okazje sklejać revella i italerkę i powiem że italerka pasowaniem nie grzeszy.

Od siebie we wnętrzu dodałem pare drobiazgów bo jakies takie puste było, pojawiły sie gaśnice apteczki, ksiażka kodów i "grucha od radia"

Zegary to barwione blachy edka dedykowane do italerki. Czas na galerię:

 

PC160001-1.jpg

 

PC160002-1.jpg

 

PC160003-1.jpg

 

PC160004-1.jpg

 

PC160005-1.jpg

 

PC160006-1.jpg

 

PC160009-1.jpg

 

PC270001.jpg

 

PC270003-Kopia.jpg

 

PC270004-Kopia.jpg

 

PC270005.jpg

 

PC270006.jpg

 

PC270007.jpg

 

PC270009.jpg

 

PC270010.jpg

 

PC270011.jpg

 

PC270012.jpg

 

PC270013.jpg

 

PC270014.jpg

 

PC270015.jpg

 

PC270020.jpg

 

PC270022.jpg

 

PC270023.jpg

 

PC270024.jpg

 

PC270025.jpg

 

PC270026.jpg

 

PC270027.jpg

 

PC270028.jpg

 

 

Mam nadzieje że wam sie spodoba i licze na komenty zarówno te pokrzepiajace jak i dołujace. Wesołych świąt jeszcze raz.

Pozdrawiam.

Przemek.

Edited by Guest
Link to post
Share on other sites

Zdiecia poprawione. Szybka nie zalana tylko cześciowo w oryginale jest zamalowana.

 

Możesz powiedzieć, co to jest ta wielka skrzynia za fotelami na 6-tym zdjęciu?

 

Hmm i to jest dobre pytanie do znawców tego sprzetu gdyż dla mnie wygląda to jak wyrzutnik flar lub cos podobnego, i jest ściśle powiazane z wylotami na lewej burcie helikoptera. Przeszukałem wszystkie swoje mozliwe źródła i odpowiedzi nie znalazłem

 

Także jeśli to możliwe podtrzymuje pytanie.

Link to post
Share on other sites

Boże znowu bladek i znowu navy

Na pytanie o "flary" już masz odpowiedź, prócz tego śmigłowiec ma jeszcze wpuszczany do wody na niedużej wysokości detektor anomalii magnetycznych (Magnetic Anomaly Detector), a ten okrąg pod kabiną to radar APS-124 i kilka innych urządzeń, ogólnie są to napakowane elektroniką śmigłowce, posiadają też sporo urządzeń obronnych. Owe prawdziwe wyrzutniki flar znajdują się jeśli dobrze pamiętam pod wylotami spalin z silników (co jest logiczne).

No i należy dodać, że zrobiłeś tę wersję śmigłowca: http://www.hsl49.navy.mil/

 

No i ogólnie model to najwyższa klasa, ale nie spodziewałem się tak szybko nowego modelu, do tego śmigłowca brawo brawo

Link to post
Share on other sites

Hmm RBF-y to dedykowane do modeli w skali 1:48 gotowce edka z blaszek barwionych wiec raczej w to nie wnikałem. Chyba Eduard raczej sie nie pomylił z proporcjami.

 

Dziekuję Hasley za uzupełnienie danych. To że te maszyny sa naszpikowane technologicznie to chyba jasne, w końcu zastąpiły SH-3 Seaking.

 

Dziekuje Panowie za pozytywne opinie. i zachęcam do dalszych komentarzy.

Pozdrawiam.

Przemek

Link to post
Share on other sites

kolejny Twój piękny model, podoba mi się zarówno wykonanie jak i malowanie w jakim go wykonałeś

 

Jędrek

ps. a jak ma mi się coś nie podobać to znów podstawka a raczej jej ramka, psuje mi wizualny odbiór tak pięknego modelu, sosnowa ramka jakoś mi tu nie pasuje

Link to post
Share on other sites
Hmm RBF-y to dedykowane do modeli w skali 1:48 gotowce edka z blaszek barwionych wiec raczej w to nie wnikałem. Chyba Eduard raczej sie nie pomylił z proporcjami.

Zdecydowanie się pomylił z proporcjami! Te w skali 1/48 mają wielkość dużego szala albo małego kocyka piknikowego. W rzeczywistości są to wstążki nie szersze niż 5 cm. Do modeli w skali 1/48 zdecydowanie lepiej prasują RBFki z Eduarda w skali 1/72.

Link to post
Share on other sites

Witam Panowie. Natchnięty waszymi uwagami postanowiłem poszperać troche w necie i po tym co znalazłem okazuje sie że RBF nie mają jakiegoś oficjalnego standardu, są w różnych rozmiarach.

 

aereo_remove_before.jpg

 

4d31b6181b1a9b5a392b4fbff30f5aff.jpg

 

Więc jak dla mnie są też i takie rozmiarowo jak są na modelu.

Zgodzę sie tutaj z kolegami Frosty i Maxek że biorąc pod uwagę rozmiar modelu mogłyby byc troche mniejsze, ale jest to raczej bardziej estetyczne niż merytorycznie błedne. Pamiętajmy że oryginały sie marszcza także w poprzek co na blaszkach jest praktycznie nie do wykonania.

 

Kolego Jędrek a jaką obramówkę bys proponował , bo malowanie rzeczywiscie jest do poprawy, dlatego model głównie był fotografowany bez niej.

 

Dziekuje za opinie i cieszę sie że model. jest tak fajnie odbierany.

 

Zachecam do dalszych komentarzy. Pozdrawiam.

Przemek.

 

[/b]

Link to post
Share on other sites
Kolego Jędrek a jaką obramówkę bys proponował , bo malowanie rzeczywiscie jest do poprawy, dlatego model głównie był fotografowany bez niej.

to tylko moje odczucia co do podstawki, zmieniłbym położenie podłoża podnosząc je do góry tak by nie było efektu ramki na zdjęcia oraz malnąłbym jakimś ciemniejszym kolorem

wspomniałem o niej (bodajże drugi raz) gdyż bardzo mi się podobają Twoje modele i zasługują na lepszą ekspozycję

 

Jędrek

Link to post
Share on other sites
Zgodzę sie tutaj z kolegami Frosty i Maxek że biorąc pod uwagę rozmiar modelu mogłyby byc troche mniejsze, ale jest to raczej bardziej estetyczne niż merytorycznie błedne. Pamiętajmy że oryginały sie marszcza także w poprzek co na blaszkach jest praktycznie nie do wykonania.

Obejrzyj sobie ten film:

Tak gdzieś w 1 minucie technik pokładowy pokazuje pilotowi wyciągnięte zawleczki z wstążkami. Wstążki muszą być na tyle duże, żeby można je było zobaczyć i na tyle małe, żeby nie plątały się między nogami.

A teraz weź swój model i daj "ludzikowi" jedną wstążkę w łapę. Różnica jest ogromna. Te wstążki są merytorycznie błędne! Pamiętaj - robisz modele samolotów pokładowych, czyli maszyn pracujących w ciężkich warunkach, gdzie każdy detal i procedura są optymalnie nastawione na bezpieczeństwo i wygodę załóg.

Link to post
Share on other sites

Bardzo fajne modele robisz, stąd moja uwaga. Zdecydowanie bardziej zasługują na lepsze fotki, zainwestuj w najprostszy namiot bezcieniowy do kupienia za grosze na Allegro. Fotki robisz chyba z lampą bo na niektórych fotkach, biel jest wyżarta. To bardzo obniża prezentację bardzo fajnie zrobionych modeli. Zdecydowanie stosuj jednolite tło i raczej nie białe bo to znowu powoduje głupawkę w automatyce aparatu jeśli nie masz dobrego oświetlenia.

Link to post
Share on other sites

W pelni podzielam zdanie kolegi Epheli. Twoje modele traca na jakosci zdjec. Po pierwsze wylacz lampe blyskowa i zdjecia wykonuj ze statywu (albo jakiegokolwiek podparcia). Jesli nie opanowales ustawien manualnych to polautomatyka zalatwi sprawe (np reczna przyslona, reszta automat - mozna zlapac fajna glebie ostrosci) . Namiot bezcieniowy owszem, ale niekoniecznie. Wystarczy , ze zdjecie zrobisz np na tle bialej sciany i na bialym podkladzie. Pocwicz i wrzuc nam ladne zdjecia , bo te sa naprawde kiepskie, a przez to i model robi slabsze wrazenie.

Link to post
Share on other sites

Hmm Panowie ale ja mam zwykłą najprostrza małpkę, i raczej jakis super efektów nia nie wyczaruję. Pozdrawiam i zapraszam do dalszej subiektywnej oceny.

Przemek.

 

ps. Wszystkiego naj w nowym roku.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.