Jump to content

"Hitlerowskie" wynalazki


Recommended Posts

Wiesz, taką minę magnetyczną i na upartego możnaby przyczepić do siatki, np do jej ramki. Zresztą wszystkie niemieckie miny magnetyczne też były uzbrojone w... głowice kumulacyjne Dobra, wiem, czepiam się, więc już może zakończmy temat Schurzenów, łóżek i innych dziwnych rzeczy, sterczących z czołgów, bo wszystko już sobie wyjaśniliśmy i powiedzieliśmy w tym temacie.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 103
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

PiterATS - kto w 1943r. miał na froncie wschodnim pociski z głowicą kumulacyjną? Panzerfausty pojawiły się dopiero w sierpniu 1943, więc na co Schurzeny pod Kurskiem? Powielasz tylko mity z literatury zachodniej. Tak więc niestety nie masz racji. A przeciw minom przeciwpancernym (kumulacyjnym) był ZIMMERIT!

ps - zdarzało się zupełnie wyjątkowo, że na schurzen nakładano zimmerit ;)

 

A lot of western literature has after the war named the purpose of the Schürzen as protection against hollow-charge ammunition, such as the PIAT and Bazooka. This myth originates from the western Allied intelligence, which gave two possible uses for the Schürzen - a defence against anti-tank rifles and a defence against hollow-charge ammunition. Because the western Allies didn't use anti-tank rifles, but in stead used hollow-charge ammunition, they opted for the latter guess.

 

German reports on the Schürzen tell a different story. All German documents name the desire for the development as a defence against Russian anti-tank rifles, and all initial tests were done exclusively with anti-tank rifles. This is but another example of Allied "intelligence", repeated by western authors.

 

Cytat za http://www.panzerworld.net/facts

Link to post
Share on other sites

Może i po części masz rację, ale odpowiedz mi na jedno pytanie. Po co w takim razie Shurzeny, skoro i właściwy pancerz praktycznie większości niemieckich czołgów był niewrażliwy na ostrzał z rusznic? Przecież PTRD i PTRS mogły przebić pancerz o grubości do 40mm i to w baaaaaaaaaaardzo sprzyjających warunkach. Zresztą pociski do rusznic, to zwykła amunicja przeciwpancerna, więc stosowanie dodatkowych arkuszy blach jest tu zbędne.

Link to post
Share on other sites

Blachy pancerne o grubości 8-10mm nie dają się tak łatwo zgiąć, jak modelarze by chcieli ;)

 

Otóż zauważ, które czołgi miały duże schurzeny? Na podwoziu Panzer III i IV, Pantera miała szczątkowe. Służyły do ochrony głównie układu jezdnego, który byl dosłownie dziurawiony jak sitko przez PTRD w tych czołgach i dochodziło do uszkodzeń. Ponadto pionowe powierzchnie wież i kadłubów w tych czołgach też nie lubiły tego - zwłaszcza te mniej wytrzymałe drobne elementy:)

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.