Jump to content

Nowości lotnicze w skali 1:48


Recommended Posts

Nowe wydanie Miga-31, z interesującymi dodatkami drukowanymi w 3D:
1295606-38473-91-pristine.jpg&key=0117789b1ce12206569b005bbe380bdb07f24f51c8d2142586a2062ab2e6cc67
Ten MiG na boxarcie wygląda jak w NMF i przyznam szczerze, że teraz nosi mnie na takie sajensfikszyn.
Link to post
Share on other sites
  • Replies 368
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

nie narzekajcie na modele żywiczne dzięki nim można zrobić wiele rzeczy które nigdy nie wyjda w formie wtryskowej - poza tym uważam że to kwestia przyzwyczajenia ja powiem że wręcz polubiłem prace z t

Nie mam nic przeciwko kilku dodatkom z żywicy ale cały model to trochę przesada... No i kolejny niezdrowy materiał na warsztacie (pył ze szlifowanej żywicy jest  bardziej kancerogenny od dymu tytoniow

A co w tym dziwnego? Od lat wiadomo, że Yahu Edka w blaszkach to zjada na dzień dobry. Edek nie dość, że ma paskudny raster to jeszcze ma przez niego nierówna powierzchnie nadruku, wygląda jakby było

Posted Images

Jeśli to się gdzieś pojawi w sprzedaży w końcu (coraz trudniej kupić dziś modele AMK) to pewnie wezmę, pozbywając się pierwszego zestawu BM/BSM. Szkoda że nie pokusili się o Kindżała w pudełku.

Link to post
Share on other sites

No tak, był u nich F-14D AMK, ale to chyba import indywidualny.
Dziś najłatwiej kupić modele tej firmy chyba na eBaju. Tylko tam widzę że są ich MiG-31.

Link to post
Share on other sites

No rendery, ale dużo mówią. Porównując z wypraskami ich Su-35 widać że będzie coś na podobnym o ile nie wyższym poziomie. Wiele rozwiązań wręcz skopiowanych, co nie dziwi, w końcu to podobne maszyny.
Mnóstwo detali i do tego kilka nowych rozwiązań. Szczególnie ciekawie to wygląda w kabinie i wnękach podwozia.

Link to post
Share on other sites

Tutaj nie spodziewałbym się niespodzianki. Model topowy to i cena adekwatna. Zdziwiłbym się jakby wyniosła znacząco mniej niż 400 zł.
Jeśli za drogo jest tańszy choć gorszy model KH.

Link to post
Share on other sites

поживем увидим

KH ma u mnie minusa, nie chce mi się rzeźbić w tej wnęce podwozia, a i nie wiadomo jakie jeszcze kwiatki wyjdą. Najbardziej chyba wkurza mnie owiewka, która najprawdopodobniej jest tak kijowa jak w Su-35 i ma potężne zniekształcenia ze względu na przekrój omega z zewnątrz a U od wewnątrz.

Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, Tap-chan napisał:

KH ma u mnie minusa, nie chce mi się rzeźbić w tej wnęce podwozia, a i nie wiadomo jakie jeszcze kwiatki wyjdą.

To po co kupowałeś. GWH do wnętrza wnęk podwozia dał osobną wypraskę z detalami.

4 godziny temu, Tap-chan napisał:

Najbardziej chyba wkurza mnie owiewka, która najprawdopodobniej jest tak kijowa jak w Su-35 i ma potężne zniekształcenia ze względu na przekrój omega z zewnątrz a U od wewnątrz.

W Su-35 GWH też zniekształcenia są solidne:

IMG-2223.jpg

Link to post
Share on other sites

Zdjęcia pochodzą z dyskusji o Su-27 GWH więc trudno żeby dodali owiewkę KH. Sam możesz sobie zrobić takie zdjęcie tej owiewki jeśli  masz już zestaw.

Link to post
Share on other sites

Napisałem, że mi brakuje "takiego" zdjęcia, nie "tego" zdjęcia. Nie mam tego modelu i nie zamierzam wydawać €75 w ciemno. Są już pierwsze inboxy, ale taki rodzaj zdjęcia owiewki powinien się tam znaleźć, a nie zdjęcie, na którym widać tylko, że w pudełku jest ramka z owiewką.

Link to post
Share on other sites

Owiewka w Su-35 KH faktycznie jest słaba. Raz, że mocno soczewkuje, dwa że że jest za mała w przekroju poprzecznym w porównaniu do GWH i Kinetic.

Od lewej Kinetic, w środku KH, dalej GWH

DSC_0008.thumb.JPG.cd9eb8499169d51dd7f8abfd270285a6.JPG

Porównanie przekrojów poprzecznych - od lewej Kinetic Su-33, KH i GWH:

DSC_0012.thumb.JPG.ea9d189ba322470b1f87780d45527f79.JPG

Kinetic - idealnie jednakowa grubość ścianek na całym obwodzie, KH - za mała, za gruba i z dużymi płaskimi powierzchniami w podstawy, GWH podobna do Kinetic, ale też płaska u podstawy. Te płaskości powodują tak mocno widoczne soczewkowania u KH i GWH

W mojej opinii najlepiej zrobił to Kinetic. 

Link to post
Share on other sites
3 minuty temu, KP.Taurus napisał:

Te płaskości powodują tak mocno widoczne soczewkowania u KH i GWH

Raczej różnica w grubości plastiku powoduje te dystorsje optyczne. Na zdjęciu widać wyraźnie że boki owiewki GWH są dużo grubsze od jej góry.
A w ogóle to owiewka w Su-33 jest identyczna jak w Su-35?

Link to post
Share on other sites

Owiewka GWH ma minimalnie szerszą podstawę, ale w części wypukłej przekroje są identyczne. Długość też jest identyczna.

Aby zastosować owiewkę Kinetic w modelu GWH należałoby tylko podkleić paski polistyrenu poszerzające ją w części w której umieszczone są zamki.

Natomiast w Modelu KH owiewka Kinetic jest za szeroka z przodu przy wiatrochronie i idealnie pasuje pasuje z tyłu przy zawiasie. Ale przy takiej wymianie wiatrochron też wymagałby zmiany. 

Link to post
Share on other sites

Chyba nie ma żadnego vacu do tego modelu więc tutaj nie ma co kręcić nosem na owiewkę zestawową. Skoro soczewkuje to robić model z otwartą kabiną i po problemie.
A zrobienie samemu zamiennika, no to bądźmy poważni, niewiele osób w ogóle potrafi takie rzeczy, a już żeby zrobić owiewkę na poziomie zestawowej, to ho-ho panie.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.