Jump to content

Recommended Posts

Tak, Jastrząb to Academy, i naprawdę jakoś nie widzę tego co ty.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Możliwe że to kwestia perspektywy, ale od owiewki ten nos wydaje mi się jakiś dziwnie wąski, a osłona radaru niesymetryczna, pitot jakby wychodzący od jej dołu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

image.thumb.png.f71146002706c34359a255fe22572442.png

image.png.69f7d1693c694e65753defd14488ae96.png

image.png.07e176b922832415df5b1f73b96beed1.pngimage.png.43e150db47b432cec12ef0f737265d50.png

W widoku z boku Academy faktycznie wygląda jakby było tego nosa trochę za dużo na dole, ale od góry już jest wszystko okej. Samo zamontowanie pitota mogłoby być lepsze, ale to mój babol 😉 Ale i tak postawiony na półce nawet jeden obok drugiego moim zdaniem wygląda okej, w ogóle mi się to nie rzucało w oczy dopóki się nie zacząłem teraz bardzo intensywnie przyglądać.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No nie mogę się zgodzić. Spójrz na górną linię tego nosa - jest niemal idealnie prosta, a linia nosa prawdziwego F-16 jest wyraźnie zaokrąglona.
W Academy ta  linia prosta biegnie w zasadzie do samej owiewki. Moim zdaniem wygląda to nieciekawie przez to właśnie.

image.png.78c3712e273a9b88375387c899f9e6ed.png

image.png.b9517163e255ec89d72b49a326e9b20f.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

A nie jest on przypadkiem wklejony odwrotnie do modelu i przez to ma taki dziwny kształt na tym zdjęciu?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, KP.Taurus napisał:

A nie jest on przypadkiem wklejony odwrotnie do modelu i przez to ma taki dziwny kształt na tym zdjęciu?

1. Połówki przodu są integralnymi elementami połówek kadłuba: górnej i dolnej w modelu Academy, więc to chyba niemożliwe 🤔.

2. Przód jest zbyt spiczasty/wąski w rzucie z góry/dołu.

3. Krytykowany był też obrys wlotu powietrza w rzucie z boku oraz szczelina pomiędzy wlotem a kadłubem.

Tyle co pamiętam z opinii o modelu Academy.

Pozdrawiam, Przemek

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

CFT Hasegawy pasuja do modeli Academy, Kinetic, ESCI! no i oczywiście do Hasegawy wersji C i D. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Pytanie do posiadaczy modeli revella i tamki w 72.Czy oba te modele na wysokości spływu skrzydła mają załamanie kadłuba, po liniach prostych zamiast płynnego przejścia? Revell tak ma, modelu tamki nie mam więc w zasadzie pytam o niego. Pooglądałem zdjęcia i jest tam płynne przejście, u revella widać i czuć pod palcami tą zmianę. To jest moim zdaniem przyczyną iż CFT do tych modeli misi być inne oraz babol tych modeli jeśli tamka ma podobne przejcie jak u revella. 

Edited by em

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Kadłub na wysokości krawedzi spływu, czyli tylna krawędź klapy.d2c8560e6357d754med.jpg pilnik wskazuję to miejsce, ale nawet dobrze je widac. U góry academy brak tego załamania. 

Edited by em

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeśli masz na myśli tę pionową ściankę na boku kadłuba to ona jest w Tamce, ale także i w prawdziwych samolotach:

image.thumb.png.4ddaf13ef004e14d25faae28d70bb965.png

image.thumb.png.02dbb00d7b4330c6840ff9f0fdf49532.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Nie, Solo cały czas pisze o kadłubie. Jeśli zechcesz się przyjrzeć górze kadłuba elementowi pokrycia które finalnie przechodzi w hamulce aerodynamiczne, to na wysokości krawedzi spływu można dostrzec iż pokrycie w tym miejscu dostaje załamania . Zwróć uwagę jak kadłub wygląda w academy, jednolita linia od działka do hamulców. U revella dobrze widać to załamanie. 

Edited by em

Share this post


Link to post
Share on other sites

Serio nie rozumiem. Pokazujesz pilnikiem tę boczną ścisnkę.

Share this post


Link to post
Share on other sites

image.png.56a8a6ded797a07c5219c874d37a5fe6.png

Czerwone jest równe jak stół

Niebieskie to krzywizna o zmieniającym się pochyleniu.

O to chodzi?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Dokładnie jak zaznaczył kolega karambolis8. 

Edited by em

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Tak. Wygląda że pochyla się na wysokości początku ostatniego panelu. W revellu, podobnie.        

Przejrzałem zdjęcia tamki i to przejście jest łagodne i w linii. Brak tego widocznego i namacalnego przeskoku jak u revella. Kupię ta tamke i spróbuję z CFT z Hasegawy. Może się pożeni. Zobaczymy. Ogon dla C mam zrobiony. 

Kupiłem dawno temu isre do sufy, w tym co mam powierzchnia odlewów ma,, baranka,, prawdopodobnie dali za dużo wypełniacza. 

Edited by em

Share this post


Link to post
Share on other sites

Odnośnie nosa F-16. Jak jest u Italerii? Nie można go wykorzystać? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

No to temat polskiej wersji C mamy w miarę ogarnięty, a co z wersją D ? Znalazłem dosyć stare tematy, kiedy zestaw Kinetica był jeszcze dosyć egzotyczny :-) A jak sprawy mają się dzisiaj ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

No Kinetic ma wszystko czego potrzeba, możesz robić prosto z pudła. Poza podwieszeniami, te są raczej zgodne z grecką niż polską wersją. Nie pamiętam czy nie ma tam też przypadkiem dużych zbiorników paliwa, które pasują tylko do Sufy. Jakość tego modelu to natomiast nie jest poziom nowych GWH. Będzie trochę szpachlowania, linie też mogłyby być subtelniejsze, ale detal akceptowalny.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Dla mnie F-16 Kinteica jest zbyt toporny a do tego podobno fatalny w spasowaniu (sam nie sklejałem).
Jak F-16D to tylko Hasegawa, niestety trudnodostępna i ze stosunkowo ubogim detalem w kabinie czy wnękach podwozia. Na szczęście jest do niej mnóstwo żywic.
Naturalnie mówię o skali 1:48, żeby było jasne.

Edited by Solo

Share this post


Link to post
Share on other sites

No ja za to mówiłem o 72. Spasowanie Kinetica nie jest idealne, ale fatalne też nie jest. Da się z niego zrobić sensowny model, żywice też się do niego znajdą.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 minuty temu, Matys napisał:

No ja za to mówiłem o 72. Spasowanie Kinetica nie jest idealne, ale fatalne też nie jest. Da się z niego zrobić sensowny model, żywice też się do niego znajdą.

Tez mialem na mysli 72. Trzeba będzie sprobowac. Ubdzilem sobie obok siebie C i D na stojance. Ale jak wrzucilem do koszyka dodatki do jednego i drugiego to chyba pojde z torbami 😄

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wspólne dla obu, wnęka podwozia i dysza z silnikiem. Oslony na ogonie dorobisz sam. Wymiary podawałem łącznie z rysunkiem w dziale 1:1. Blaszki do kabin kosztują tyle samo co żywice, twój wybór. Oslony podwozi zrobisz sam. Do głównego lekki bąbel, przednie nakleić 4 prostokąty z plastiku po uprzednim usunięciu tego co jest na osłonię, lub na cienki plastik. Ostatnie co trzeba dorobić to postumenty pod światła i a nteny na wlocie. Osłonę anteny ecm pod wlotem też zrobisz. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.