Jump to content

M3A1 Stuart - Academy 1:35


Recommended Posts

Mimo, że PZPR to dobre malowanie i w sam raz delikatne brudzenie sprawia, że przyciąga wzrok na dłużej. Toczone lufy KMów dodałyby do ostrości detalu, no ale to aż 5 sztuk... i połowa wartości modelu.  Ja też nie zmieniłem zdania z warsztatu i bardzo mi się ten model podoba. Może i nie widać wnętrza ale za to widać formę :paker:

Link to post
Share on other sites

Może nie powinienem się odzywać, bo się nie znam, nic nie umiem i nic nie wiem, ale...

- oznaczenie tj. pas z boku wieży jest za cienki i umieszczony za nisko względem gwiazdy, sama gwiazda zresztą też jest umieszczona nieprawidłowo, napis Tiger chyba za duży,

- wydaje mi się, że jeżeli rozjaśniamy nity i śruby to raczej wszystkie- na jarzmie armaty nie są,

- km-y wyglądają na nówka-funkiel-nieśmigane,

- sam układ bieżny- nie widać śladów współpracy elementów,

- brakuje na wieży gniazda antenowego,

- jak na afrykańczyka to jest za mało afrykański, co akurat rozumiem, bo każdy ma swój styl brudzenia i swoją wizję.

Generalnie model mi się podoba.

  • Sad 1
Link to post
Share on other sites

No i w skrócie USA nie ma kropki po A  :)

28 minut temu, Pan_na_Zulawach napisał:

km-y wyglądają na nówka-funkiel-nieśmigane,

A jak wygląda wyśmigany KM? Jak taki efekt osiągnąć?

Edited by TAW
Link to post
Share on other sites

Fajny, na luzie, bez zbędnego sadzenia się na nie wiadomo co. Model na miarę Krasnala to nie jest, ale wygląda całkiem fajnie. Oko cieszy.

Ale żeś chłopie się z tym wnętrzem chrzanił, a na zewnątrz poszło ci jak z bicza trzasnął. Ile ty dziennie czasu poświęcasz na modele? 

  • Sad 1
Link to post
Share on other sites
43 minuty temu, Irgr napisał:

Te kalki są zwyczajnie tragiczne i naprawdę szkoda modelu na nie

Przecie ja to dla zgrywy... Kalki rzeczywiście nie oddają rzeczywistości (szczególnie napis TIGER) ale to już powinniśmy oceniać producenta a nie wykonawcę modelu. A w każdym modelu można się do czegoś przyczepić ale już bez przesady... Z resztą model miał swój warsztat i zdjęcia po kalkowaniu też były... Ja się dalej zastanawiam nad tymi KMami funkiel nówka. A w sumie dla czego miałyby być musowo wyśmigane i czy to coś o czym warto wspominać?

Edited by TAW
Link to post
Share on other sites
13 minut temu, TAW napisał:

Kalki rzeczywiście nie oddają rzeczywistości (szczególnie napis TIGER) ale to już powinniśmy oceniać producenta a nie wykonawcę modelu

?

Mi chodzi po prostu o ich fatalną jakość (przesunięcia kolorów itp.) która zwyczajnie psuje odbiór tego modelu.

Link to post
Share on other sites

Zgadza się, do każdego modelu można się doczepić, ale czy tylko ja widzę, że kalki, jakie by nie były, są nieprawidłowo położone?

10 minut temu, TAW napisał:

A w sumie dla czego miałyby być musowo wyśmigane i czy to coś o czym warto wspominać?

Może nie warto o czymkolwiek wspominać? @TAW weź do ręki broń, która była i jest używana, a przekonasz się o czym mówię. To jest tylko moje zdanie, można się z tym zgodzić, bądź też nie i jeżeli uważasz, że broń pokładowa dobrze wygląda na tym modelu, to niech tak zostanie.

Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, Pan_na_Zulawach napisał:

- oznaczenie tj. pas z boku wieży jest za cienki i umieszczony za nisko względem gwiazdy, sama gwiazda zresztą też jest umieszczona nieprawidłowo, napis Tiger chyba za duży,

Zbyt cienki i zbyt nisko gwiazdy względem czego?  Dlaczego gwiazda jest umieszczona nieprawidłowo?

Nie mam wpływu na kształt i wygląd kalek. Ale chętnie podyskutuję na temat ich rozmieszczenia.

 

Link to post
Share on other sites
28 minut temu, Pan_na_Zulawach napisał:

Zgadza się, do każdego modelu można się doczepić, ale czy tylko ja widzę, że kalki, jakie by nie były, są nieprawidłowo położone?

Aale cóż nasz kolega @Stojkovic mógł zrobić choćby z tym napisem TIGER? Robił tym co miał w pudle i tyle. I powiem Ci , że z prostego modelu bez waloryzacji wyciągnął naprawdę wiele bardzo dobrym wykonaniem - malowaniem i weatheringiem. Sam masz "doświadczenie" z bronieniem swoich modeli przed krytyką i miałeś ostatnio pretensje do jednego z użytkowników (zapewne wiesz o kogo chodzi), że skupia się na wytykaniu błędów. A sam co zrobiłeś w tym komentarzu? Ile linijek poświęciłeś krytyce dla krytyki (choćby kalkomanii na które wykonawca nie ma wpływu poza ich wymianą)  a ile żeby uzasadnić czemu ten model:

2 godziny temu, Pan_na_Zulawach napisał:

Generalnie model mi się podoba.

 

28 minut temu, Pan_na_Zulawach napisał:

jeżeli uważasz, że broń pokładowa dobrze wygląda na tym modelu, to niech tak zostanie.

Nie uważam bo sam napisałem, że prosiłoby się już na etapie konstrukcji wymienić lufy na toczone. Cała dalsza robota na tak topornym odlewie niewiele by wniosła... Co najwyżej jeszcze bardziej zwracała by uwagę na ułomności zestawowego KMu. No ale pytam jakbyś widział wykonanie takiego KMu. W jaką stronę byś poszedł, jakich specyfików użył? A czy KMy musiały być od początku użytkowania tego pojazdu a nie pobrane wczoraj przez załogę? Jesteś zwolennikiem ostrego tyrania ale ostre tyranie nie zawsze wychodzi na dobre.

@Irgr Nie zrozumieliśmy się. Ten cytat, który przywołałeś nie odnosił się w swojej całości do Twojej wypowiedzi. Chodziło mi o to, że nie oceniałem tu jakości modelu po kalkomaniach.

 

Edited by TAW
Link to post
Share on other sites

Załoga ma obowiązek dbać o sprzęt. Broń lufową po każdym strzelaniu się czyści. Może na wojnie rzadziej, ale jednak. Czysta opalizująca lufa nie razi nawet w mocno styranym pojeździe 1:1 lub modelu.

  Jeśli byłby to europejski teatr działań zrobiłbym chyba ciemniejszy olive drab; ten jest z Tunezji więc słońce wysoko i płaskie poziome powierzchnie rozjaśnione - broni się. Ale nie wiem czy w takim razie nie za dużo korozji. No chyba że są na to dokumenty.

Nie mówię powyżej o wadach modelu a jedynie o opcjach. Ja zawsze twierdzę, że to autor o tym wszystkim decyduje.

Link to post
Share on other sites
12 godzin temu, TerraIncognita napisał:

Zapewne dlatego, ale to nie Twoja wina, że kalki są za małe. Tak czy inaczej model bardzo mi się podoba

12 godzin temu, TerraIncognita napisał:

Zapewne dlatego, ale to nie Twoja wina, że kalki są za małe. Tak czy inaczej model bardzo mi się podoba.

60a8375bf82982c3c62310f83b7ab0e2.png

Wzorowałem się na tym zdjęciu główni przy brudzeniu pojazdu.

Nie widzę sensu skupiania się na tym, czy model wg. Academy jest odpowiednikiem tego z foto wyżej - bo nie jest. Inne kalki to nie wszystko - zły rozstaw wizjerów i portów strzeleckich w wieży plus odjechana w instrukcji w kosmos propozycja przeciągnięcia paska przez pustą przestrzeń na podstawie KM-u na wieży zmuszałby do nałożenia paska na wizjery... no obłęd jednym słowem.

Dopytywałem co nie tak z kalkami bo mam wrażenie, że dobrze siadły nawet w miejscu śrub te paski zaraz za jarzmem działa.

Model prosto z pudła bez wnikania w detal bo to bez sensu.

Edited by Stojkovic
Link to post
Share on other sites

Ojoj znowu się zaczyna...

Jak dla mnie model wyszedł bardzo fajnie zwłaszcza biorąc pod uwagę jakość bazy. Dodać trzeba niedawny brak weny autora do modelowania oraz trudny orzech w postaci SCUDA i mamy odpowiedź relaksacyjny model dla zabawy i bez spiny.

Super tak trzymać.

Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, Andrzej_LK napisał:

Bardzo ładny model wołający o kawałek pustyni.

Możliwe, że w ramach ćwiczeń coś wykombinuję pod ten model.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.