ArekA

Na dobrze zaschniętą pactre najlepiej dot 3 poradzi, ale jak chłopak ma 13 lat, to może lepiej niech się nie bawi z tego typu specyfikami. Ewentualnie wamod i ostre szorowanie. Z mojego krótkiego doświadczenia z tymi farbami i tego co się nasłuchałem o nich wynika, że może być różnie. Czasem trafi się rzadka partia i można malować prosto ze słoika, czasami jest tak gęsta, że rozcieńczanie 1:1 to za mało. Trzeba samemu ocenić, popróbować na boku, albo na elementach, których nie będzie widać. Glutów być jednak nie powinno.

Śliczny, o ile można tak powiedzieć o Shermanie. Ten Browning jak wisienka na torcie.

Hahaha, króliki na wieży mnie rozwaliły! Rewelacja, bardzo mi się podoba. Używałeś tego specyfiku do robienia obić i przetarć farby?

Rudo-brązowy raczej nie jest. Malowałem H79 i miejscami RLM 78 od Gunze, więc kolor jest czymś pomiędzy. O ile dobrze pamiętam to oleje szły w takiej kolejności: filtr zółta ochra, miejscami filtr sienna palona i na koniec wash brąz van dyck.

Mnie się podoba, dobrze wygląda. JAk na moje oko to jest na wszystkich. ;)

- srebrna skrzynka umieszczona z przodu powinna znajdować się z tyłu nad błotnikiem i powinna być w kolorze kamo - narzędzie i liny lepiej malować ciemnymi metalizerami (stalowy, żelazny), nie srebrnym - brakuje włazu z boku wieży, lufy kmu i kilku innych drobiazgów - jeżeli chcesz mieć otwarte włazy to warto pomalować wnętrze - miejscami widać spore szpary, co wskazuje na kiepskie spasowanie przy klejenie, musisz staranniej składać elementy - gąsienice za kołami napędowymi powinny opadać, kiedy tutaj są napięte - nierówno pomalowane bandaże - kolor bazowy wygląda na dobrze położony, jest równo i bez śladów pędzla, chyba jednak jest trochę za grubo, proponuje malować nakładając kilka warstw bardziej rozcieńczoną farbą - o szachownicy już wspomniano Życzę powodzenia przy następnym modelu.

Żeby być konsekwentnym. W tym przypadku muszę jeszcze poprawić pigmenty na kołach i na ąskach też by się przydało.

Świetnie wygląda! Tylko rdzawo-brązowe gąski nie pasują mi do reszty. Zimowe kamo na lakier do włosów, czy to jakaś inna metoda?

Dzięki za wszystkie komentarze. Po pierwsze, to w pewnym momencie przesadziłem z washem/filtrami i może za bardzo barwy się zlały. To jest lekcja, którą trzeba będzie zapamiętać na przyszłość. Po drugie przy robieniu zdjęć faktycznie natrafiłem z balansem bieli. Nie dość, że mam zółte oświetlenie, to jeszcze światło odbija się od żółtych ścian, a w dodatku robienie zdjęć sprawiają mi niemałą trudność. Prawda więc leży gdzieś po środku. Tak, to jest jeszcze do zrobienia. Faktycznie ten element trochę odpuściłem.

Witam, model robiony na boku, tak dla relaksu, żeby pobawić się olejami i pigmentami. Prosto z pudła, bez żadnych dodatków, kolor na 90% nie taki jak należy. Ten rdzawy element na pokrywie silnika najprawdopodobniej ma być w kolorze kamo, ale Tamka w instrukcji podała czerwony brąz. Zrobiłem tak jak na papierze, ale chyba przemaluje.

Przednia płyta pancerze jest źle zamontowana. No i te szekle.;]

Mnie taki temat nawet interesuje bo sam siedzę w 1/48 (tak samoloty jak i pancerka), a z ciekawości chciałbym sprawdzić z czym koledzy modelarze zmagają się w innych skalach.

Tak się zastanawiam nad tym co piszesz Merten i może masz sporo racji. Z drugiej strony jednak czy Pantera z armatą 88 mm to nie byłby taki Tygrys bis? Podobne uzbrojenie, podobna grubość pancerza. Może nawet podobna waga, bo można podejrzewać, że większa armata wymagałaby zaprojektowania większej wieży i zabrania zapasu amunicji o połowę większej wadze (albo o połowę mniejszego zapasu). Wiadomo, większa waga to mniejsza mobilność. Teraz pytanie zasadnicze, czy Niemcy potrzebowali kolejnego czołgu ciężkiego? Nie sądzę. Natomiast potrzebowali skutecznego środka zwalczania radzieckich teciaków i KW. Przypominam, że działa szturmowe i niszczyciele czołgów to tak na prawdę półśrodek. Armaty ppanc. raczej nie wchodzą w rachubę, szczególnie jeśli uwzględni się niemiecki sposób prowadzenia wojny. Jakimś wyjściem wydaje się być produkcja "czwórek" na większą skale, ale czy niemiecki przemysł był w stanie wyprodukować takie ilości tych czołgów, żeby dorównać siłom ZSRR? Gdyby ogólnie uznać, że "IV" jest pojazdem równorzędnym wobec T-34, to potrzebne by było co najmniej 40 tys. sztuk.

Ale co ja mam Ci powiedzieć, że francuskie krzaczory i belgijskie gęsto porośnięte drzewami wzgórza zimową porą są kiepskim miejscem dla czołgu? Kaliber armaty nic tutaj nie zmiana. Nie mam danych co kto ile czego zniszczył. Faktem jest natomiast to, że Sherman nie miał zbyt dużych szans z Panterą w starciu 1 na 1. Faktem jest, że ataki Jabo były sporym problemem dla Niemców. Bo do tego Tygrysy zostały stworzone. Czołg ciężki miał być zdolny do przełamania linii obrony. Czołg średni z założenia bardziej uniwersalny i mobilny miał za zadanie wykorzystać przełom i okrążyć wroga. Tutaj można postawić spory zarzut wobec Pantery, która była czołgiem bardzo ciężkim jak na posiadany pancerze i kaliber armaty.

Wyszło tak, że niemieckie załogi bardziej niż amerykańskich czołgów obawiały się amerykańskich samolotów. Czy KwK 42 miała na tyle mniejszą skuteczność przeciwko celom miękkim żeby było to problemem?