Pre Shading jak go wykonać i po co?

[KRL]

Pozwoliłem sobie założyć ten temat po bardzo ciekawej i pozwolę sobie nazwać ją dość intensywnej dyskusji z kolegą z forum który po mojej galerii z modelem F4U -1A napisałem do mnie na PW z pytaniem   po co w ogóle robiłem PS i czy w ogóle jest to coś niezbędnego przy pracach malarsko-lakierniczych. Kolega wyraził opinie że cały ten PS to zawracanie głowy bo i tak później zakrywa się go kolorem tak że prawie go nie widać.

Odpowiedz w zasadzie może być tylko jedna na to pytanie - oczywiście PS nie jest niezbędny można wykonać całość prac bez wykonywania wcześniej PS. Jednak moim zdaniem PS może dać i zwykle daje nam już na wstępie efekt który powoduje że model nie jest tak (brak mi dobrego słowa chyba odpowiednie będzie słowo płaski).

Lub jak wolicie jednolity już na wstępie możemy podkreślić panele i elementy modelu. 

PS moim zdaniem jest też bardzo istotny dla początkujących adeptów modelarstwa a także dla tych modelarzy którzy budują modele w dużych odstępach czasu i potrzebują praktyki,  przyzwyczajenia się do pracy spustem aerografu po długiej przerwie.

Jak się okazuje robienie prostych cienkich linii to nie takie proste działanie jak mogłoby się wydawać a PS daje możliwość ćwiczenia technik aplikacji i operowania aero. 

Muszę napisać też że w mojej opinii PS nie musi koniecznie być wykonywany bardzo cienkimi liniami i bardzo precyzyjnie więc możemy poszaleć przykład poniżej.

Można tak:

Można też i tak:

Podjąłem już kilka razy próbę wykonania modelu bez PS także były prezentowane na forum i oczywiście dało się choć w tym wypadku czas który zyskałem później straciłem na konieczności poświęcenia więcej czasu na wykonanie Post shadingu.

Reasumując uważam że PS to bardzo potrzebna i ciekawa technika dająca już na wstępie ciekawe efekty jeżeli później połączymy ją z Post shadingiem możemy liczyć na dobre i pożądane efekty.

Jakie jest wasze zdanie w tej materii i jak wy robicie PS korzystacie z większej bazy kolorystycznej, preferujecie cienką linię czy przeciwnie?

[zzz]

To co pokazujesz, to głównie tzw. panel-line shading, który jest tylko ułamkiem tematu zwanego preshading. Sama metoda jest mocno przestarzała i bardzo mało realistyczna, najczęściej kończąca się kaflami na modelu. 

[KRL]

Oczywiście to jest jasne, to co pokazałem to ułamek tego co można zrobić więc liczę na rozwinięcie tematu, mamy na forum sporo modelarskiej braci więc może odbyć się tu całkiem fajna wymiana myśli i różnych technik.

 

[Solo]

Ilu modelarzy tyle metod preshadingu.
Zabawne jest to, że najlepsze modele jakie widziałem z reguły miały kładziony prosty, ordynarny preshading po liniach podziału. Dopiero potem cała reszta prac malarskich i oleje robiły z modelu arcydzieło.

[zzz]

Dla mnie najlepsze modele, to te, które wiernie odzwierciedlają rzeczywistość. I na takich, które widuję i uważam że są najlepsze, zwykły panel-line shading praktycznie nie występuje. 

Inna sprawa to modele efekciarske, które owszem, mogą mieć swój urok. 

[Hello]

W dniu 12.07.2019 o 18:56, mbrnnr napisał:

Dla mnie najlepsze modele, to te, które wiernie odzwierciedlają rzeczywistość. I na takich, które widuję i uważam że są najlepsze, zwykły panel-line shading praktycznie nie występuje. 

Inna sprawa to modele efekciarske, które owszem, mogą mieć swój urok. 

KRL poruszył ciekawy temat . Mbnrnr mógłbyś trochę rozwinać i pokazać te modele o których mówisz . Na pewno zainteresowanych będzie dużo więcej .

Pozdrawiam Hello

[zzz]

Nie kolekcjonuję fotki modeli innych modelarzy, ale takie pierwsze z brzegu, które uważam za świetne - Spitfire (1/32) Willa Pattisona:

Czy P-47D (1/48) Martina Brauna: