Jump to content

MCzarnowicz

Members
  • Content Count

    317
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

Personal Information

  • Location
    Kraków
  • Occupation
    Archeolog
  1. Ja bym powiedział, że w poziomie maksymalnie możliwego realizmu. Mikołaj buduje model konkretnego samolotu pod każdym względem. Nie tylko detali. W przeciwieństwie do wielu wzbogaconych o modne trendy malarskie, ten model nie będzie wariacją na temat... A dla czego model wzbogacony ma byc wariacja na temat? Czy model wzbogacony o modne techniki malarskie nie może oddawać dobrze oryginału? Ciężko jest zrobić przekonująca replikę np. F-14 Tomcat bez pokuszenia się o zastosowanie niektórych z tych technik. Z reszta członek grupy Tomcatsky chyba najlepiej wie jak Tomcaty potrafią by
  2. Letalinie, oczywiście że dyskusja nie powinna iść w stronę ustalenia sztywnego kanonu (kanon to lepsze słowo niż szablon w tym miejscu). Nie widać np. przebarwień blach, brudu ścieranego dłońmi czy stopami obsługi, czy kurzu jaki osadzając się na poszyciu często z poranna rosą nawilga i daje różne, uważane przez niektórych za fantasmagoryczne przebarwienia blach. Bawi mnie argument o płaczących nitach. Wiele razy widziałem takowe np na skrzydłach B737 czy A319/320/330 jakimi w rożne strony świata przyszło mi jako pasażer latać. Wystarczy odrobina brudu/ smaru czegokolwiek żeby przeba
  3. Raiden wytłumacz mi proszę jedna rzecz. Dla czego na zdjęciach z WWII nie widać połowy śladów eksploatacyjnych jakie noszą samoloty widziane okiem aparatu cyfrowego czy głupiego jasia z korowym filmem. Wash nie jest zaznaczeniem brudu tylko raczej cienia jaki tworzy sie pomiędzy dwoma panelami poszycia. Często piękny i kartonowy wash można zobaczyć na maszynach pasażerskich. Na fotkach często trudno (szczególnie w odniesieniu do maszyn z WWII i fotografii pochodzących z lat 39-45) dopatrzeć się brudzenia spodu kadłuba. Oczywiście są zdjęcia np. lecących maszyn ale jest tego stosun
  4. Miałem ten model okazje oglądać w Krakowie. Zachwycił mnie wkład pracy jaką autor włożył w model i jego otoczkę. Malowania bym się zbytnio nie czepiał. Sam jestem osobą lubiąca sobie "poużywać" w tej kwestii ale jeśli autor ma dobry materiał zdjęciowy a samolot rzeczywiście tak wyglądał to w mojej opinii autor w tym punkcie jak najbardziej sie broni. Nie podoba mi się jednak sposób prezentacji pracy oraz bardzo sztuczne pootwieranie modelu. Tak na marginesie to czy jesli blachy były nitowane do kratownic, po ich zdjęciu nie powinno być widać śladów po nitach? Ponadto: -Kiepsko wykonane podł
  5. Czy chcesz coś wnieśc do tematu F-16 B52+? Jak chcesz sobie personalnie ulżyć, to można to zrobić na PM a nie zaśmiecać komus wątek.
  6. Bardzo fajny. Miło widzieć miniaturkę samolotu którym się kilka razy leciało.
  7. W rzeczy samej, kwintesencja konstruktywnej krytyki to była.
  8. Premier, szanuje Twoje podejście do modelarstwa. Najważniejsze żeby sprawiało ono TOBIE przyjemość bo to TWOJE modele. Nie zrozum mnie źle. F-16 może z takim uzbrojeniem latać, jedynie częściej spotykany jest z innym. Jeśli chcesz poprawic końcówki skrzydeł, to w zestawie na ramce oznaczonej literą M masz część nr 5 która jest pylonem odpowiednim dla rakiet AIM-9. Możesz go skleić i spokojnie z takim pociskiem zainstalować na końcówce skrzydła.
  9. jest po prostu bzdurna, bo sugeruje że AIM-120 ma swoje jedyne i wyłączne miejsce do podwieszenia, co jest ewidentną nieprawdą i dlatego pozwoliłem sobie na sprostowanie. Nie jest Kolego bzdurna, bo... AIM-120 ma dedykowany dla siebie pylon. Ze starego raila dla AIM-9 nie odpalisz AIM-120 a autor modelu pod taki pylon podczepil 120.
  10. A to napisał pokątnu gajowy z Koziej Wólki. Sory, to pisz jaśniej dla mnie z tego stwierdzenia wygląda jasno, że twierdzisz, iz takiety można podwieszać zamiennei e na dwa wymienione raile. Nie ma co zrzucać winy na instrukcje bo ta jednoznacznie skazuje co należy uzyć mocując AIM-130 i AIM-9X. Możesz sprawdzic sam: http://www.mojehobby.pl/products/F-16D-Hawk-Block-52-HAF-Poland-AF.html
  11. Nie mam teraz czasu na szukanie odpowiednich zdjęć. Z drugiej strony nikt nie mówi że F-16 bylo obsypywane kubłami śmieci.
  12. Tak dla ścisłości w F-16 nie ma wydzielonych oddzielnych pylonów dla sidewinderów i amraamów. Faktem jest, że na modelu autor z niewiadomego powodu użył pylonów starego (pod skrzydłem) i nowego typu (na końcówce skrzydła) co jest błędem, ale jeśli idzie o aspekt techniczny to można podwieszać rakiety zamiennie. Faktem też jest, że przy takim układzie podwieszeń jak powyżej AAIM-120 jest zazwyczaj umieszczany na końcówkach i ma to uzasadnienie ponoć w lepszym balansie aerodynamicznym, ale bez problemu można znaleźć zdjęcia z AIM-9 w tych miejscach. Nie do końca. Po pierwsze jak sam z
  13. Czy nasze CFT mają taki sam kolor jak reszta maszyny? W przypadku F-16I jest zauważalna różnica w kolorze? Cos mi sie wydaje że przekombinowales z uzbrojeniem bardziej niżby na to young wskazywal. Podczepiłeś AIM-120 pod pylon dla AIM-9 a AIM-9 pod pylon dla AIM-120. W dodatku AAIM-120 powinna mieć swoje miejsce na końcówce skrzydla.
  14. Ten model to chińska kopia modelu Tamyi i nie jest wcale taki najgorszy. Koledzy maja rację, troche rzeczy w tym modelu skopałeś. Zacznijmy od malowania: Zarówno zielony jak i piaskowy są zbyt intensywne. Zieleń jaka malowane są Izraelskie samoloty powinna byc jaśniejsza od koloru na jaki malowano wnetrze kabin w angielskich myśliwcach z II Wojny Światowej. Nie zgadzam się z kolegami w sprawie utytłania. F-16C można zrobić znacznie bardziej uwalonego. Na zdjęciach często widać, jak brud podkreśla linie nitów na skrzydłach i linie podzialu blach na grzbiecie. Koledzy którzy uważają że za b
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.