K.Y.Czart

Jest jeszcze coś takiego - w tym temacie chyba nawet bardziej pasujące: Co ciekawe po "przeprowadzce" do Izraela już tych anten IFF na zdjęciach raczej nie widać. ps. Uwagę zwracają te "świeczki" na krawędziach natarcia ps2. Rury wydechowe jeśli metalowe, to raczej z odpowiedniej średnicy drutu cynowego. Jest dużo bardziej plastyczny w obróbce.

Nie wiem czy coś to zmienia:

Dzięki. Do finałowej galerii kończącej tej projekt zapraszam do MR: http://www.modelarstworedukcyjne.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=231:spitfire-erica-locka-132-tamiyarevell-galeria&catid=34:galerie-modeli&Itemid=76

Temat Spitfira zamknięty:

Ze swej strony mogę to tylko potwierdzić.

No to wracając do modelu, dla miłośników zdjęć w plenerze malutki fragment "outdoor session" na lotnisku aeroklubowym w Piotrkowie Trybunalskim. Wielkie dzięki dla Panów z zarządu lotniska za umożliwienie popstrykania :

Grzegorz, racja - wide casus lotek w dużym Locku. Efekt mimo spięć jest chyba satysfakcjonujący wszystkich. Ale jest pewna granica, za którą zaczyna się sypanie piaskiem po oczach. A że nie zawsze chodzi o rywalizację, więc ja bym tak nie generalizował motywacji. Sam wiesz, że poprawiam jeśli się da, i nie robię problemów ze zwracania uwagi na błędy (Tempest, Corsair, Meteor i inne). Tu też. Więc nie róbmy może kolejnej aferki. Każdy wie o co chodzi, powiedział co miał do powiedzenia, i niech tak zostanie. Świat jest duży, wszyscy się zmieścimy. Nie musimy przy tym udawać, że ze wszystkimi jest nam po drodze, ale nie musimy przy byle okazji podkreślać, że z niektórymi nie jest. A w tym przypadku odnoszę wrażenie, że tak właśnie jest.

Jacku, merytorycznie konsultowałeś u eksperta, więc ufam, że jest bez zarzutu. A modelarsko jest super. Cieszę się, że powstają takie modele jak Twój Emil. Ta skala daje mnóstwo możliwości, i celująco je wykorzystałeś. Szczere gratulacje. PS. Z fotografią dojdziesz do wprawy, a wtedy model nadal będzie wart sesji

Jacku spoko, wiadomo, że takie rzeczy są normalne. Gdyby jednak ktoś chciał się czepiać np. jakichś wyrzutników łusek, odpowiadając musiałbym najpierw go spytać, czy wie jak to, co nazywa "kanałami", wyglądało, i czy zna rzeczywiste wymiary tego elementu. A potem spytałbym, czy wie jaka jest korelacja tych wymiarów w skali do grubości plastiku w rzeczonym miejscu modelu. I czy te ewentualne różnice mają zasadniczy wpływ dla oglądu modelu, zważywszy że dolne pokrywy w założeniach budowy miały być zamknięte. Więc skoro nigdzie nie pada pytanie o wyrzutniki, nie ma mowy o czepialstwie. Tak dla ilustracji - zdjęcia, na specjalne życzenie może też być rysunek fabryczny. Ale to oczywiście nie spowoduje, że "szkolne" błędy znikną same, te trzeba poprawiać samemu, jeśli się tylko da. Robiłem to nieraz w innych modelach, mogę i teraz. To tylko z korzyścią dla modelu

Nie, nie, to jest OK. Błąd to błąd, glut był, już gluta nie ma. M.in. właśnie dzięki zwróceniu uwagi. Jak mówiłem, problem nie w wytykaniu błędów i niedoskonałości. Jeśli ktoś chce wcielać się w rolę korektora, nie widzę w tym nic złego. Przeciwnie, to bardzo pożyteczna funkcja. Dobry korektor to skarb w redakcji, bo bardzo trudno się robi korektę swojej własnej pracy. Na pewno potwierdzą to ludzie zajmujący się tym zawodowo. Pokazuje to również wcześniej cytowane przeze mnie zdjęcie. Problem leży wyłącznie w formie. Jeśli korektor/recenzent używa zbyt wielu przymiotników mających pognębić pracę, popouczać, podrwić, to zdradza tym samym swoje emocje i niekoniecznie czyste intencje. Ale zdrugiej strony, może to rzeczywiście też nic złego, przeciwnie - w końcu należy się cieszyć, że osoba poświęciła swój cenny czas, by te błędy znaleźć i opisać, czyli zaangażować się w oglądanie. A przecież mogła tylko rzucić okiem, skrzywić się z niesmakiem i przejść obojętnie.

1. He, he, ja niestety wiem - moje lenistwo 2. Kiedy właśnie Lock, to był wyjątkowy konus. I właściwie jest w tym dużo racji, on zupełnie nie przypomina Locka... ale żeby zaraz groteskowy ? 3. Właściwie w tej dziedzinie jeszcze nie mam żadnych umiejętności, bo to moje pierwsze w życiu autko w miniaturze. Ale już drugie zapewne będzie lepsze, a trzeciego pewnie nie będzie w ogóle. 4. Dzięki, cięszę się. Ja tam też nie odwracam z obrzydzeniem wzroku, to jest już nas kilku ;-)

Nie Mikołaju, to skutek mojej osobistej alergii na osobę KFS. Nie ukrywam przecież, że moje modele mają sporo błądów, nie retuszowanych na zdjęciach i każdy może się do nich odnieść. Nie powinny być one jednak, jak zresztą w przypadku żadnego innego modelarza, przedmiotem drwin i protekcjonalnego tonu komentarzy. Nie aspiruję do miana Master. Każdy mógł prześledzić zmainy w założeniach do tego modelu. Jaki jest koń każdy widzi. Jednym się podoba, innym nie. Nie oczekuję pochwał, choć te są miłe. Pokazując zdjęcia wystawiam się pod osąd, to nie ulega dyskusji. Przecież to nie jest model doskonały, ani żadne dzieło życia. Poza wszystkim do dopiero drugi mój model w tej skali. Jeśłi postronnych obserwatorów uraziłem moimi reakcjami na "komentarze" KFS, to przepraszam. To się nie powtórzy. Będę je, zgodnie z obietnicą ignorował. Mikołaju, przeczytaj proszę PW.

niczego to nie udowadnia. u ciebie to tylko nie uzupełniony ubytek odłupanego plastiku i rozmazana farba z malowanej na niebiesko (?) szybki światełka sygnalizacyjnego w podobnie widocznych miejscach. nikt nie jest doskonały.