Dorotka

Nie wiem co to znaczek niestety

Czy Uczeni w Piśmie mogliby podpowiedzieć w jakim to kolorze jest? C306 czy C308 czy jakoweś inne cholerstwo? Z góry dzięki

Ja też patrzem choć to nie moja bajka

Daz! Ja też twierdzę, że Solo robi - jak to ująłeś - ładne modele. I też napisałem to kilkakrotnie. Dodałem też, że uzyskuje ciekawe efekty, stosując różne techniki. Nie jest to jednak to, co istnieje w rzeczywistości więc może sobie pozwolić na dowolność i przypadkowość. Gdzie jest nieprawda w tym co pisze? Gdzie jest to moje potępienie takiego działania? Pozdrawiam

Nikt nie mówił, że będzie łatwo... Przejście z iluzji do rzeczywistości musi boleć... Ale nie tracę wiary, że kiedyś swój potencjał zaczniesz wykorzystywać do budowy modeli samolotów konkretnych... I nawet przed budową je pokażesz.... To tutaj dość powszechna praktyka...

Może wrócę w 32! Uszy do góry!

Dyskusja jest o przypadkowości tych twoich efektów... Sam napisałeś, że przystępując do solenia chciałeś uzyskać taki efekt jak GEM na F-14. Tu chyba się ze mną zgodzisz? Uzyskałeś zupełnie inny. Tu chyba też mamy zgodność oceny? Czy to, że uzyskałeś inny efekt było następstwem twojego planu, czy też efektem przypadku? O tym chyba też trudno dyskutować?

Ja rozumiem to tak. Kiedy ja buduję F-16 pokazuje zdjęcie konkretnego samolotu, który chce zbudować. Jeżeli to co zamierzam zbudować nie wychodzi mi, nie umiem, etc. przedstawiam zdjęcie kolejnej konkretnej maszyny i mówię robię tę i z tego mnie rozliczajcie. Ty natomiast mówisz buduję Drakena i nie pokazujesz zdjęcia konkretnego samolotu, który chcesz zbudować. Stosujesz różne techniki (często ciekawe pod względem efektów) ale że nie dotyczą one konkretnego samolotu to można oceniać je tylko w kategorii fajne/nie fajne. I taka jest też moja ocena - są fajne! Nic więcej tu do rozumienia nie ma...

Wiesz tu nie ma co rozumieć. Albo ktoś stara się zrobić coś, co faktycznie istnieje w rzeczywistości albo coś co nie istnieje i przedstawia tym samym swoje tej rzeczy wyobrażenie. Sprawa zero jedynkowa. Tu nie ma ani filozofii ani złośliwości.

To fajnie! I dlatego właśnie twierdzę, że robisz to co Ci wyjdzie i uznasz, że ładnie wygląda, a nie to co jest w realu... Tylko tyle. Przecież to twoje budowy i możesz budować co chcesz...

E tam! Ja się nie chce z Tobą kłócić o twoje modelowanie. Ja bym chciał jedynie zobaczyć jaki konkretnie egzemplarz Drakena robisz? Bo co inaczej oceniać? Twoje wyobrażenie o tym jak wygląda Draken?

Też jestem zadowolony ...

Solo! Ja mam problemy to fakt ale nie w skali1:48. To jest tylko zabawa... Napisałeś że srebro podbije Ci kolor... Zamalowałeś je całkowicie! Napisałeś że chcesz uzyskać z soli taki efekt jak GEM na F-14. Uzyskałeś zupełnie inny. No to jak to nazwać, jak nie przypadek? Malujesz i wychodzi Ci tak jak wychodzi. To wszystko....

A jaką nazwę proponujesz?

Solo! Zacznę od końca. W przypadku mojego F-16 znajdziesz zdjęcie konkretnego samolotu, który robię po zrezygnowaniu ze srebrnego kamuflażu. Ja też nie chce być złośliwy. Zwyczajnie nie można ocenić tego co robisz, bo nie robisz nic konkretnego, czyli konkretnego samolotu. To co oceniać? Że masz fajne plamki na modelu? No są fajne... I co z tego? Pozdrawiam

Solo! Ja zwyczajnie nie mam siły... Może ktoś z kolegów wytłumaczy Ci co to jest powłoka have glass... Może nawet doda coś o związkach z RCS... Ja naprawdę wymiękłem...

Nie jest to prawdą, bo staram się zawsze aby wyszło mi to co zamierzam. Nie zawsze się udaje, nie zawsze jest tak dokładnie jak chcę, czasami zmieniam założenia i cele w trakcie pracy, ale mówienie że robię to co mi wyjdzie oznacza, że kompletnie nie panuję nad moim warsztatem i efekt mojej pracy to coś przypadkowego i nie zamierzonego. A to, moim skromnym zdaniem, nie jest prawdą. Solo! Bez złośliwości, ale nikt nie wie którego, Ty postanowiłeś zrobić Drakena... Pokażesz go? Który to ma być? Co do przypadkowości to sam napisałeś na PWM, że wyszło Ci z solą tak jak wyszło i że nigdy czegoś takiego na Drakenie nie widziałeś, ale że Ci się podoba więc tak zostaje... No chyba nie będziesz zaprzeczał? To jak odnieść się do takiego stanowiska?

Chłopie, o czym Ty tu piszesz ... Na F-16 żaden metal nie prześwituje przecież.... Ta F-15 jest zużyta i tyle... To nie jest kamo...

Solo! To nie jest to malowanie... Chyba nie do końca wiesz o czym rozmawiasz...

W złym kierunku idziesz. Solą nie zastąpisz marmurka. To jest nie zrozumienie intencji Autora warsztatu... Solo nie robi konkretnego samolotu, z konkretnym kamo i z konkretnymi śladami ekspl. Solo robi co mu wyjdzie i żeby mu się podobało. I podobać się może, bo wygląda fajnie. A co do tego czy ma to "odbicie" w rzeczywistości, to już jest inna sprawa.

Napiszę to tylko raz... Założenia projektu na 1 stronie wątku jasno określają co i jak kleję. Nie przewidywały one takiego typu kamo. Jest faktem, że sam się w niego wkręciłem. Zobaczyłem trochę fotek i koń mnie poniósł... Oczywiście, że mógłbym "jechać" z tym dalej i pewnie (lepiej lub gorzej) coś by z tego wyszło ale jak zacznę bawić się z kamo, to zaraz zacznę też bawić się z podwoziem, uzbrojeniem i innymi rzeczami, czego w planie nie było. A to w moim przynajmniej przypadku droga wprost w czarną dziurę niekończących się poprawek (F-14 w tym zakresie zaspakaja moje potrzeby). A ja zwyczajnie, relaksacyjnie chce sobie dziabnąć cztery F-16 w 48-ce (amerykańską, izraelską, japońską i polską) a że mam już swoje lata to przed śmiercią chciałbym zdążyć... Pojawił się też argument merytoryczny, który wpłynął na ostateczną decyzję. Było to mianowicie zdanie, że malowanie tego kamo ze zdjęć to praktycznie impresjonizm, bowiem jest ono całkowicie zmienne pod wpływem oświetlenia. I chyba można się z tym zgodzić. Tę szarą powierzchnię też można fajnie utytłać więc zabawy jeszcze trochę będzie... Tyle w temacie sreberka