czak45

Alan pisałem już na temat jelonka na innym forum, więc pozwolę sobie zacytować odpowiedź która dotyczyła jelonka-sarenki która nie spodobała się żonie jednego z użytkowników: "Panowie dzięki za komentarze. Nie chcę być nieskromny, ale nie myślałem, że doczekam się takiego komentarza, tym bardziej cieszy mnie, że się tu pojawił. Pewnie żonie chodziło o taka piękną sarenkę: Natomiast jeleń jak to jeleń piękny nie jest ;o) Jeszcze gorzej wygląda Łoś ;o) Zresztą spory problem miałem oglądając te zdjęcia i decydując się na opcje z takim zwierzakiem Bo w 72'ce ciężko znaleźć. Na początku szukałem w zestawach typu "kupione pod ZOO" Nic nie było. Przypadkiem trafiłem na zestawy Preisera, ale w skali 1:87. Kupiłem i pomyślałem, że jeleń jeleniowi nie równy. Wstępnie coś tam ustawiałem. Ale wybrałem tak jak jest teraz. Przeszczepiłem tylko rogi z jelenia na sarnę. Z wodą nie było łatwo. Szukałem inspiracji. I w efekcie końcowym połączyłem takie trzy obrazki: Przypadkiem znalazłem coś takiego. Spodobał mi się ten kolor wody. A to może być wstępna inspiracja do kolejnego projektu: Znaleziona przypadkiem przy szukaniu zdjęć do w.w. pracy. Proszę potraktować to co napisałem i pokazałem powyżej jako takie uzupełnienie do warsztatu. W którym to nie lubię pokazywać wszystkiego do końca." Pozdrawiam.

Tak trawa to wyrób Polaka. Przemo jeszcze nigdy nic nie sklejałem z żywicy. Chyba, że policzyć figurki w skali 1/35

Gąsienica nie jest krzywa. To złudzenie to wina błotnika, który jest odchylony do góry. Andrzej historię do koła mam, ale nie będę się rozpisywał. Widziałem Twojego uniwersal carriera na forum SM. Super praca jak dla mnie Twoja najlepsza. Piszę tutaj, bo tam nie mogłem. Historyczna ale nie do końca. Bo ten to Renault. Pozdrawiam i dziekuje za komentarze.

Sandman weż sobie kawałek okrągłej ramki po modelu. Papierem postaraj się zaokrąglić jeden koniec. Potem przytnij ramkę z drugiej strony i wywierć otwór. Środek to mazak srebrny potem klej dwuskładnikowy.

Baza to Hotchkiss RPM Działo z Hanomaga z firmy Dragon. Ot taki przeszczep polowy/ Warsztat. http://pwm.org.pl/viewtopic.php?f=282&t=21306 Zdjęcia. Jedno na białym tle (chyba kolory trochę się zmieniają) Pozdrawiam.

Andrzej przemyślę, a najchętniej ściągnę coś z jakiejś fotografii. Matthew zabarwiłem troszkę przy liściach. Użyłem farb akrylowych Vallejo. Trzeba pamiętać, że na sporą ilość żywicy wystarczy jedna kropelka farby. Sandman wiem też kiedyś czytałem o niepoprawności tego określenia.

Andrzej masz racje. Ale teoretycznie: Czołg jedzie wzdłuż strumyka. Gąsienica pęka na odcinku od spodu koła zębatego do pierwszego koła nośnego. Czołg pcha tylko prawa gąsienica. Pojazd zaczyna skręcać w lewo. Lewe koło zębate ciągnie gąsienice do przodu. Mocno naciągane

A tu (wskaźnik) jest chyba spaw zardzewiały?

Kępki trawy to trawa elektrostatyczna różnych kolorów i długości. Andrzej nie wiem przypadkiem, czy to nie Twój KW mnie tak z tą gąsienica zainspirował. A fizyka jest taka że gąsienica pękła i przednie koło napędowe ja ciągneło do przodu.

Żywica to ten produkt: http://www.saharahobby.pl/woda-snieg-i-lod/6308-andrea-miniatures-aaw-01andrea-artifical-water-sztuczna-woda.html Produkt mocno chwalony przez modelarzy. Mi również przypad do gustu: -nie śmierdzi -nie grzeje się -banki powietrza znikają po 4 min od wymieszania -nie traci na objętości.itd Fale robione podczas schnięcia końcówkami pędzla i pincety.

Dla mnie praca malarska to prawdziwy ideał. To co chciałeś uzyskać to uzyskałeś. Faktura natomiast trochę za gruba.

Posiekane nasiona brzozy. Ja też ;) Dzięki za komentarze.

Praca skończona. Pierwszy raz wykonałem wodę z żywicy dwuskładnikowej. Cała reszta to już wcześniej stosowane powiedzmy, że sprawdzone techniki. Model sprezentowany przez kolegę Rollingstonsa. Leżał dość długo w pudełku i nie miałem na niego pomysłu. Inspiracją był mój wyjazd na narty w góry. Tygrys miał docelowo trafić do takiego strumienia. Ale jak to w życiu koncepcja zmieniła się kilka razy. Zapraszam do oglądani i komentowania. Skala wielkości: Zdjecia z innym ustawieniem wieży. Pozdrawiam.

Zgadzam się, że można. To tylko taka moja propozycja.

Kiedyś coś takiego "napisałem": http://modelwork.pl/viewtopic.php?f=87&t=27969 Może się przyda.

Na jasnym tle Twojemodele wygląda zdecydowanie lepiej. Bardzo realistycznie. Jakiej farby użyłeś do obić? Pozdrawiam.

Tak to zestaw ACE. Zdjęcia z warsztatu:

Czyli pewnie jakieś 175 wzrostu Hubert można było powymieniać, ale tak jakoś sobie to odpuściłem. Zresztą nawet nie wiem czy są takie blaszki na polskim rynku, a jak są to pewnie trzeba długo czekać. Co nie zmienia faktu, że dobrze zrobione światła to jeden z kluczowych elementów modelu na który większość osób zwraca uwagę. Tak jak pisałem poszedłem na kompromis. Na życzenie trochę fotek z warsztatu (modelu nie będzie w SM) Miałem też taką alternatywę kompozycyjną pt: K... co jest trzy samoloty strzelały, żaden nie trafił, tak to wojny nie wygramy" powiedział pan machający ręką. Pozdrawiam.

Nie musisz, bo ile byś nie miał to i tak się nie dogadamy. A skoro zaglądałeś na mojego "bloga", który to blogiem nie jest, to zapewne czytałeś: http://72modele.strefa.pl/menu%20podrozdialy/o%20mnie/o%20mnie.html A jak nie czytałeś to powiem Ci, że od tamtej pory w moim podejściu do modelarstwa nic się nie zmieniło. I nadal bardziej stawiam na ciekawy, oryginalny pomysł, niż na do końca wyszlifowane części itp. Krytykę przyjmuje, a i geniuszem też nie jestem. Po prostu nie lubię takiego "tonu" wypowiedzi jak Twój. Sam bym tak nikomu nie napisał, właśnie prze szacunek do pracy innych. Jeśli natomiast chodzi o stylistykę i składnie to już chyba powinienem pisać do Ciebie nie tylko panie, ale Panie Profesorze. A merytorycznych błędów w modelu jest jeszcze więcej: -krzywe liny dźwigu -złą geometrię całego M 26 -za grube dźwignie obsługi dźwigu (można kupić fototrawione) -łańcuchy napędowe kół wyglądają jak paski klinowe -za grubych elementów jest cała masa Ale tak jak pisałem modelarstwo to dla mnie sztuka kompromisu miedzy czasem, a dokładnością. Bo przecież mógłbym ten model sklejać 2 lata. Ale czy miałoby to sens? Skoro i tak zawsze można się do czegoś przyczepić i coś przegapić jednocześnie. Wielu z modelarzy zapewne wie jak ekscytuje już zakończona trochę wymęczona praca i jaka euforia towarzyszy nam przy rozpoczynaniu nowego projektu. Pozdrawiam Czarek. Edit: Jeśli chodzi o wiek to właśnie chciałbym wiedzieć że młody człowiek też może mnie miło zaskoczyć zarówno modelarsko jak również "światopoglądowo". Po wypowiedzi Rhinoceros i ilości postów oceniłem, że to bardzo młody użytkownik tego forum.

Nie musisz, bo ile byś nie miał to i tak się nie dogadamy. A skoro zaglądałeś na mojego "bloga", który to blogiem nie jest, to zapewne czytałeś: http://72modele.strefa.pl/menu%20podrozdialy/o%20mnie/o%20mnie.html A jak nie czytałeś to powiem Ci, że od tamtej pory w moim podejściu do modelarstwa nic się nie zmieniło. I nadal bardziej stawiam na ciekawy, oryginalny pomysł, niż na do końca wyszlifowane części itp. Krytykę przyjmuje, a i geniuszem też nie jestem. Po prostu nie lubię takiego "tonu" wypowiedzi jak Twój. Sam bym tak nikomu nie napisał, właśnie prze szacunek do pracy innych. Jeśli natomiast chodzi o stylistykę i składnie to już chyba powinienem pisać do Ciebie nie tylko panie, ale Panie Profesorze. A merytorycznych błędów w modelu jest jeszcze więcej: -krzywe liny dźwigu -złą geometrię całego M 26 -za grube dźwignie obsługi dźwigu (można kupić fototrawione) -łańcuchy napędowe kół wyglądają jak paski klinowe -za grubych elementów jest cała masa Ale tak jak pisałem modelarstwo to dla mnie sztuka kompromisu miedzy czasem, a dokładnością. Bo przecież mógłbym ten model sklejać 2 lata. Ale czy miałoby to sens? Skoro i tak zawsze można się do czegoś przyczepić i coś przegapić jednocześnie. Wielu z modelarzy zapewne wie jak ekscytuje już zakończona trochę wymęczona praca i jaka euforia towarzyszy nam przy rozpoczynaniu nowego projektu. Pozdrawiam Czarek. -

Sandman sorki, ale nie odpowiedziałem na Twoje pytanie. Nadrabiam teraz: Zimmerit zrobiony ze szpachlówki Wamodu, a linie wykonane ostrzem od nożyka do tapet (długim) Na początku robiłem to pod wodą myśląc, że w ten sposób odetnę trochę tlenu i szpachla będzie wolniej zasychała, ale potem dałem sobie z tym spokój i szpachlowałem już na powierzchni Potem całość delikatnie wygładziłem papierem ściernym. Zdecydowanie dla mnie szpachlówka jest lepsza od masy dwuskładnikowej (chodzi o grubość warstwy)

Czarek Klewicki lat 33, od 5 lat sklejam ;) Potem dostaje się brawa Jakoś tak mi się skojarzyło.

Corsair tu nie chodzi o znoszenie krytyki. Tylko o to w jaki sposób się krytykuje. Krytyka w stylu "Jeszcze parę szczegółów można poprawić" dotyczyłaby pewnie większości modeli, bo zawsze można coś poprawić. Mam 33 lata i 5 lat w "branży" i też ciągle ćwiczę. Pozdrawiam.

Kolejny raz ręce opadają kiedy czytam takie posty. Może po kolei: "A co to za dziwne malowanie Panther?" Wkleiłem link, można sobie poczytać. "czołg jest toporny-mogłeś zeszlifować błotniki, wieżyczka dowódcy razi otworami na peryskopy (pustymi)" Z tego zdania wnioskuję, że czołg jest toporny ze względu na przedni błotnik, który moim zdaniem jest ok? Może napiszesz co jeszcze w tym czołgu sprawia wrażenie toporności? Swoją drogą toporność w czołgu jest jak najbardziej wskazana. Peryskopów nie ma, ale nie przesadzajmy to jest skala 1/72, a sam model przedstawia wrak. "No i malowanie figurek- poćwicz malowanie twarzy... Ach te oczy!!!" Ach tutaj tylko mogę ironicznie napisać. Dzięki za wskazówki poćwiczę. "Do "Super Modelu" może być..." Powiem Ci, że to nie Ty decydujesz i co oznaczają te trzy kropki? Mam takie wrażenie, że SM to najlepsze czasopismo w Polsce, cała czołówka modelarska tam skleja. Wnioskuje jednak po tym "może być" że są lepsze może zagramaniczne czasopisma. "Jeszcze parę szczegółów można poprawić!" To zdanie jest prawie najlepsze Coś w rodzaju zgaduj zgadula, albo wiem ale nie powiem. Poprawiać zwłaszcza w tek skali można wiele, a sztuka jest zawsze odpowiedni kompromis. "Ćwiczymy! Ćwiczymy! " A to jest najlepsze zdanie w całej wypowiedzi. Nie wiem nawet co napisać. Takie jakieś zabawne niby ma być. Chyba tylko kompletny ignorant może tak napisać. Bo to chyba tylko kilka sekund trwa napisanie takich dwóch wyrazów. To brak szacunku dla kogoś kto poświecił na sklejenie, pomalowanie takiej pracy wiele czasu. Nie czuje z Tobą relacji kolega - kolega więc dla mnie to mało zabawny tekst jest. Chyba takie żarty wymagają trochę wyczucia. Podsumowując napisze, że nie jestem urażonym mistrzem modelarstwa któremu ktoś napisał mało pozytywną odpowiedź. Wiadomo że: oczy wyszły źle, ramki od przednich lamp są za grube, ale nie znaczy to że twarze są źle pomalowane, bo źle pomalowane są tylko oczy. Nie podoba mi się natomiast ton i lekkość krytykowania jak również sposób w jaki się to robi. Zresztą Rhinoceros tak łatwo krytykujesz, a sam nie jesteś najmocniejszy. Pozdrawiam Czarek. Ps. Już kiedyś pisałem, że na forum powinno być podane kto ile ma lat i jak długo skleja, ażeby było wiadomo z kim się rozmawia.

Daje do pojazdów wojskowych, bo sama podstawka bardzo delikatna i ciężko ją nazwać dioramą. Modele robione pod czasopismo SUPER MODEL. Pantera to wypust Revella (przerobiona z wersji hmmm??? na inna wersje (zapomniałem :( )) Dorobiłem właz kierowcy, dodałem zimmerit i trochę blaszek. Dragon Wagon a dokładnie ciągnik M26 to produkt Academy. Przerobiłem w nim kilka detali (liny na wyciągarkach, światła, lusterka itp) Oczywiście nie obyło się tez bez pocieniania elementów kabiny. Figurki to produkty CMK 2 szt i jeden Preiser. Jeśli ktoś chce poczytać coś na temat "białych krzyży" na Panterce to zapraszam tutaj: http://www.dws.org.pl/viewtopic.php?f=60&t=120859 Zdjęcia zrobione w końcu przy świetle żarowym o białej barwie i z manualnym ustawieniem balansu bieli w aparacie. Jak wyszły? Pozostawiam to do waszej oceny/ Pozdrawiam Czarek.