jarusgoral

Najbardziej chyba postawiłbym na ramę, solidne wzmocnienie pod skrzynią ładunkowa, w ciężarówkach serii 603 i 703 doskonale to widać, prawie podwójny ceownik pod skrzynią ładunkową. Nie zapominajmy ze przy masie 4000kg uciąg 5000kg więc rama naprawdę musiała być solidna. Nie wiem jak było z silnikiem Saurera, nowsze polskie silniki miały robione kadłuby ze stopów lekkich glinowo krzemowych nie wiem jak było w Saurerze stosowanym w 202 i jego skrzyni przekładniowej. No i oczywiście o jedna parę kół więcej niż 222

6 szt drążków skrętnych po jednym na każde koło nośne. Koło napinające nie mogło być na drążku, musiało mieć regulowany "skok" do tego na każdy drążek wahacz. Kiedyś miałem w reku drążek skrętny co prawda ze współczesnego wozu, waga ok 70-80kg zrobiony ze staliwa hardfilda czy czegoś w tym rodzaju, do tego ok 30 na wahacz nie dużo daje. Ale sama wzmocniona rama mogła dać paręset kg + silnik Diesla nie zapominajcie większy i cięższy od benzyniaka. Do tego zapewne nie wiadomo o ile większe zbiorniki paliwa od ciężarówki, gąsienice, koła i tak może się uzbierać te 1200kg.

Właśnie takich zdjęć Jarkku poszukuje, aby zobaczyć to ustrojstwo z bliska

Po kilku latach leżenia w szafie wyciągnąłem kiedyś zaczęty Hellerowski R-35. To co zrobione na chwilę obecną widać na zdjęciach. Jeśli chodzi o waloryzację modelu to nie ma czym zwaloryzować z gotowych zestawów, także pozostaje własna wena, blaszka z ulubionego piwa i co tam w ręce popadnie. Obecnie model ma do poprawki żaluzje w płycie nadsilnikowej, układ wydechowy i elementy podwozia. http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/f994a2d474a2465a.html http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/15af26085312619e.html http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/803266af1825a6e8.html http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/a5efccf57892e504.html Docelowo oczywiście pojazd 21bczl !!! Pozdrawiam:piwo:

Coś zaznaczone na zdjęciu, akurat w tym przypadku na Vickersie, ale na 7TP w identycznym miejscu identyczny lewar. http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/56685f9341ce6816.html

Skoro o analogiach mowa, czy w przypadku PZInż202 nie było analogi z PZInż 703-713-723 lub PZInz 603??? w tych ciężarówkach stosowano te same silniki, może coś więcej poza silnikiem? Może analogia wzmocnionej ramy pod skrzynią ładunkową o zmiennym przekroju ceowników, może coś więcej?

A tak zmieniając temat, czy ktoś tutaj jest german speaking? ostatnio w google wrzuciłem "Saurer CR1D" wyskoczyło dosyć troszkę. Znalazłem tam stronkę kogoś kto na moje rozumienie niemieckiego zajmuje się renowacją, czy oferował części min do tego ustrojstwa czy coś w tym stylu. Może by napisać maila i uda się pozyskać jakieś foty oryginalnego Saurera CR1D i jakieś z grubsza wymiary silnika. Co myślicie? Co ja na moje kółka jedno oryginalne i 5 odłożonych w tym jedno częściowo poza obrysem prostej końcowej + odległość między przednim kołem a zderzakiem. Wychodzi na okrętkę 6 z hakiem. A czy perspektywa zbyt głęboka? jeśli dwie linie między którymi odłożyłem kółka była w naturze równoległe wszystko powinno być OK

Tak zdecydowanie musiał być większy, w pozycji masa jest 4000kg przy 2850kg Pzinż 222, z czegoś te kg musiały wynikać

tak na szybko odniesienie koła przedniego w perspektywie. Przyjąłem dwie linie które w naturze wydają sie być liniami równoległymi a więc linia trzech kół nośnych i dolna krawędź skrzyni ładunkowej(najbardziej zbliżone do koła które na szybkiego udało się wychwycić.Odłożyłem je umiejscawiając z wysokością koła. Złapałem perspektywę i odłożyłem metodą Cieciewy koła, wyszło że w przybliżeniu można przyjąć koło o wymiarach typowych i długośc z tabeli(w przybliżeniu) w przyszłym tygodniu jak obiecałem postaram się dokładniejsze pomiary poczynić. http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/ef825cc7ead56dc6.html wyszło 6 kółek i jeszcze trochę, powyższy pomiar nie jest zbyt dokładny jedynie po to aby pokazać o co mi chodziło. Nie wiem Jarkku czy przekonałem Ciebie do swego toku myślenia ale zastosowanie rzutni morzea to jedyne co można tutaj zrobić.

sorry master, czuje się jak zółto-zielony padawan oczywiście wątek Twój i powiem więcej dla mnie jestes mistrzem scratcha chyba od czasu kiedy popełniłeś jaszcz do schneiderki Jarekk co do założeń czy koło było inne, wydaje się że nie rozmiar musiał być typowy. Zdjęcie na podstawie którego robione były pomiary jest w perspektywie, także ciężko ocenić, każdy kolejny wymiar szerokości koła trzeba by pomniejszać o kilka % w kierunku tyłu.

Tabela którą wysłał mi wrzos39 http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/39548d2d9c09f848.html i pytanie do wrzosa39 - z jakiego źródełka pochodzi ta tabela??? W oryginale w podstawowych parametrach dotyczących wymiarów były krechy i wymiary wpisane ręcznie więc skąd one się wzięły? i na jakiej podstawie tam wpisane? nie chce się czepiać ale porostu dojść racjonalnej prawdy. Pozdrawiam Tabela jest superowa

wrzuc skan jesli mozesz

Jutro wsciekle rano na narcichy sie wybieram pożegnac sezon po powrocie postaram sie zwymiarowac ramę i podstawowe wymiary nadwozia.

Ja stawiam na lewar skoro na wiekszości 7TP były zapasowe koła nosne to musiało cos byc aby podnieśc wózek i je wymienic.

Peugeocik bardzo fajny, zreszta wszystko z tej epoki zasluguje na wysokie noty Napewno maniacy moga sie czepić grubosci blach jak w Tygrysie czy zawiasów jak do klasztornych baszt. Mnie osobiscie się podoba, zwłaszcza iż to rzadkość. Mam pytanie o wnetrze, radosna twórczosc? czy wzorowałes się na czymś?

Poniewaz jest to watek o 7TP zamieszcze swe pytanie tutaj . Chodzi mianowicie o zestaw lewarka(chyba) czyli cos co zazwyczaj było montowane na lewym błotniku. W budowanym tutaj modelu akurat nie ma tego elementu. Czy ma ktos moze wiedze jak to wygladało w szczególe??? Nie znalazłem jak dotychczas foty na której dobrze widac ten element.

Moja wizja ramy 202, po przemysleniach skłaniam sie do wersji iz widoczny z przodu element na zdjęciu Jarka to faktycznie moze byc czołownica ramy i na tam zawiesilem z przodu "swoją" rame. http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/b5dfe70bef0cece6.html.Co do podłogi, na pierwszym zdjęciu tego watku widac iz skrzynia ładunkowa nie miała prostej podłogi. boczne cześci (pod ławkami) maja inny poziom niz podłoga( poziom błotników), która zdaje sie byc na tym samym poziomie co podłoga kabiny kierowcy. Także moim zdaniem ławki bocznie nie były składane ponieważ były bezpośrednio mocowane do podłogi(błotnika). Obecnie wacham sie jeszcze co do grubosci samej ramy. Co do mocowania poszczególnych elementów zawieszenia. Most napedowy wychodzi mi pod rama, wachacze i drazki skretne - pod rama, rolki nosne gąsienicy bezpośrenio na rame (wydaja sie podobne do tych w 7TP) zagadka - koło napinające??? Co myslicie???

Teraz tył http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/c17d8f3ba5971790.html na widocznym zdjęciu widac przeswit między kolem napinającym a ostatnim nosnym i tak rodza sie dwa warianty dolnej krawedzi ramy jesli w przeswicie widac koło lewej strony zapewne rama prosta, jesli w przeswicie uskok ramy to rama z uskokiem(mniejszy przekrój ceownika od wysokosci koła napinajacego). Skłaniam sie do tego ze jednak ta krawedz prostate a w przeswicie widac koło napinajace lewej strony i chlapacz .

Mysle ze dobrym punktem odniesienia w tym przypadku bedzie próba osadzenia załoganta w kopule włazu dowódcy

Swoje dewagacje zaczynam teraz z innej strony, od przodu http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/c22ac75924654bd6.html Wszystkim znane zdjęcie 202 prawy- przód. Widac na tym zdjęcu resor przedniego zawieszenia oraz cos na czym "stoi chłodnica" Tak wiec WARIANT 1 - czołownica ramy to własnie ten element widoczny pod chłodnica ale wtedy wychodzi za duzy odstep miedzy resorem a rama. Wariant 2 -czołownica ramy bezposrednio nad resorem - wtedy wydaje się za duzy odstep miedzy chłodnicą a rama Wariant 3 - czołownica w miejscu widocznych mocowań zderzaka - wydaje się najbardziej trafna - zazwyczaj zderzak mocowany do ramy w celu przenoszenia obciazeń - wystarczajaco duzo miejsca na resor (jego prace, ugiecia) na ramie cos w rodzaju fundamentu na chlodnice. Co myslicie o tym??????

Hak holowniczy widac doskonale na zdjęciu PF618w watku o 222, tam gdzie piekny widok na skrzynie ładunkowa. Co do teorii nitowania całkowicie moim zdaniem odpada, zapewne były to śruby. Co do wsporników, stosowano takowe kiedy wystepował nawiś nadwozia nad rama. Co do zaczepu holowniczego 202, stawiam na solidny zaczep w stylu tego w C7P ze względu na uciag na haku i oczywiście bezpośrednio mocowany do ramy, prostej nie gietej. Dziś postaram sie wrzucic zobrazowanie mojej wizji ramy w 202.

Moim zdaniem różnica poziomu podłużnic w podwoziu 222 nie wynika z gięcia tylko wzmocnienia części ramy pod przedziałem ładunkowym poprzez zastosowanie ceowników o większym przekroju. Zakładam iż nie ma żadnego gięcia. Analogicznie mogła wyglądać sytuacja w 202, zwłaszcza że jego rama przewidywana była do przenoszenia większych obciążeń. W 222 zastosowano wiele podzespołów z Fiata 618, tam faktycznie była gięta rama ale w innym miejscu i w innym celu. Ponadto gięcie ramy i tak nie przesądza sposobu montowania mostu, dlatego dalej podtrzymuję swoją tezę, iż most osadzony był na sztywno w ramie.

Zarówno w moim jak i Twoim przypadku są to jedynie hipotezy, które ciężko udowodnić. W Twoim wątku na odkrywcy dot. 202 i 222 jest Twój bodajże rysunek tylnego zespołu trakcyjnego , patrząc na umiejscowienie piasty koła napędowego wychodzi przez prawie środek ramy. Przynajmniej co do jednego jesteśmy zgodni - do mocowania mostu na sztywno Natomiast przednia cześć ramy??? dla mnie 100% zagadka żadnych analogi zupełnie nowatorskie zawieszenie na wahaczach z resorem poprzecznym, także trudno wyrokować czy była gięta z przodu czy nie, zapewne podłużnice schodziły się ku przodowi ale chyba nie o takie gięcie Tobie chodzi.

Nie wiem czy myślimy o tym samym, miałem na myśli most napędowy, nie wał napędowy. Pyzatym wał napędowy w 202 musiał być bardzo krótki ze względu na bliskość kół napędowych do skrzyni przekładniowej.

wz34 składany tutaj zapowiada się ładniusio, aczkolwiek na jedno chciałbym zwrócić uwagę, prezentowany model firmy AGA zupełnie nie trzyma skali, dla tych którym nie chce się przeliczać podstawowych wymiarów proponuje szybki teścik, w "Pojazdy WP 1939" znanej wszystkim trójcy jest ładny rysunek wz34 w skali 1:35 proponuje przyłożyć model do tego rysunku, dysproporcje szczególnie kół powalają!!! pyzatym właz kopuły dowódcy na wieży, zdecydowanie nie wiem jak można by jakaś figurę w skali tam umieścić. Pomimo wszystko jest to jedyny dostępny na naszym rynku wz34 i dlatego życzę powodzenia przy jego budowie. Pozdrawiam