HK1885

Jakie są kryteria sukcesu? Konkretnie na liczbach, bo na razie to są Twoje wierzenia, a z wierzeniami trudno dyskutować. Zgrabny z Ciebie manipulant, ale... koncepcja szybkiego bombowca nie ma nic wspólnego z Douhetem i jego teorią. A wręcz jest jej zaprzeczeniem. Ty tak zasadniczo wiesz o czym piszesz czy nie bardzo?

Gaduła idzie o doktrynie, a nie doraźnych rozwiązaniach więc przynajmniej wiadomo, że nie wiesz o czym piszesz. Cytat? Okulary? Szybki bombowiec miał być szybki nie dlatego, że miał większą prędkość od myśliwca. Co nota bene zauważono, ale z miejsca uznano za chwilową fanaberię. Spiton już o tym ładnie napisał, ale nie czytałeś. Kmiń dalej...

I to jest clou całego zagadnienia, a nie bzdurzenie, że albo stwierdzenia, że Pomysł miał bardzo solidne fundamenty i opierał się na konkretnych wyliczeniach. Jak pokazała historia jak najbardziej się sprawdził. Nigdy nie było takiego pomysłu. Nigdy nikt tego nie rozpatrywał w ten sposób. Widzisz? - I wcale nie trzeba być prorokiem. Sam piszesz o wyścigach.

Dobre zioło jaracie. WW II w pełni potwierdziła koncepcję szybkiego bombowca, ale widzę, że co poniektórzy rozumieją tę ideę jako wyścigi z myśliwcem. Na jakim dystansie przepraszam? Mila pomiarowa pasuje?... Teksty o przedwojennym RAFie też dobre, podoba mi się to letalin...

Stawiasz niezwykle śmiałe tezy...

Dzięki panowie za dobre słowo.

Dzięki. Mimo, że specjalnie poszedłem w tę stronę to mam pewien niedosyt... Tym niemniej dziękuję. Po sklejeniu dawno temu dałem Humbrol H64, ale przed samym malowaniem opacykowałem Tamiją XF-19 - Skay Grey. Dobrze nadaje się na podkład Dzięki Marku, cieszę się, że się podoba. Może następną razą.

Spitfajer skończony... Malowany mixem Gunze / Tamiya / Pactra, poolejowany AK i ammo-migami, trochę obić z ołówka, kopcie namalowane aerografem mocno rozcieńczoną farbą. Kalki 3D Kits, napisy Techmodu. Spitfire Mk I , 54 sqn Hornchurch , P/O Colin Gray, zima 1940 I na koniec zdjęcie z beczką.

A jak... Przy okazji niejako - Złośnica gotowa.

Dzięki. Pan masz drobnomieszczańskie nawyki. Pan chciałbyś tak: mieć zimną wodę osobną, ciepłą osobno, szczelne rurki, kafelki, duperelki, kraniki, dywaniki.

I że 48 a nie 72 albo 32. I że nie polski. Pan to masz wymagania...

Podobają mi się te Twoje eSeFy. O wykonaniu pisał nie będę bo to sprawa wtórna, ale masz fantazję. A to co z niej powstaje trzyma się w miarę kupy.

Mały apdejt. Kalki nałożone, wash, matt i teraz czas na brudzenie.

Stanowczo ładny. Nawet z drobnymi wpadkami. Jest zajebiście ogólnie mówiąc. Podoba mi się jak go zmalowałeś i potyrałeś. Widać, że używany aczkolwiek tylko w niedzielę i tylko do kościoła, a tak w ogóle to baba latała na przemian z dziadkiem. Jest nieprzesadnie i to mi się podoba. Jestem na TAK. PS Czy poza Mustangami coś produkujesz? ;)

Dodałem mu trochę marmurków i szlaczków z Gunze H 336 a na to extra filtr z DE Pactry. Tamiya XF 81 rozjaśniana nieregularnie XF 76 i na to filtr z DG Pactry.

I w moim też, tym bardziej, że dodałem zielony.

Odbiór się zmieni na pewno. Tym bardziej, że zrobiłem poprawki i zgasiłem ten pomarańczowy.

Spitfire dostał Dark Earth. Transparentny podkład z gunze H72, na to piaskowe marmurki z XF59, filtr z brązu XF64 i na koniec filtr z H72 żeby wszystko scalić i stonować.

Ale ja o nich piszę. Bo one stanowią o MOIM modelarstwie. I to jest sedno tej różnicy. Wiesz - jakbym był złośliwy to poprosiłbym Cię o link do takiej definicji. Zresztą nawet w tym wątku pojawiła się już taka definicja - Polichromia w plastiku ... Więc definicje nie są potrzebne do modelowania. Natomiast można się nimi napieprzać po łbach. I do tego najczęściej się przydają. Całkiem możliwe, tylko co z tego miałoby wynikać?... Dla mnie osobiście nic. jest ogólnym wnioskiem, a nie personalną uwagą. Słusznie założyłeś. Mimo, że mamy odmienne zdanie to zauważam u Ciebie umiejętność spojrzenia na sprawy z innego punktu widzenia. Umiesz wyjść poza swoje poglądy. Czego nie da się powiedzieć o stadach hunwejbinów galopujących tam i nazad.

No dobrze, niech tam... I tutaj dzieli nas zdecydowana różnica. Bo dla mnie o wszystkim tak naprawdę decydują te poszczególne punkty odniesienia. A definicje ogólne są istotne o tyle o ile zbliżają się do mojego punktu odniesienia. Kiedy buduję model to ja określam w jaki sposób będzie zrobiony, a nie jakieś definicje ogólne. I podobnie - to ja (w potencjalnym scenariuszu) ponoszę ewentualne konsekwencje swojego wyboru i nie przekonuję publiczności, że krzywe jest proste. Stąd też tyle nieporozumień w internetach bo: cała kupa ludków rości sobie pretensje do oceny cudzych modeli cała kupa ludków ma jakieś swoje widzimisię, które nazywa definicją ogólną A potem to już jest jazda bez trzymanki.

Weź tylko proszę pod uwagę, że modelarska sława jest jednym z kilku możliwych powodów i niekoniecznie najczęściej występujących w przyrodzie. Pamiętaj też proszę o tym, że nie istnieje definicja tego czym jest dobry model. Modelarze w swoim hobby stawiają sobie różne cele i stosują bardzo różne kryteria.

No raczej. Więc pozostaje Ci zakup aero co dzisiaj nie jest przesadnie drogą rzeczą. Przy malowaniu takim malowaniu nie. Przyjąłem standard z lutego 1940, gdzie skrzydła były malowane B/W fabrycznie.

Mały apdejt. Zrobiony preszejding i wymalowany spód: B&W + aluminium. Postanowiłem trochę poczarować z białym i czarnym, żeby nie było nudno i monotonnie. Myślę, że wyszło.

Ale to nie chodzi o to, że stosuje się albo nie tylko, że zaprzecza sam sobie. Najpierw pisze patrząc na zdjęcie, że jest tak jak na zdjęciu Potem patrzy na TO SAMO zdjęcie i pisze, że ma nie być jak na zdjęciu. Co on se tam narobi to jest jego i nikt mu niczego nie zabrania ani do niczego nie zmusza. [ADMIN EDIT] Prosze bez personalnych wycieczek!

Ale to jest dokładnie to samo zdjęcie, które pokazał Spiton... Poza tym piszesz ale chwilę wcześniej Jakby ktoś pytał jak wygląda trolowanie w wydaniu Sola. Spiton Solo drze z Ciebie łacha w swój najbardziej klasyczny sposób. All róbta screeny bo moderacja zara wytnie...