SmokHaosu

Ok, no dobra... robiłem, problemów nie było i nawet mi "wyszedł" Rafał, zdaje sie mówimy o odwzorowaniu oryginału, a nie spasowaniu części. Z tym drugim z pancerki Revella w 1:72 miałem problem tylko przy gąsienicach w Tiger I. Zarówno Sherman jak i Stug są bardzo dobrze sklejalne. W Shermanie niezgadza się miejscami 1-2 mm, natomiast w StuGu w samej długości brakuje całkiem sporo! Model z błotnikami ma 8,5cm. Natomiast z Wikipedii wynika, ze oryginał powinien mieć 6,7m co w 1:72 daje 9,3cm. Bynajmniej nie chodzi tu o parametr długości bez błotników, a z lufą. A jeśli to tez się nie zgadza i to w zauważalny sposób. Do tego dochodzi super detal na StuGu. Jakże subtelny hamulec wylotowy, szkoda, że szerokości gąsienicy i wielki jak koło nośne. Podobnie reflektor + wymiary Rafał nie pocieszaj Pawła w ten sposób, bo dobrze wiesz, że to nie prawda. A ogólnie to sorry, ale nie lubię za bardzo jak ktoś w sumie nie ma za dużo do powiedzenia, maksymalnie może przepisać to co było post wyżej. I robi się ciąg postów pt. "tak, tak zgadzam sie na 5675%..."

Pafica, weź nie klałnuj Pierwsza fotka wózków, która dałeś to była stron, która są one mocowane do kadłuba. Dlatego napisałem "wewnętrzna". I jak wam się nie podoba Sherman, to zróbcie sobie StuGaIV z Revella. Nie zmienia to faktu, że po prostu oba te modele są stare. Co do wymiarów to mi wyszło, że na długości brakuje 1mm. Na szerokość ma o jakieś 0,5-0,7mm za dużo. Trochę gorzej z wysokością. Trudno zmierzyć na szybko ale tu brakuje powyżej 1mm. Do lufy nie mam na szybko parametrów. Jak pomierzyć każdy model to wyjdzie sporo takich milimetrów.

Jakiego masz tego G-14 ? Bo mój z Academy (tez spojrzałem) jest jednak inny

Jak załadujesz drugie zdjęcie, to prawdziwego samolotu to przy adresie jest dopisane "replica". To dosyć zdradliwe jest biorąc pod uwagę, że czasem i "oryginal" ma sporo z repliki. Generalnie wydaje mi sie, że z tej kratownicy na rzecz Erla zrezygnowano gdzieś w okolicach późnych G6. Oczywiście dochodzi cała masa składaków i samolotów które były modyfikowane do standardu wyższej wersji. Można se zgadywać w nieskończoność. Edit: Model pierwszy ma łamaną linię podziału steru kierunku. A z tego co widziałem to G-10 jak i G-14 miały prostą. Do tego G-10 ma inną osłonę silnika. Najpewniej jest to po prostu G-6 i tyle :P Drugi to na pewno coś pomiędzy F, a G-4. Chcecie to kombinujcie

Patrząc na modele typu Mastercraft to tu nie wiele brakuje do Fw-190. Ale pierwszy to na pewno nie jest G-10, ani G-14. Za wczesną osłonę kabiny ma tak na pierwszy rzut oka.

No wózki może i słabo wyglądają, ale jak sie je ogląda od drugiej strony... I jedna prośba Pafica, zanim będziesz pisał o wymiarach modelu, przeskaluj sobie dane z Wikipedii choćby. Bo na oko to nawet można zemrzeć. Z T-34 Revell'a gąski są przyjemne w 1:72. Ale Tygrys I jest ewidentnie nie dla zaczynających, wymaga trochę własnej inicjatywy.

o jej napewno. o bosze, a z tym to jeszcze bardziej się zgadzam. a ten zderzaczek w kolejnictwie to sie bufor nazywa.

Sorry, my gaffe You know, monday morning But 8 wheels are not worse than 13

Indescribable ! For me that is unimaginable to make 13 full scratch wheels. Wheels lake yours.

Rafale, ewidentnie poznaję Twojego ratorośla

Rafale, jakiż to problem? Zaproś, sami przyjdziemy i sobie obejrzymy. Dopadnie robienie fotek

Krzychu, a PW to Ty umiesz odebrać, czy tez nie chce Ci się czytać, co ?

Zaraz się okaże, ze po T-34 Piotrka teraz już wszystkim się znudził pomysł. Albo znowu główni chętni nie mają aparatów

Taa, i jeszcze se "zapożyczył" mój awatar z innych for.

Jak tak patrzę na to zdjęcie to ten model nie wszedł by w Barwy Forum nawet gdybyś się zmieścił w czasie. Niestety, nie ten zakres kolorów

swojego czasu istny hit na rynku modelarskim, trudno dostępny z racji zaporowych kosztów nabycia. a jak wrak wygląda bez dodatkowych stylizacji, takie kształty.

No tak, a może ktoś jeszcze wie jaka jest różnica w mocy zależnie od stopnia nagromadzonego ciepła oraz zużycia silnika. To dało by jakiś pogląd na znaczenie tych 75KM

Dzięki za wyjaśnienie. Ogólnie rzecz biorąc widzę, że inaczej wyglądał dalszy rozwój E-3 w niemieckiej służbie, a inaczej E-3a w Szwajcarii. I jeszcze pytanko. Co jest różnicą pomiędzy DB 601Aa, a DB 601A? Czy przypadkiem literka "a" tak samo jak w nazwie samoloty nie oznacza wersji eksportowej ?

Witam, Przed napisaniem tego co kolega zacytował, zajrzałem do Monografii Lotniczych nr 8 autorstwa Janusza Ledwocha i Adama Skupiewskiego. Istnieje możliwość, że to źródło wiedzy jest mało wartościowe zatem zapytuję: -Jakie to silniki w swych Messerschmittach montowali Szwajcarzy ? -Jakie to inne uzbrojenie montowali? -Czym się różnią MG FF od MG FF/m, że je tak namiętnie wymieniano ? -Dlaczego jak niemiecki to nazywa się jeszcze Bf-109, a jak szwajcarski to już Me-109 ? Zdaje się kolega sam stwierdził, że trudno w 100% stwierdzić wszystkie różnice pomiędzy wersjami. Zatem rozpatrywanie przypadków innych jak pojedyncze samoloty mija sie z sensem.

Nie za gruba ta antenka ? Normalnie złom i szrot

Mi by było szkoda klocków lego i zrobił bym atrapy skrzynek z kartonu

Chyba raczej: http://michalu.wrzuta.pl/audio/7KWgOREtrd/ruskie_hity_-_katiusza Urzekło mnie malowanie płaszcza, płynność przejścia kolorów. Tylko ten wieszak na km'a wychodzi jakoś tak łyso w konfrontacji z resztą.

W kwestii odstawania to nie wystarczy podpiłować Królowi "bucików" na płasko

Życzę efektywnego modelu i samozadowolenia z własnej pracy. Jest to w Twoim wykonaniu kolejny model, jaki kiedyś sam bym chciał postawić na półce, tylko ten mój marazm wciąż mnie gnębi

Mię się podoba. Wygląda jakby prawdziwy samolot poprzecierać papierem ściernym. A jaka była technika wykonania tego efektu/defektu ?