martinello

Witam Jaki sposób malowania wnęk podwozia głównego Mustanga w wersji P-51 b lub c jest prawidłowy: 1. Preferowany przez Armę w swoich modelach - srebrny z "wstawkami" w kolorze ZC oraz wzmocnieniami poprzecznymi płata w ZC 2. Preferowany przez Eduarda - czyli praktycznie j/w ale bez zaakcentowanych w ZC wzmocnień? Obrazki pochodzą z instrukcji modeli

A tak na marginesie modelu P-39 - możecie polecić jakieś wiarygodne i dostępne plany Aircobry w 48? Czy książka MMP Books "SC11 Scale Plans - Bell P-39 Aircobra" jest coś warta ?

A widzieliście me-109G/10, 14 Royal class od Eduarda w preorderze za 132 pln ? https://www.mojehobby.pl/products/Bf-109G-10-Dual-Combo-The-Royal-Class-Edition.html

Eduard ma fabrykę, ibg zleca w Azji (?), Arma produkuje w Polsce. Czyli różnie to bywa...

Nie, trzeba by kupić..

No właśnie, ale rozumiem sytuację, wczesniejsze modele też były tak "ciasno" zaprojektowane, że po pomalowaniu lub niestarannej obróbce był problem ze spasowaniem. Mnie dziwią dwa akapity - o szparach w łukach podwozia głównego i pustce w tylnej ścianie lub podwozia przedniego. Rozumiem, że to instruktaż mający na celu powstrzymywanie przed ściskaniem płata tak mocno, aby elementy w placie się spotkały Czy ktoś ma pod ręką zdjęcie tylnej ściany wnęki podwozia przedniego ? Może warto wydać poprawki jako druk 3d (bezpłatnie?) dla tych dwóch elementów?

Relacją z budowy: https://armahobbynews.pl/blog/2024/07/16/40010-airacobra-pierwsza-kobra-sklejona/

A sprawdzę ofertę kalkomanii ? https://www.mojehobby.pl/products/US-in-North-Africa-42-43.-M4A1-Sherman-M7-Priest-M2-Halftrack-37mm-AT-gun..html

Banzai

Dzieki. Było wcześniej chyba w tym wątku, ale zaginęło gdzieś wśród natloku postów o cenie modeli. Słuchajcie, jaki jest wpływ podziału modelu na koszt produkcji ? Już wyjaśniam o co mi chodzi. Nowa aircobra zaplanowana jest na 3 ramkach - kadłub, skrzydła, drobiazgi. Na tych trzech ramkach są czesci do zbudowania podstawowych wersji samolotu. Nie lepiej byłoby uniwersalne części zmieścić na dwóch ramkach, a specyficzne dla konkretnej wersji na osobnej - czyli tak w stronę miniartu czy ibg. Np dla wersji q zebrać nos, śmigło i działka, dla p-400 nos, śmigło, wydechy, to samo dla innych wersji. Koszt opracowania formy teoretyczie taki sam, plastiku w pudełku mniej, tylko komplikuje się logistyka związana z kompletowaniem zestawu. No i mamy w magazynach mniej "odpadów " z modeli...

Można poprosić o link ?

A może jednak napiszesz o tych błędach? Ja chętnie poczytam i spróbuję je poprawić. Może być do skali 72.

Strona 7 instrukcji do Royal class'a. Sorki, szpachlowanie dotyczy części kadłuba pod silnikiem umieszczonej na ramce z płatem. Eduard w tym modelu zaproponował 3 warianty szpachlowania i trasowania. Tylko warianty K i L a więc D-25 nie wymaga ingerencji.

Nie wiem co to "piasek jak u answera", ale faktycznie, we wskazanych miejscach czuć coś jakby chropowatość. W temacie wciągów. Szkoda że są, ale i tak w modelu są rejony, gdzie trzeba będzie szlifować po usunięciu niepotrzebnych podziałów. Nowy P-51D z Eduarda też tak ma- mimo zaprojektowania trzech różnych ramek z kadlubami i tak trzeba szpachlować i trasować nowe podzialy na kadłubie. A propos P-51D - Royal class Eduarda jest juz dostępny, np w mojechobby. Ja mój zestaw zamówiłem w innym sklepie, to jeszcze poczekam...

Kolejny kwiatek. Kołpak jest za mały i nie pasuje do smigla...

Ja mam w modelu pokrywy jako wydtuk 3d.

Ja odkładam model na półkę. Poczekamy na Autorskie wykonanie zapowiedziane w artykule, który linkowałem powyżej.

A ja zgłaszam inna sprawę. Bawię się wypraskami P-39, wyciąłem płaty, złożyłem i zauważyłem, że ścianki wnęki podwozia nie dochodzą do "stropu" wnęki. Pozostaje widoczna szpara. Ktoś to potwierdzi ? Złożyłem na sucho, wnęki jeszcze nie obrobione na gotowo. Żeby domknąć wnęki trzeba ścisnąć płaty, ale nie wiem czy wtedy "siadzie" W kadłubie...

Prawdę mówiąc, ja też liczyłem na model w typie Hurricane'a. Ale cóż, jestem na tym etapie życia, że cena nie jest dla mnie najważniejszym kryterium.

Mam model w rękach, to mogę się wypowiedzieć Do spraw opisywanych w tym wątku odniósł się producent - do przeczytania tutaj : https://armahobbynews.pl/blog/2024/07/11/nowa-airacobra-jak-to-sie-robi/ Na ramkach model wygląda nie najgorzej. Ale kolega SnaQ pisze o trudności w sklejaniu. Poczekamy, zobaczymy. Przy okazji - Kolega pochwalił się szybką naprawą wciągów, ale nie napisał o technice jaką zastosował. No cóż - ja ten model traktuje jako krok wstecz w dorobku ARMY. Wciągi w skrzydłach, braki w projekcie skutkujące błędami merytorycznymi (wloty powietrza na nosie samolotu i pokrywy podwozia głównego- które zostały na szybko naprawione wydrukami 3d dołączonymi jako errata) oraz potencjalną niesklejalnosc... Wydaje mi się, że to za dużo nieszczęść jak na opisywane przez Twórców półtora roku pracy nad modelem. Jak pisałem wcześniej są alternatywy. Jak ktoś "ma korbę na Armę" a musi mieć Aircobre to kupi Eduarda z ramkami produkowanymi od 2000 roku lub Hasegawę wypuszczaną od 2006. Wydaje, że Arma AD 2024 jest mimo wszystko modelem lepszym i lepiej zdetalowanym od konkurencji - o ile nie wyjdą jakieś babole w temacie dopasowania i sklejalności. Na koniec pytanie merytoryczne - Arma wydała pliki 3d z elementami wnętrza w którym są dwa fotele. Czym się kierować w doborze fotela do konkretnego samolotu?

Jak wiesz, Arma jest dla niektorych kolegow etatowym workiem do bicia. Tym razem jest wyraźny pretekst, więc I tak się dziwię, że nie poleciało już pięć stron pomyj . No cóż, mój model dostanę jutro i ocenię na własne oczy. Albo będzie szpachla i gąbeczka albo pisanie reklamacji. Pozdrawiam. P.S. jak zwykle nikt nie zmusza do zakupu, inne modele P-39 są na rynku, więc my jako konsumenci mamy wybór.

Oj, będą reklamację i wymiana ramek. Egz. Pokazowy na Babarybie taki nie był....

Niestety nie. Temat do zamknięcia.

Uaktualniłem ofertę

Tak, analizowałem to Główne oznaczenia można wymalować od masek. Mnie interesuje tylko 3 wariant, a może ktoś będzie chciał wykonać pierwszy lub drugi.