cieciwa

Ile zdjęć zrobiłeś ? Ten Fiat to jakiś totalny "składak" - kilka Fiatów złożonych w jeden. Najważniejsze jest to NIE jest to 621L a 621R. Dlaczego "do góry nogami"??

Jarekk, przecież pisałem, że PF 621R jest w Muzeum Motoryzacji w Wa-wie, na ul. Filtrowej 62.

Wybierz jedno zdjęcie jako bazowe i jego się trzymaj. A co do przebudowy - to wszystkie były robione metodą "chałupniczą" więc poszczególne egzemplarze różnią się między sobą i to nawet znacznie.

Specem od aerodynamiki nie jestem ... Ale wydaje mi się, że z jakiegoś powodu zrezygnowano w seryjnym "Karasiu" z aerodynamicznych osłon? [edit] s/areo/aero/

Jeśli można ... Pływaki na cokole to faktycznie średni pomysł, chyba lepsze było by ustawienie Karasia na "klatce" z pływakami. Takimi jak tu: Mare_K niespecjalnie się zgodzę z dość ogólnikowym Twoim .. ...Podobnie pakowanie dużego i silnego silnika to przestarzałego kadłuba też byłoby trochę dyskusyjne. Proszę powiedz dlaczego uważasz, że kadłub Karasia był przestarzały?

Tylko mam coraz więcej wątpliwości czy (pomimo zapewnień w Muzeum) jest to faktycznie Polski Fiat 621, a nie Ursus A. Ale to będę wyjaśniał. Bo na masce widziałem coś co by mogło przypominać uszkodzony znaczek Ursusa.

Bożo ... Popatrz na rysunki jakie były podstawą do dalszej dyskusji i popatrz na model. Zupełnie inna konstrukcja. [EOT] Jendrass, wydaje mi się, że źle rozwiązałeś podstawę. Dźwigar za który całość była ciągnięta wg. rysunku powinien mieć (zapewne) przekrój prostokątny. No i na rysunkach widać, że ramiona mają skos jednolity, a nie łamany, jak w Twoim modelu. Mogę spróbować zobrazować moją wizję tej podstawy.

Nooo .... Niespecjalnie ładnie wygląda ta podstawa .. To Twoje to jakiś dziwaczny "twór", a powinna to być konstrukcja przestrzenna i dość sztywna. I nie "składana" z elementów - jak Twoja, a raczej jednolita.

Ładne zdjęcie i widać, że hak nie wystaje za bardzo poza obrys paki.

Ja to widzę mniej więcej tak ...:

Jendrass ... Przepraszam, chyba Cię wprowadziłem w błąd z tą podstawą ciężką. Muszę sięgnąć do swojej literatury, żeby być pewnym, ale przypomniałem sobie, że łoże było wzorowane na łożu armaty p-panc wz.36. Ale to muszę potwierdzić. [uzupełnienie] Właśnie znalazłem, pan Piotr Zarzycki w swoim artykule z MT napisał, że podstawa ciężka była wzorowana na podstawie armaty wz.36 z dwoma przednimi nogami łamanymi. " ... Dla 20 mm nkm A przewidywano dwa typy podstaw - lekką i ciężką. Podstawa lekka typu PL 20 A powstała wg projektu J. Skrzypińskiego w opracowaniu L. Kowalewicza. Był to lekki 15 kg trójnóg dla nkm ppanc, dla czołowych oddziałów piechoty. Podstawa ciężka typu PC 20 A została zaprojektowana i opracowana przez L. Kowalewicza. Powstała ona w wyniku modyfikacji łoża 37mm armaty ppanc, wz.36. Była to podstawa dwukołowa. Posiadała 3 nogi, z tego dwie przednie były łamane. Napęd podnośnicy i obrotnicy wzorowany był na rozwiązaniu Oerlikona. Ciężar podstawy wynosił 400-500 kg. .."

Dobra, literatura odnaleziona: Polska obrona przeciwlotnicza w latach 1920-1932 Marian Kopczewski, Zbigniew Moszumański Biblioteka Historyczna Sztabu Generalnego WP Pruszków 1996 s. 126

Moje 3 gr .... Jeśli wierzyć źródłom pisanym, to w podstawie ciężkiej koła stanowiły integralną część podstawy. Aha, to co jest najczęściej pokazywane z FK-A - to podstawa firmy Oerlikon. Nadziałem się na to sam, przyjmując, że to podstawa lekka (transportowana przez 3 żołnierzy). Nie znalazłem żadnych wiarygodnych zdjęć przedstawiających podstawy, ani lekkiej, ani ciężkiej. Rysunki pochodzą z książki o art. przeciwlotniczej II RP. (jak się do niej dokopie podam pełne informacje), i stanowią jakąś tam wizję, mniej lub bardziej udaną.

Ale "potęga" haka w C7P nie bierze się tylko z uciągu. To także konsekwencja takiego a nie innego mocowania tegoż haka i instalacji wyciągarki. W "202" nie ma mowy o żadnej wyciągarce. Problematyczny jest też kształt ramy - czy prosta, czy łamana - jak w PF621?

Jeszcze jestem ... To "zadanie" na dzień (już) dzisiejszy. Jaka jest średnica kół nośnych i jakie są odstępy poszczególnych osi od przodu ? Oraz jaki kształt kół nośnych przyjąć ?

Złośliwiec, budowa serii Sd.Kfz-ów nie była tajemnicą. Co się tyczy tej długości nie jestem jej pewien, bo wszystkie polskie pojazdy maja haki schowane. Albo między błotnikami, albo pod skrzynią ładunkową. Rama tez nie musi (moim zdaniem) być zwężana w części przedniej. Dziś rysunków nie będzie Jutro mam delegacje. Najwcześniej rysunki we środę.

To nie były Kruppy !! To były jakieś Węgierskie maszyny! Na forum Odkrywcy była na ten temat cała dyskusja. Co się tyczy tego kto od kogo i co "zapożyczał" - to jest sprawa otwarta ... Co się tyczy długości - te 504 cm - to OK Co do reszty - szperam w literaturze ...

Jarekk a czy aby nie odwrotnie ?? Niemcy od Naszych ??

Skala - jakie laski ??

Po drobnych poprawkach. i rzut oka na cały szkic.

Skośna rama jest stosunkowo cienka - a więc lekka. A ta co pokazuje jest masywna wytrzymała (sztywna) - a więc i ciężka

Skośna rama, to rama, gdzie prześwit z przodu jest większy niż z tyłu. Za moją propozycją przemawia jeszcze jedno: mocowanie drążków skrętnych musi być dość masywne. W mojej wersji jest je gdzie i jak zamocować, w pozostałych wypadkach raczej tego nie widzę.

Jendrass niekoniecznie ... Popatrz na ramę od "Famo" ... Ty i parę innych osób pokazujecie ramę opadająca skośnie ku tyłowi. A teraz załóżmy że górna krawędź ramy jest pozioma, ale dolna ma kształt nieregularny. Wtedy waga ramy może faktycznie być dość znaczna ..