7TP 1/35 Mirage

[wrzos39]

Dzięki za długą i wyczerpującą odpowiedz,życie uczy że nie należy upierać się na siłę ale brać pod uwagę nowe fakty.Cieszę się że jest wśród nas ktoś kto bardzo dobrze orientuje się w zagadnieniach dotyczących tego czołgu,teraz może i ja skuszę się na próbę zbudowania modelu oczywiście bez wnętrza i tu prośba do kolegów o namiary sklepów /internet/ gdzie można dość tanio zakupić poprawne zawieszenie /poniżej 30zł / elementy fototrawione /poniżej 58 zł/,lufa / poniżej 28 zł/ i sam model.

Z góry dziękuję.

[Myski79]

prośba do kolegów o namiary sklepów /internet/ gdzie można dość tanio zakupić poprawne zawieszenie /poniżej 30zł / elementy fototrawione /poniżej 58 zł/,lufa / poniżej 28 zł/ i sam model.

może spróbuj w martoli

[Jarekk]

Tylko u producenta w Jadarze na placu Hallera.

Wcześniej trzeba jednak zamówić przez internet. Produkcja trwa do tygodnia.

Na magazynie szczególnie luf brak.

U producenta zawieszenie - 30 zł, lufa 28 zł.

[analogic]

To ostatnie zdjecie w tym warsztacie..DZieki wszystkim za uwagi ktore doprowadzily do poprawienia tego modelu..'"skonczonego" juz dosyc dawno...Ostatnie zdjecie jest z wyzlobionym wglebieniem na ..klapke. Uzylem dluta Tamiji...czesto uzywane narzedzie. Gotowy model zalaczam do galerji!!

[Jarekk]

Model wylądował w Galerii, jednak mam jeszcze wątpliwość.

Tylna belka z uchwytem do holowania. Ze zdjęć modelu wynika, że nie ma szpary pomiędzy nią a kadłubem. W tę szparę zwykle wkładano zapasowe ogniwa gąsienic. Czy ta wzmocniona belka była mocowana tylko do wystających po bokach części kadłuba, czy jeszcze w innych miejscach?

[analogic]

Model wylądował w Galerii, jednak mam jeszcze wątpliwość.

Tylna belka z uchwytem do holowania. Ze zdjęć modelu wynika, że nie ma szpary pomiędzy nią a kadłubem. W tę szparę zwykle wkładano zapasowe ogniwa gąsienic. Czy ta wzmocniona belka była mocowana tylko do wystających po bokach części kadłuba, czy jeszcze w innych miejscach?

 

Udalo mi sie przesunac ta belke bez zadnych strat..Pytanie moje jest w jaki sposob ogniwa byly mocowane na tej belce: czy tak jak to na zdjeciu z prawej? czy jakos tak jak po lewej stronie? To z prawej wydaje sie bardziej logiczne ale na jednym zdjeciu co mam wyglada jak by byly mocowane w ten drugi sposob??? Czekam na porade przed zamocowaniem...moze jakis konkretne zdjecie?

[JSJ]

Cześć.

Nieporozumienie z tą belką. W modelu to, co nią zwiemy, jest jakby klocem/półką. Co to jest naprawdę, można zobaczyć w "prehistorycznej" monografii, ale uzupełnię przy tej okazji:

Belka składała się z dwóch ceowników o szer. (wymiar poziomy) 12 cm, połączonych szerszymi ściankami za pośrednictwem 15-mm przekładek (nitami). Razem dawało to wysokość ok. 13 cm. Przy bokach dodatkowo donitowane były jeszcze od góry i dołu gięte kątowniki z blachy 10-mm, którymi łączono belkę z wysuniętymi płytami bocznymi (po 7 śrub na stronę - 4 do górnego kątownika, 3 do dolnego).

Na 99 % pewności było to całe połączenie z kadłubem. Na rysunku z w.w. publikacji jest mała "nadinterpretacja" w postaci dużych śrub przechodzących przez ścianki ceowników i płytę tylną kadłuba - nic nie potwierdza takich dodatkowych połączeń.

"Szpara", czyli ok. 10-centymetrowe koryto tworzone przez górny ceownik była wykorzystana do zamocowania dwóch ogniw gąsienicy (lewa strona) i łącznika resoru (str. prawa). Łącznik ten to oryginalny element polskiej konstrukcji, nieobecny w zawieszeniu Vickersa. Znajdował się pod piórami resora i był łożyskowany końcówkami w gnieździe "strzemienia" oraz boku wózka. Planowano w belce tylnej zmieścić caly resor zapasowy, ale najwidoczniej były trudności z jego upchnięciem.

Zdjęcia z umiejscowieniem ogniw na belce były tu chyba w podobnych wątkach, ale nie problem w zdjęciu. W żaden rozsądny sposób nie da się zrobić belki z wyposażeniem, nie robiąc jej od podstaw. Wtedy dopiero jest sens mówić o szczegółach. Przecież np. owe ogniwa tkwiły w niej zębami w dół, dzięki zagłębieniu ceownika.

[Jarekk]

Belka Mirage jest zła. Powinny być dwa ceowniki połączone plecami, a między nimi płyta, nie na całej długości. Dlatego widać w belce szparę przez środek.

 

 

W/g G. Klimczaka (od 7TP) w belce były otwory i ogniwa mocowano za pomocą śrub.

[Jarekk]

Janku, wielkie dzięki na wyczerpujące wyjaśnienia.

Te wielkie śruby i mnie nurtowały.

[JSJ]

Nie ma za co. Kto pyta, ten czasem dostaje odpowiedź. Uściślę się jeszcze w sprawie płytek między plecami ceowników - w starszym rozwiązaniu ewidentnie są to trzy kawałki (boki i środek), a między nimi pusta przestrzeń. W nowszym (tu właściwym) mogła to już być jedna długa plytka, chociaż niewykluczone, że był podział za hakiem - w każdym razie tu już nie widać szpary, tylko taką "fugę" - lecitukie zagłębienie na grubości owej przekładki.

Oczywiste, że musiały być jakieś otwory w związku z rzeczami tam wożonymi. Pod zęby ogniw należało wyciąć dwa w górnym ceowniku, bo był nieco za płytki, aby je tak umieścić, jak wskazują zdjęcia. Dla każdego ogniwa były dwie długie śruby przetykane przez otwory na zęby koła napędowego (od góry nakrętkami ściskano ogniwa za pomocą pasków z blachy). Łącznik resoru był osadzany na dwu tulejach drewnianych, przy użyciu dużych i grubych podkładek oraz również śrub. Nie jest to całkiem jasne, ale możliwe, że któreś z tych podkładek były wgłębione w ceownik, a więc kolejne otwory (?). Najważniejsze dla nas jest to, że ów łącznik dokładnie licował się z krawędziami ceownika - ponad nie wystawały tylko końce śrub z nakrętkami; dlatego tak trudno w ogóle stwierdzić obecność tego elementu i jego pozycję na fotografiach.

Jeśli Analogic pójdzie w stronę przeróbek, to jeszcze może coś dorzucę ku pomocy, na razie to jest tak pro publico bono.

[Myski79]

Łącznik resoru był osadzany na dwu tulejach drewnianych, przy użyciu dużych i grubych podkładek oraz również śrub. Nie jest to całkiem jasne, ale możliwe, że któreś z tych podkładek były wgłębione w ceownik, a więc kolejne otwory (?). Najważniejsze dla nas jest to, że ów łącznik dokładnie licował się z krawędziami ceownika - ponad nie wystawały tylko końce śrub z nakrętkami; dlatego tak trudno w ogóle stwierdzić obecność tego elementu i jego pozycję na fotografiach.

jak to mogło wyglądać ???

Jeśli Analogic pójdzie w stronę przeróbek, to jeszcze może coś dorzucę ku pomocy, na razie to jest tak pro publico bono.

Co jeszcze można poprawić ???

[analogic]

Wybralem sie to lokalnego sklepu hobbistycznego w poszukiwaniu ceownikow...ceownikow do tego rozmiaru nie bylo ale za to haownik znalazlem...Przeciez i tak hyba nie bedzie widac czy to dwa ceowniki czy jeden heownik...

Zrobilem przyniarke czesci i czekam na uwagi...mam tez sroby ktore wedlug rysonkow moglyby pasowac do zamontowania tego wszystkiego(moge miec mniejsze)-te sroby sa uzywane do budowania wagonow w skali HO ale niewazne

....ale tak naprawde to jakies zdjecia by sie przydaly..Szczegolnie jak te kontowniki na bokach wygladaly i jak one dolegaly do tych wysunientych plyt bocznych czolgu...A drugie jak ta tylnia plyta z hakiem byla przyczepiona do tych ceownikow. Srobami?

[Jarekk]

Jeśli wytniesz fugę w tym H-owniku to będzie bardzo dobry.

[Myski79]

Podziwiam zacięcie do dążenia do poprawności merytorycznej modelu.

Skoro i tak przerobiłeś tak wiele to czy nie warto pokusić się o te wózki ARMO miałbyś jak na dzisiejszy stan wiedzy poprawny pod względem merytorycznym model?

[Myski79]

Parę fotek w zbliżeniu wszystkie w zasadzie można znaleźć na portalu Odkrywca :

[JSJ]

O wyraźne zdjęcia "instruktażowe" będzie trudno, chyba że po rekonstrukcji w Bielsku. Akurat zwykle, jak widać, belka jest przysypana piachem lub kryje ją błoto. Odsyłam do rysunku powyżej; on pokazuje to, co jest przy bocznej ścianie zgodnie z prawdą. Widać w rzucie kątownik górny i dolny, tzn. ich ściany pionowe (wysokości). Podam wymiary tych blach kątowych wg katalogu cz. do 7TP dwuwieżowego, bo lepszgo dokumentu na te okazję nie ma:

- Górna: szer. - 85 mm, długość - 220 mm, wys. - 110 mm,

- Dolna - jak wyżej z wyjątkiem wysokości - 85 mm (ta pionowa ścianka jest z tyłu skośnie cięta, dopasowując się do tylnej krawędzi bocznego pancerza.

Para kątownikow na jeden bok jest znitowana z belką czterema nitami o łbach sferycznych średnicy ok. 20 mm - rozstaw nieznany, trzeba przyjąć rozsądne pobliże krawędzi poziomej ścianki.

Boki belki złączone są za pośrednictwem tych kątownikow (na styk) z bocznymi blachami pancerza.

Jak pisałem, na stronę przypada 7 śrub; są to śruby 12-mm z łbami stożkowymi, od wewn. strony kontrowane wysokimi nakrętkami na podkładkach sprężystych. Takie same śruby były użyte np. do mocowania przedniego pancerza czołgu.

Pośrodku belki prawdopodobne dodatkowe nitowanie ceowników z przekladką - 3 pary nitów rozstawione wzdłuż belki co ok. 15o mm.

Co do haka, jest to jedna odlana lub wykuta calość, przykręcona do belki 4 śrubami 16-mm o łbach stożkowych średnicy 32 mm. Od wewnątrz wysokie nakrętki zabezpieczane zawleczkami, na podkładkach prostokątnych ze skosem kompensującym pochylenie ścianki ceownika.

W.w. dokument podaje szerokość i wysokość podstawy haka (elementu płaskiego) - 220 x 125 mm oraz odleglość od powierzchni belki do osi zaczepu - 141 mm.

---

Myski79 - nieskromnie przyjmuję, że pytania były do mnie. Otóż, w ten lub podobny powyższemu sposób można o wielu szczegółach, więc nie da się za wiele naraz. Pokombinuj tymczasem dla przyjemności nad zamocowaniem łącznika w belce, bo znając jego wygląd dojdziesz pewnie do tych wniosków, co i ja (kojarząc z tulejami). Oto on (pod resorem).

Pytanie, co jeszcze można zmienić, jeśli dotyczy wyrobu Mirage, wolę pozostawić w zawieszeniu, aby nikogo nie dołować. Lepiej, aby padały pytania na tle zauważonych samodzielnie niezgodności, bo czego oczy nie widzą... Poza tym, przecież mnóstwo rzeczy do przerobienia nasuwa się jako oczywistości, a nikt ich nie koryguje.

Jestem otwarty na kwestie konkretne, tzn. takie, które kogoś męczą, bo nie są wprost do wytłumaczenia przez spojrzenie na zdjęcia czy rysunki. Przykład zdjęcia wieży w tym watku jest dobry. Było pytanie, była próba odpowiedzi. Ale to też przykład dość wyjątkowy i wyrywkowy - z tej jednej fotografii wyciągnąć można dużo więcej - o zawiasach, blokadzie tylnej klapy, bazach anten, kominku wentylacyjnym, peryskopach - bez żadnej mitycznej dokumentacji dodatkowej.

[Myski79]

Myski79 - nieskromnie przyjmuję, że pytania były do mnie. Otóż, w ten lub podobny powyższemu sposób można o wielu szczegółach, więc nie da się za wiele naraz. Pokombinuj tymczasem dla przyjemności nad zamocowaniem łącznika w belce, bo znając jego wygląd dojdziesz pewnie do tych wniosków, co i ja (kojarząc z tulejami).

Jak najbardziej i dziękuję za odpowiedź

tak naprawdę domyślam się jak one wyglądały na podstawie różnic w zawieszeniu wózków Vika i 7TP

 

Pytanie, co jeszcze można zmienić, jeśli dotyczy wyrobu Mirage, wolę pozostawić w zawieszeniu, aby nikogo nie dołować. Lepiej, aby padały pytania na tle zauważonych samodzielnie niezgodności, bo czego oczy nie widzą... Poza tym, przecież mnóstwo rzeczy do przerobienia nasuwa się jako oczywistości, a nikt ich nie koryguje.

Jestem otwarty na kwestie konkretne, tzn. takie, które kogoś męczą, bo nie są wprost do wytłumaczenia przez spojrzenie na zdjęcia czy rysunki. Przykład zdjęcia wieży w tym watku jest dobry. Było pytanie, była próba odpowiedzi. Ale to też przykład dość wyjątkowy i wyrywkowy - z tej jednej fotografii wyciągnąć można dużo więcej - o zawiasach, blokadzie tylnej klapy, bazach anten, kominku wentylacyjnym, peryskopach - bez żadnej mitycznej dokumentacji dodatkowej.

Czyli jak rozumiem na zasadzie mam problem piszę i dostaję odpowiedź bardzo mi to odpowiada jeszcze raz dziękuję

[wrzos39]

Jeszcze jedno pytanko ..."kreska" wzdłuż górnej części pancernej osłony CKM to linia spawu.Rysunki w skali 1:35 z drugiej części monografii są plus minus czy można te wymiary traktować jako miarodajne ? /osobiście wydaje mi się że są ok./ ale kto pyta nie błądzi...

 

[analogic]

Zrobione. Tak juz musi zostac

Dzieki znawcom tego tematu za pomoc..napewno jest jeszcze wiele szczegolow do zmienienia ale...

[analogic]

Podziwiam zacięcie do dążenia do poprawności merytorycznej modelu.

Skoro i tak przerobiłeś tak wiele to czy nie warto pokusić się o te wózki ARMO miałbyś jak na dzisiejszy stan wiedzy poprawny pod względem merytorycznym model?

Hey,

Zastosuje te wozki w dwuwiezowym 7TP

[Myski79]

Wow super to wygląda naprawdę gratuluje jeszcze raz i dzięki za "tunning" tłumika...