Grzegorz Napisano 12 Stycznia 2006 Share Napisano 12 Stycznia 2006 Te zdjęcia niektórym kolegom pasjonującym się Polskim uzbrojeniem są już znane.....Przypomnę tylko ze udostępniam je dzięki uprzejmości pasjonaty pracującego w polskich „zakładach” przy tego typie sprzęcie.... Tedi wielkie dziękuje... Cdn. ... :idea: :idea: :idea: Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 13 Stycznia 2006 Autor Share Napisano 13 Stycznia 2006 I jeszcze PT-91 ... :idea: :idea: :idea: Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 19 Stycznia 2006 Autor Share Napisano 19 Stycznia 2006 Uzupełnienie.... Bedzie jeszcze.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marcintosh Napisano 19 Stycznia 2006 Share Napisano 19 Stycznia 2006 To sa jakies nowe w tym ostatnim poscie Grzegorz? Nie pamietam, zeby byly publikowane na worku. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 19 Stycznia 2006 Autor Share Napisano 19 Stycznia 2006 Raczej były...ups...Chyba ze cos pomieszałem ze e-mailami od Tediego...hm.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 21 Stycznia 2006 Autor Share Napisano 21 Stycznia 2006 I znowu dalej....hm... :idea: :idea: :idea: Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 23 Stycznia 2006 Autor Share Napisano 23 Stycznia 2006 No i jeszcze coś... :idea: :idea: :idea: Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
MarcinL Napisano 1 Marca 2006 Share Napisano 1 Marca 2006 Kurcze chłopaki w Bumarze znowu coś pokombinowali z Erawą. Teraz to już w ogóle trzeba będzie mieć konkretne fotki żeby sklecić Petke. Ot zagwozdka budiet. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Maciej Napisano 1 Marca 2006 Share Napisano 1 Marca 2006 Szkoda, że ktoś zapomniał o doświetleniu zdjęć - np. lampą... błyskową! Ale i tak cenne fotki. Pozdrawiam, Maciej Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
gizmo1986 Napisano 2 Marca 2006 Share Napisano 2 Marca 2006 Szkoda, że ktoś zapomniał o doświetleniu zdjęć - np. lampą... błyskową!Ale i tak cenne fotki. Pozdrawiam, Maciej Wystarczy rozjasnic Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
bumar Napisano 14 Marca 2006 Share Napisano 14 Marca 2006 W bumarze zmodernizowali pt. Erawa została tylko trochę zmieniona, lecz tył jest już mocno przebudowany. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
MarcinL Napisano 14 Marca 2006 Share Napisano 14 Marca 2006 bumar napisał: W bumarze zmodernizowali pt. Erawa została tylko trochę zmieniona, lecz tył jest już mocno przebudowany. bumar bez urazy ale co wielkiego można z robić z 72-dwójką? Ewentualnie znowu zmienili główkę śruby odsyfiacza i założyli odkamieniacz bo gąskę zrzucało. Chyba ze mówimy o wersji malezyjskiej no to inna bajka. Bo w tych dla naszej armii to to 1000 konnego silniczka nie montują jeszcze. / jak się mylę to proszę o naprowadzenie na nowinki bo mam słabość do tej puszki/. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
bumar Napisano 18 Marca 2006 Share Napisano 18 Marca 2006 marcinie l masz rację. S 1000 długo nie bedzie w polskich twardych. Jeśli mon bedzie chciał je zamawiać. A wersja malezyjska prezentuje się już dość ciekawie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
MarcinL Napisano 18 Marca 2006 Share Napisano 18 Marca 2006 A nie wiele brakowało. S1000 był w testach już w 95 roku jak się nie mylę. Podobnie jak SKO Sagema tudzieź świetne SKO produkcji RPA z kamerą TV sprzężoną z wkm NSWT. Naprawdę było na co popatrzeć. Niestety znowu polityka i beton w pewnej istytucji państwowej stanęły na przeszkodzie bardzo udanej modernizacji. Dużo ciekawszej niż np próby Słowackie. / przynajmniej moim zdaniem./ Nie wspomne o bardzo zaawansowanych pracach nad polskim SKO i nie mam tu na myśli Drawy T, która bazuje na podzespołach Meridy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
bumar Napisano 19 Marca 2006 Share Napisano 19 Marca 2006 Widze że mam do czynienia z prawdziwym fachowcem. Chyle czoła. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
MarcinL Napisano 19 Marca 2006 Share Napisano 19 Marca 2006 Nie dokuczaj bumar Ale szkoda bo mogliśmy mieć świetny wózek no dobrym poziomie jak na nasze możliwości. Przecież nie wszystkie brygady wyposażymy w Leopardy. No i nie wspomnę o możliwościach eksportowych. Rynek jest nasycony 72 i bardzo chętny na modernizację. Przykładem właśnie Malezja. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
bumar Napisano 20 Marca 2006 Share Napisano 20 Marca 2006 Nie dokuczam Ci. A te leopardy z demobilu będą nas wiecej kosztować niż to wszystko razem wzięte. Już w bumarze krąży opinia że leo potrzebuje utwardzonych poligonów. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
MarcinL Napisano 20 Marca 2006 Share Napisano 20 Marca 2006 Nie gniewaj się bumar ale w Twojej firmie nigdy nie było przychylności dla Leopardów. Nie dziwota bo panuje opinia, że przez to jesteście w plecy z robotą. Moim zdaniem Leo jednak o dużą klasę przewyższa Twardego. Ale to, że nie próbuje sie rozwijać wozów na bazie 72, których jest w kraju ładnych kilka setek to już świństwo i z tym nie maja nic wspólnego Leopardy tylko osoby odpowiedzialne za rozwój naszej armii. Nie piszę tego z powietrza. Z Twardym spędziłem 5 lat swego żywota a Leo znam z widzenia i od kolegów którzy jeździli jednym i drugim. I niestety znam też opinię Bumaru jako firmy o nieprawidłej eksploatacji PT przez niedoszkolonych żołnierzy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marcintosh Napisano 20 Marca 2006 Share Napisano 20 Marca 2006 Zawsze mnie bawia takie naiwne dyskusje (bez obrazy). Przeciez tak na prawde nie chodzi o to, czy Twardy jest lepszy czy nie. Chodzi jedynie o to, ze niemiecka firma chce sie pozbyc polskiej konkurencji. Producenci uzbrojenia w kazdym kraju maja bardzo silny lobbing. To ich wlasnie stac na kupowanie rzadow. Dlatego polska armia bedzie jezdzic wycofanym z zachodnich armii sprzetam i pewnie niedlugo strzelac ze starych M-16. Nie miejcie zludzen, Bumar i inne firmy ida prosto na dno i zaden super kontrakt, negocjowany przez 10 lat na dostawe 5 czolgow, tego nie zmieni. Kiedy juz walna o dno, wtedy pojawi sie znikad niemiecka lub amerykanska firma i za przyslowiowa zlotowke to od polskiego rzadu kupi. Paru ministrow wybuduje sobie wille i posle dzieci do Cambridge albo Oxford i tyle zostanie po polskiej zbrojeniowce. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 20 Marca 2006 Autor Share Napisano 20 Marca 2006 Podzielam ten pogląd..niestety... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
okonek Napisano 20 Marca 2006 Share Napisano 20 Marca 2006 A czy nasze Leosie nie podlegaja pod niemiaszkow Redukujac armie maja wiec dalej swoje czolgi tylko z obcymi zalogami, ktore ich nic nie kosztuja Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
MarcinL Napisano 20 Marca 2006 Share Napisano 20 Marca 2006 Marcin ma niestety rację. I nic na to nieporadzimy. Kto inny tu nadstawia kieszeń. Częściowo masz rację okonek ale nie do końca. 10 BKPanc nie podlega pod żadną niemiecką dywizję. Współpracowała kiedyś z 7 teraz nie wiem. Generalnie miała być polskim wkładem w koncepcję europejskich sił szybkiego reagowania coś ala NATO ale tylko z krajów europejskich. Co z tego zostało teraz trudno mi powiedzieć bo nie jestem w temacie. Zmieniłem lokalizację. W ramach współdziałania podlegała jedynie operacyjnie. Czyli dostawała zadanie a sposób działania zależał już od naszej inwecji. I nie wychodziła z pod zwierzchnictwa MON. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 20 Marca 2006 Autor Share Napisano 20 Marca 2006 (edytowane) Uprzedzam ze fora są czytane przez różnych panów o smutnych twarzyczkach, i wchodzenie w politykę armii, może skutkowac założeniem teczki....hihihii Mam na to w zasadzie zwis, ale kiedyś gdzieś chlapłem o założonym przez Rosjan atomowym polu minowym (wzdłuż rzeki Odry...), i okazało się, że ta informacja była dostępna tylko w kręgu pewnych osób...Hm Narobiłem swoją próbą wyjaśnienia paru osobą zawiłości realiów polityki kłopotów dwóm znajomym pracującym w wojsku... Oszołomów tam nigdy nie brakowało i nie zabraknie....hihiii Pozdrowienia dla ppłk „Kiepskiego”.... Edytowane 20 Marca 2006 przez Gość Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
MarcinL Napisano 20 Marca 2006 Share Napisano 20 Marca 2006 .... no i wtedy tym sekatorem ale Grzechu ma rację tym bardziej że odbiegliśmy tradycyjnie od głównego tematu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 20 Marca 2006 Autor Share Napisano 20 Marca 2006 Nasza formuła forum dopuszcza jak najbardziej wszelakie dyskusje na każdy temat, pod warunkiem ze jest to temat nasz...Hm masło maślane...hihihi Dyskutowanie o sprzęcie to także element naszego hobby...Spoko Marcin, i nikt jakem łysy nie będzie nam światopoglądu ograniczał... To nie „tfu” Białoruś...hihihihi...Dobrze jest się powymieniać poglądami.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.