Jędrek Napisano 2 Marca 2007 Share Napisano 2 Marca 2007 Czas powoli na czesc tej wlasciwej przedsmak prawdziwej uczty... piękny widok Jędrek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Bartek_P Napisano 2 Marca 2007 Share Napisano 2 Marca 2007 Jestem pełen podziwu okonek . Pięknie wykonałeś te okręty - będą inspiracją dla mnie . Pozdrawiam Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
okonek Napisano 3 Marca 2007 Autor Share Napisano 3 Marca 2007 Konbrig robi Aligatory http://www.steelnavy.com/CombrigVoronezhsky.htm http://www.steelnavy.com/CombrigFilchenkov.htm Gory-e http://www.steelnavy.com/Combrig%20Gumanenko.htm HP Models Beresine http://www.modelshipgallery.com/gallery/service/ao/700-Berezina-pvb/pvb-index.html oraz dwa typy 775-ek http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/row/rus/775.htm oraz jakis okret ratowniczy i dzwig plywajacy ale brak fotek modeli tak jak i przy 775-ach. Z Rogowem sie do tej pory nie spotkalem Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
okonek Napisano 4 Marca 2007 Autor Share Napisano 4 Marca 2007 No dobra...hihihihimasz... "Танкер снабжения кораблей проекта 1559" Dostalem skubanca od Jedrka. No to bede mial co robic Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jędrek Napisano 4 Marca 2007 Share Napisano 4 Marca 2007 1559B... na pewno mam jeszcze jedną fotkę, której Tobie nie wysyłałem, za niedługo będę robił przegląd zdjątek to jeśli coś jeszcze znajdę podeślę hurtem Jędrek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
okonek Napisano 4 Marca 2007 Autor Share Napisano 4 Marca 2007 No to dawaj bo powoli sie zaczyna ..... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jędrek Napisano 4 Marca 2007 Share Napisano 4 Marca 2007 co się zaczyna będziesz go dziergał od podstaw czy przerabiał jakiś model Jędrek ps. przejrzałem przed chwilą stos fotek (ufff), uzbierało się tego ze 20 fotek (ponad 40 MB), podeślę jutro Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
okonek Napisano 5 Marca 2007 Autor Share Napisano 5 Marca 2007 A jest jakis model, ktory da sie przerobic Pojade od podstaw. Zobaczymy co wyjdzie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
okonek Napisano 8 Marca 2007 Autor Share Napisano 8 Marca 2007 Male pytanko: Jesli projekt 1559B ma 162,3 metra dlugosci a okrety klasy Sovremenny 156,5 to dlaczego wydaje sie na tej fotce krotszy ? Czy istnialy jakies inne okrety tego typu o innych wymiarach ? Czy to tylko zludzenie optyczne i naprawde tyle ma Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jędrek Napisano 9 Marca 2007 Share Napisano 9 Marca 2007 hmm.. faktycznie ciekawe, być może problem bierze się stąd iż Boris Butoma (o ile to on na zdjęciu) należący również do tego typu zbudowany był jako projekt 1593, trzeba by sprawdzić czy miał taką samą długość jak pozostałe jednostki Jędrek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
okonek Napisano 9 Marca 2007 Autor Share Napisano 9 Marca 2007 1593 powiadasz Siec milczy. Moze byly tez jakies roznice pomiedzy 1559B a 1559 Jak poprzednio w sieci nici Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
PKD4GA Napisano 9 Marca 2007 Share Napisano 9 Marca 2007 Tez stawiam na roznice w typie. Czasami dlugosc kadluba mierzona jest na wysokosci linii wodnej - moze jakos tak powstal ten balagan Pozdr. Pawel Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jędrek Napisano 9 Marca 2007 Share Napisano 9 Marca 2007 informację taką znalazłem TU, jest tam napisane: "The Chilikins are based on the commercial Velikiy Oktyabr type tankers. Boris Bustoma was built as Project 1593." również zastanawiałem się nad różnicami pomiędzy 1559 i 1559V (skądś się ta literka musiała wziąć) ale nt. 1559 jak do tej pory nic nie znalazłem może pójść tropem cywilnych tankowców na których oparto projekt? Jędrek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 9 Marca 2007 Share Napisano 9 Marca 2007 Według „Okręty wojenno-morskiej floty” tom.6 „tankowiec zaopatrzenia WMF projekt 1559.V” (pierwszy z serii Borys Czylikin...i nazwa serii 5+1 dla Ukrainy)... Okręt o indeksie bez litery tzn. 1559 jest nazwany jako „pograniczny transportowy okręt projektu 1559” 1559.V "Borys Czylikin" http://worldnavy.info/photogallery/auxilaries/boris_chilikin/boris_chilikin_01.jpg http://worldnavy.info/photogallery/auxilaries/boris_chilikin/boris_chilikin_02.jpg http://worldnavy.info/photogallery/auxilaries/boris_chilikin/boris_chilikin_03.jpg http://worldnavy.info/photogallery/auxilaries/boris_chilikin/boris_chilikin_04.jpg http://vmk.vif2.ru/gallery/AOdaynik/Proect_1123/images/01_7954.jpg http://vmk.vif2.ru/gallery/AOdaynik/Proect_1123/images/01_7955.jpg http://navsource.narod.ru/photos/02/161/02161057.jpg http://navsource.narod.ru/photos/02/161/02161152.jpg Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
PKD4GA Napisano 9 Marca 2007 Share Napisano 9 Marca 2007 Wedlug rocznika Jane's Fighting Ships 2004-2005 - wszystkie naleza do 1559V Humor satyra, no i Bustoma ma przydzial do Floty Pacyficznej i tam plywa (to akurat jest pewne) Zero informacji o roznicach wielkosci, mysle ze inna dlugosc (czyli tez BRT) by jednak wychwycili. Bustoma byl tez ostatnim okretem z serii. Jednyna roznica wymieniona w Jane'sie to troche inne wyp. nawigacyjne na Vladimir Kolechitski... Na fotkach wstawionych przez Grzegorza widac ze okrety roznily sie "wyposazeniem dzwigowym" te suwnice (czy jak to sie tam nazywa fachowo) maja inna konfiguracje. Moze jeden ma literke "V", a drugi nie ? http://worldnavy.info/photogallery/auxilaries/boris_chilikin/boris_chilikin_01.jpg http://worldnavy.info/photogallery/auxilaries/boris_chilikin/boris_chilikin_04.jpg Ten link wskazuje ze oznaczenie projektu bylo uzywane zamiennie http://warfare.ru/?lang=&linkid=2146&catid=300 Co do fotki okonka to linia rufy przebiega na wysokosci komina proj.1559 Moze ulegamy zludzeniu ? Pozdr. Pawel Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Majek Napisano 9 Marca 2007 Share Napisano 9 Marca 2007 Popatrzcie sobie na to, co ja nabazgralem... Czerwone linie nie sa rownolegle, gdyz perspektywa zbiezna sprawa, ze przedluzenia tych odcinkow musz sie zbiedz gdzies tam w jednym punkcie. Patrzac na zdjecie, mozemy ulegac pewnemu zludzeniu. Okret proj. 1559 jest na dalszym planie, a zdjecie nie zostalo wykonane w polowie dlugosci okretu, tylko bardziej od przodu, do tego pod katem, w ziazku z czym moze sie wydawac mniejszy w porownaniu do Sovremennego. Pokazuja to niebieskie strzalki, ktore wszystkie sa JEDNAKOWEJ dlugosci. Oczywiscie w chodzi w gre blad pomiaru, gdyz punkt zbiegu perspektywy wyznaczylem sobie tak na oko, na wyczucie, ale chodzilo mi o to, zeby pokazac, ze zludzenie optyczne moze miec miejsce. Roznica dlugosci wg przedstawionych przez Was danych to raptem 6 metrow, wiec w porownaniu do gabarytow tych kajaczkow, to jest niewiele. Niewykluczone, ze wlasnie perspektywa zgubila gdzies te 6 metrow i jeszcze troche odjela... Fioletowa linia, to dlugosc okretu bez uwzglednienia perspektywy. Poprostu projekcja osi pokladu na plaszczyzne monitora. Wiadomo, zdjecie robione pod katem, beda przeklamania. Ale na gorze zdjecia, pod dlugoscia okretu jest taki pitek, ktory w skali mialby 6 metrow. O tyle zostalismy oszukani... To tyle moich przmyslen i bazgrolow... Jakos nie mam weny tworczej dzisiaj, zeby interpretowac wyniki tych bazgrolow, ale pewnie zauwazacie to, o czym mysle... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Majek Napisano 9 Marca 2007 Share Napisano 9 Marca 2007 No dobra, troche namieszalem z tymi strzalkami... Pokaze troche prosciej, o co mi chodzi... Gdyby przesunac okret zaopatrzeniowy na blizszy plan i zrownac go osia podluzna pokladu z Sovremennym, z uwzglednieniem perspektywy, wygladaloby to tak: A gdyby przesunac go troche do przdu, zeby zrownac go rufa z Sovremennym, wygladaloby to tak: Tutaj juz widac, ze proj. 1559 jest ciut wiekszy. Nie zapominajmy o bledzie pomiaru i o perspektywie wyznaczonej na oko. No i o tym, ze te 6 metrow roznicy w skali zdjecia to mniej wiecej ten taki maly fioletowy cykesik pokazany w prawym gornym rogu obrazka w poprzednim moim poscie... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jędrek Napisano 9 Marca 2007 Share Napisano 9 Marca 2007 po takiej obróbce rzeczywiście wygląda to sensownie Jędrek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kermit Napisano 9 Marca 2007 Share Napisano 9 Marca 2007 Już chciałem zadawać pytanie, Majek, czy Ty przypadkiem nie jesteś jakimś matematykiem, a tu widzę, że nie dość, że matematyk, to jeszcze grafik komputerowy... Tak na poważnie doskonale rozumiem przedstawioną przez Ciebie tezę i całkowicie się z nią zgadzam. Pozdrawiam Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
okonek Napisano 9 Marca 2007 Autor Share Napisano 9 Marca 2007 Kurde nie spodziwalem sie az takiego odzewu w sprawie. Polukalem sobie troche na kreskowki Majka i cos nie daje mi spokoju. Mianowicie chodzi mi o nadburcia w projekcie 1559. Pod katem jakim zostala zrobiona fotka dziwnie widac go tak na rufie jak i dziobie od strony pokladu. O ile przednie jest pod jakim tam katem to tylne stoi pionowo. Dodaje to co nieco dlugosci ( chodzi mi o pola zaznaczone strzalkami i zoltymi liniami). Na moje oko dlugosc pokladu ( Sovremenny ma relingi w tych miejscach wiec widac tylko czysty poklad ) powinna przesunac sie gdzies w okolice lini niebieskiej. Problem w tym, ze przy skalowaniu planow kierowalem sie modelem Sovremennego i wlasnie ta fotka i teraz po dodaniu przedniego nadburcia dobije gdzies do lini zielonej. Normalnie powinienem wstawic przedluzke ale z drugiej strony naprawde nie wiem co teraz robic bo prace poszly juz troche do przodu a jesli juz przedluzyc to ciezko teraz okreslic w jakim miejscu aby wszystko mialo rece i nogi Robic calosc od nowa jakos mi sie nie chce bo len ze mnie straszny a i czasu ostatnio malo. Sorry, ze nie rozpoczelem jeszcze relacji ale sami wiecie, ze jest to moj pierwszy model od podstaw i nie chce zapeszyc tematu dopuki nie skoncze kadluba Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jędrek Napisano 10 Marca 2007 Share Napisano 10 Marca 2007 hmm, jakby to napisać... jestem za przedłużką i to nie w jednym miejscu a np. w trzech tak by jak najmniej zachwiać proporcjami Jędrek ps. jak słusznie zauważył Grzegorz okręt bez indeksu literowego jest inaczej nazywany a tu widać, że również całkiem inaczej wygląda Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
PKD4GA Napisano 10 Marca 2007 Share Napisano 10 Marca 2007 Okręt o indeksie bez litery tzn. 1559 jest nazwany jako „pograniczny transportowy okręt projektu 1559” - Grzegorz, a nie chodzi moze o ten: http://www.rusarmy.com/vmf/kso_pr_1595.htm Moze blad w druku czy cos ? Hmm opis podobny, nr projektu tez.... qrka Rambler i Google.ru - malo tam jest o "Проект 1559" czy "Проект 1559B"... Te fotki masz juz okonku ? http://www.rusarmy.com/photo/vmf0/kso_pr_1559b_foto_mps1.htm Ta "Десна" to cos nowego.. Jane's milczy... i we flocie i w SG nic takiego "nima". Pewnie juz skreslone... Szukalem i faktycznie byly jakies dwa okrety okreslane jako Research Navy Center (itp.) o nazwach Chazhma i Chumikan - ale nr projektu chwilowo ciezko ustalic... Pozdr. Pawel Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Majek Napisano 10 Marca 2007 Share Napisano 10 Marca 2007 Pod katem jakim zostala zrobiona fotka dziwnie widac go tak na rufie jak i dziobie od strony pokladu. O ile przednie jest pod jakim tam katem to tylne stoi pionowo. Dodaje to co nieco dlugosci Hmm... Teraz dopiero to zauwazylem... Ale mam pewna teorie. Skoro widac wewnetrzne strony ndburci i na dziobie i na rufie, to znaczy, ze zdjecie bylo robione jakims szerokokatnym obiektywem. W takiej sytuacji perspektywa powinna byc jeszcze bardziej rozjechana - czerwone linie powinny jeszcze bardziaj rozchodzic sie na boki. Wiesz Andrzej, to wszytko tak na oko rysowane bylo, na wyczucie. Ciezko jest dokonac dokladnego pomiaru na tej podstawie. Poza tym te kreski rysowane przez Pawla i przeze mnie sa grubasne i raczej niedokladnie przylozone. Mnie chodzilo tylko o to, zeby pokazac, ze mozna uledz zludzeniu optycznemu patrzac na to zdjecie. Skoro dane techniczne wskazuja na to, ze zaopatrzeniowiec proj. 1559 (jak toto sie w ogole nazywa?) jest dluzszy o 6 metrow od Svremennego, to pewnie tak jest, a zdjecie, na skutek tego, jak zostalo zrobione, gdzies zagubilo te proporcje. Poza tym, te kilka metrow moglismy zgubic w samych grubosciach kresek... Bo dwie grubosci tych czerwonych kresek, to juz bedzie cos kolo 6 metrow, wiec wystarczy je niedokladnie przylozyc do obiektu i juz mamy znaczacy blad pomiaru. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
okonek Napisano 10 Marca 2007 Autor Share Napisano 10 Marca 2007 Majek ja nie mam nic do Waszych kresek a wrecz przeciwnie zadowolony jestem z tego, ze tak wlasnie na oko dalo sie dowiesc, ze okret jednak ma podawane przez zrodla wymiary.Sam juz nie wiem co chcialem udowodnic ta ostatnia fotka. Chyba tylko to, ze to tylko pare milimetrow roznicy i nie bede juz tego musial poprawiac. Jak widac nic to nie daje i po sprawdzeniu wychodzi mi, ze poprzez dosc grube burty udalo mi sie dojsc do odpowiedniej szerokosci kadluba. No tak na oko bedzie jakies minus 2 mm. W dlugosci brakuje duzo wiecej. Tak jak pisal Jedrek chyba najlepszym wyjsciem bedzie przedluzenie i to w trzech miejscach aby zachowac odpowiednie proporcje na calej dlugosci. Jako, ze juz wspomnialem o niecheci wykonywania wszystkego od nowa bede musial to uczynic. Zdecydowalem sie jednak na operacje w dwoch miejscach tzn. na rufie i dziobie. Na srodokreciu bez wykonania go od nowa nie da sie nic zrobic. Oba miejsca znajduja sie jakos zaraz za wycieciem w burcie. Nie moge jednak z tymi wstawkami przesadzac aby nie zmienic proporcji. O ile rufa bedzie w ten sposob prawie OK ( - 1 mm ) to na srodokreciu i dziobie nie dojde no odpowiednich wymiarow. Bede jednak szczesliwy jesli dlugosc kadluba zrowna sie z dlugoscia Sovremennego. Na 100% nie beda na dioramie obok siebie, wiec nie bedzie to tez widoczne. Nikt mi przeciez nie bedzie tam smigal z suwmiarka i sprawdzal wymiary. Modele orginalnych producentow tez nie sa idealami zreszta to ma sprawiac radoche a nie doprowadzac do wyrywania wlosow w czasie pracy nad modelem. Nie da sie ukryc, ze sam zawinilem i teraz musze jakos z tego wybrnac a to wiaze sie z niemalymi poprawkami. No nic jesli sie uda to bedziecie musieli jeszcze troche poczekac na wyniki a jesli nie to model wyladuje w koszu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
gulus Napisano 10 Marca 2007 Share Napisano 10 Marca 2007 Jane`s Fighting Ships z 2004 roku podaje, że długość statku to 162,1 metra, czyli jest dłuższy od klasy Sov. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.