Marcin K.

To mnie właśnie zainspirowało do zakupu lakieru gx-100. Zobaczę czy faktycznie jest tak dobry jak jego recenzje🙂

W temacie gunziaków jestem mało doświadczony 😁 Z serii GX mam tylko bezbarwny błyszczący który kupiłem w tym tygodniu i nie zdążyłem jeszcze wypróbować. Opis właściwości farb serii GX podaje że mają one lepszą przyczepność i krycie niż seria C ( jak dla mnie dobra i to bez podkładu). Jeśli tak faktycznie jest to zalewajka tą farbą o której piszesz powinna dać również dobry efekt. Jednak póki co mam wypróbowane do tej metody tak jak pisałem olejną Model Mastera i C316 bez podkładu.

Podkładu nie rozpuści bo... nie musisz go przy tej metodzie stosować. Wystarczy że wnętrze kanału przeszlifujesz (najwygodniej przed sklejeniem )papierem ściernym ,gąbką ścierną etc. 600-800 i dobrze odtłuścisz. Z rozcienczaniem też nie przesadzaj (ok 1:2 przy użyciu LT). Jak będziesz wylewał farbę z kanału to zrób to od strony wewnętrznej tzn. od strony "silnika" bo może tam zostać jej nieco grubsza warstwa której nie będzie widać po zamontowaniu elementu w kadłubie. Zalewajkę robiłem nawet olejnym Model Masterem (w F-16 Tamiyi), z tym że musiałem robić na dwa razy, bo z powodu długiego czasu schnięcia nieco spływała z łuków. Z tego powodu też musiałem po wylaniu farby dosyć długo poobracać pomalowanym elementem. Stąd wziął się też pomysł na c316, chodzi głównie o czas schnięcia.

Scale modeling paint, a to dobre. Koreańczycy zapewne skopiowali produkt gunze pod nazwą mr.base white 1000. Opis produktu nawet taką gradację podaje.Podobne efekty daje właśnie użycie mr.base white . Lub np. c316 również gunze. W tym pierwszym przypadku nie ma mowy o wysokim połysku bez polerki. Ale wnętrza kanałów dolotowych nie są zazwyczaj tak błyszczące.

Moim zdaniem rządzącym naszym krajem przez cały okres od ustrojowych przemian końca lat 80-tych brakuje jednej zasadniczej cechy. Pragmatyzmu w podejściu do spraw gospodarczych i społecznych. O swoje prywatne dbają przy tym aż za dobrze. Przy takim podejściu nigdy nie będziemy mieli szans na realny rozwój gospodarczy, stale uzależnieni od silniejszych "partnerów". Nawet nie próbuje się tego zjawiska ograniczać. W tym świetle zakup tak zaawansowanej technologii jaką jest F-35 i to w niezbyt licznej ilości nie jest raczej dobrym wyborem. Zakup to jedno, pozostają również niebagatelne koszty obsługi w szerokim tego słowa rozumieniu. Uważam że Polski nie stać na razie na tak zaawansowane technicznie i drogie samoloty. Polska nie jest o ile mi wiadomo związana jakąś oficjalną lojalnościową umową z USA. Nie rozumiem więc czemu Polskie władze stosują swoiste samoograniczenie przy wyborze? Może dla niektórych forumowych guru zabrzmi śmiesznie to co napiszę ale dlaczego nie np. Rafale, lub jak ktoś wcześniej pisał większa liczba nowych wersji F-16, ewentualnie Eurofighter? O silnej armii możemy na razie pomarzyć. Póki co silne są przeróżne przedwyborcze zabiegi propagandowe, ale to akurat typowe w naszym pięknym kraju.

Z eBay doświadczenia nie mam, za to na stronie SAC teoretycznie są dostępne. To w zasadzie identyczny produkt jak ten z Hasy, tyle że musiałbyś przeszczepić siłownik do goleni głównych z zestawowych i kilka innych drobnych detali. W razie czego służę instrukcją . http://scaleaircraftconversions.com/moreinfo.cfm?KIT=76

Eduard nie robi, ale jak już uparłeś się dawać dobre jakościowo repliki uzbrojenia do co najwyżej przeciętnego zestawu HB , to gbu-31 ma w swojej ofercie Attack Squadron, podobnie jak i pylony podskrzydłowe. Zresztą i tak zostanie na placu boju beznadziejnie uproszczone podwozie.psujące cały efekt. SAC jak pisałem ma bardzo dobrze wykonane golenie , nie wiem skąd zaczerpnąłeś negatywną opinię o ich produktach.

Świetna robota, nieprzekombinowany, realistycznie wygląda👍

Daj mu coś dużego pod skrzydłami np. gbu-24 pod lewym, gbu-31 pod prawym, do tego zbiorniki na wewnętrznych podskrzydłowych pylonach. Środkowy pylon an/aaq-28 . Sidewindery na zewnętrznych. Prosta, sensowna klasyka. Przynajmniej z mojego punktu widzenia, bo nie za bardzo podobają mi się Hornety np. z tylko jednym zbiornikiem paliwa pod którymś ze skrzydeł. Psuje to ich sylwetkę z modelarskiego punktu widzenia. Zamiast dużego wagomiaru możesz też dać mk.20 rockeye (nie pamiętam symbolu adaptera pozwalającego na podwieszenie dwóch bomb tego typu pod jednym pylonem, podobnie jak gbu-12) pod drugim skrzydłem agm-65.

Podstawka będzie, z washem raczej już nie będę kombinował. W sumie to robiłem bardzo delikatny punktowy. Głównie przy łbach śrub na kołach. Może był zbyt mało nasycony farbą i dodatkowo filtrowanie go rozmyło. Właściwie to nie lubię bardzo wyrazistego podkreślania bryły modelu tym .sposobem. Wolę kombinację : laserunek ,cieniowanie, filtry, suchy pędzel, pigmenty i w razie konieczności punktowy wash. Dodaję kilka fotek na ciemnym tle. Jak tylko będę miał do dyspozycji tradycyjny aparat to podmienię lub zamieszczę lepsze jakościowo.

Odkupię koła z tzw. złomu, przynajmniej cztery. Odkupię również zawierający je model gotowy lub niezłożony. Mogą być pomalowane byle nie byłyby uszkodzone. Zestaw i koło na fotkach.

Solo, golenie podwozia głównego w wykonaniu HB są bardzo uproszczone. Mam na myśli przede wszystkim odwzorowanie zawiasu łączącego dwa elementy głównej goleni. Hasegawa dołącza do swoich zestawów metalowe golenie które uzupełniane są elementami wtryskowymi. Zrobiłem fotki tej części. Jakość słaba, bo nie mam na razie do dyspozycji zwykłego aparatu tylko ten w telefonie. Niemal identyczne golenie robi SAC. Były kiedyś dostępne w Hannantsie Następna sprawa to listwy pomiędzy klapami a skrzydłem. W HB ich zakończenia (od strony kadłuba) są według mnie do poprawy. Mam na myśli ich wyprofilowanie. Jeśli robisz klapy opuszczone nie będzie to bardzo widoczne. Te w hasie są bardziej płaskie. Jakość powierzchni w zestawach HB i Hasegawy jest podobna. Dwa zestawy z tej firmy które jeszcze posiadam mają jakieś skazy po wtrysku na obydwu skrzydłach. Bez problemu można je usunąć. W monografii z seri pkl 1/92 są zdjęcia na których nitowanie płatowca widać na całej jego powierzchni. Zalanie rzadkim surfacerem dziurek w Twoim modelu i wyszlifowanie powinno dać dobry efekt. Poniżej poglądowa ilustracja jakości wyprasek Horneta z Hasy. Powierzchnia jest nieco subtelniej "poryta i podziurkowana" niż w HB. Posiadam też zestaw Kinetica. Hasy na pewno nie będę się z tego powodu pozbywał. HB zrobił też coś czego nie lubię w modelach jetów w tej skali. Mianowicie oddzielnie jest szkło i fragment ramy. Mam nat akie coś rozwiązanie. Przy grubych ściankach oszklenia, po wypolerowaniu jego ranty maluję czarnym markerem co niweluje optycznie ową "grubość". Szkło zaś kleję w każdym modelu samolotu cieniutką warstewką dwuskładnikowego kleju epoksydowego. Ma on same zalety. Nie paruje, daje czas na korekty i w razie czego zabrudzenia można zmyć ciepłą wodą z mydłem. Poza tym tworzy bardzo wytrzymałą spoinę.

Hornetów nigdy za wiele. Technicznie model perfekcyjny, zwłaszcza malowanie. Jako Szerszeniowy konserwatysta najbardziej lubię zwykłe "szaraki", muszę jednak przyznać że ten kamuflaż wykląda "obłędnie" 😎 Napisałeś o problemach ze spasowaniem, więc spytam :co sprawiło Tobie najwięcej kłopotu?

Kamuflaż bardzo efektowny, "bojowo" się prezentuje. O drobnych niedoskonałościach się nie wypowiadam bo inni już pisali, a mnie też się jeszcze niejedna przydarzy. Szkoda tylko że Twój zleceniodawca nie zdecydował się na wersję ze schowanym podwoziem. Akurat w przypadku F-16 to moim zdaniem najlepszy sposób ekspozycji, dodaje dynamiki że tak napiszę. Hornet z HB jest niemal identyczny jak zestaw Hasegawy. Nieco gorzej jest w nim ze spasowaniem listew między skrzydłami a klapami. Mam na myśli zwłaszcza te wewnętrzne.

Anteny możesz zrobić z drutu sprężynowego. Ja używam 0.3mm. Nie będziesz się musiał martwić że je pogniesz przez przypadek.