IIQBAII

Od jakiegoś czasu się robi. Problemem jest brak czasu przez nieprzewidziane studia...

Pojawiła się właśnie fotka. Belki brak, coś tam przeprojektowali.

Cześć, dysponuje ktoś zdjęciem tyłu pojazdu? Oczywiście w miarę aktualną wersję BWP. Dokładnie chodzi mi o tą belkę pod drzwiami. W starszych wersjach jest, lecz w aktualnej wersji wygląda jak by jej nie było. Niestety zdjęcie mam w kiepskiej jakości.

Chyba najlepiej samemu rysować, drukować i kleić. Finalnie człowiek żyje w świadomości że zrobił wszystko zgodnie ze sztuką.

Podsyłam 6 stron forteczek: https://krimi.tripod.com/sturmtiger/sturmie.html Na pewno się przyda.

Podziel sobie model na kilka elementów, ułatwi to wydruk. No i dojdzie przyjemność z składania Tylko w tej jednej osi mam 50 elementów.

Dokładnie, jakiś czas temu z tym walczyłem.

Zawsze byłem pod wrażeniem tego warsztatu.

Z tego wywiadu wynika jednoznacznie że K2PL nie będzie jakąś głęboką modernizacją K2BP, lub co sugerowali wcześniej nowym czołgiem na podstawie K2BP. Obstawiam polską optoelektronikę + system pola walki i dodatkowy pancerz. Moje spore zaskoczenie, że wspomniał o braku systemu automatycznego ładowania w Krabie. No jest to jego największa bolączka. Osobiście nie widzę w Krabie najnowocześniejszej armatohaubicy. K9A1 robi lepsze wrażenie, nie wspominając o K9A2. Nawet lepiej że mamy pozyskać możliwości produkcji K9PL. Wyjdziemy na tym lepiej od składania Kraba z gotowych, pozyskanych elementów. Chyba lepiej jest produkować cały pojazd, a nie składać do kupy pozyskane komponenty? Więcej roboty dla Nas. Pytanie kto ogarnie te wszystkie linie produkcyjne, i czy faktycznie do tego dojdzie.

My Krabów nie produkujemy, my je składamy z pozyskanych gotowych komponentów. Osobiście chętnie zobaczyłbym u nas K9A2 lub zakup linii produkcyjnej do podwozi, a wieże z armatami sprowadzanym z Korei. Choć to raczej mało realne.

Nie powiedziałbym że te nasze Kraby są najnowocześniejsze na świecie. Nawet trochę im daleko do pełni zautomatyzowanych systemów konkurencji. No ale lepiej wydać worek pieniędzy i ładować do jakiegoś pół automatu ładującego. Wydaje mi się że w takiej konstrukcji szybkostrzelność jest bardzo istotna.

Skot jest dosyć pudełkowaty, więc śmiało można główne płyty wykonać z arkuszy PLA. Następnie całość ubrać w elementy żywiczne. Będzie czysto i prosto. Masz może fotkę tego uszkodzonego elementu górnej części z supportem?

Spokojnie, tam była ogromna masa ironii.

Przecież my mamy tylko importować...

Hmm, przy ewentualnym konflikcie wszystko przy wschodniej granicy zostanie szybko utracone. Patrz Ukraina. Zdecydowanie lepiej trzymać nowszy i cenniejszy sprzęt daleko za Wisłą. Co do K2 to mam nadzieję, że będzie to opcja K2PL (mniej więcej to co pokazali na targach) + produkcja u nas. Aczkolwiek niestety coraz częściej spotykam się z informacjami o pozyskaniu aktualnego K2 + dopancerzenie frontu wieży + nasze moduły optoelektroniczne. Daje nam to pojazd średnio nadający się na nasze pole walki pod względem opancerzenia i magazynowania amunicji (no chyba że chcemy oglądać latające koreańskie wieże) Najistotniejszym czynnikiem jest brak specjalnego opancerzenia boku wieży (tam jest tylko stalowa płyta pancerna). Podobnie ma się boczny pancerz kadłuba. Zresztą Koreańczycy dolepili w te miejsca pancerz reaktywny, by zwiększyć przeżywalność wozu. K2BP to świetny czołg, aczkolwiek nie nadaje się na nasze pole walki. K2PL z wizualizacji daje nam coś na poziome Abramsa sep v3. Mówimy tu o "Naszym czołgu przyszłości" więc nie widzę sensu pchać się w K2BP+ nasza optoelektronika z ewentualną perspektywą na modernizację. Kadłuba czołgu nie zmodernizujesz by zmienić w nim magazyn amunicji i dopancerzyć (znacznie). Finalnie daje nam to coś na prawie poziomie Leo A5... z lepszą elektroniką.