F4U1 D Corsair - 1/48 Tamiya

[robert.bednarczyk]

Kolejny ze starszych (nie aż tak bardzo) modeli - Corsair zrobiony w 2010 r. Trochę wzbogacony blaszkami Eduarda i pilotem z PJ Production. Z gór przepraszam za tło ale to fotki robione przeze mnie w niezbyt pięknej, starej konwencji. RB.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[damian70n]

Podoba się

[Andrzej_LK]

tego mi zawsze brakuje - porządna figurka pilota. mała rzecz a cieszy :-) podoba się.

[Banny]

Bardzo fajnie zrobiony Corsair!

 

Maszynę DeLonga jakiś czas temu robiłem w 1/72 i z tego co pamiętam nosek śmigła powinien być biały, na biało też było pomalowane (lub zaklejone) miejsce wokół kmów:

[robert.bednarczyk]

Dzięki Panowie. Banny te osłony km-ów pół biedy - element usuwalny ale co do kołpaka obawiam sie, że masz rację. Nie mam pewności czy jest biały czy srebrny ale z pewnością nie domalowałem na "jasno" elementów mocowania łopat śmigła. Temat kołpaka znam od jakiegoś czasu i nie mogę się zdecydować jak to zmienić - biały czy srebrny. Chyba jednak biały i pora to przemalować. Niestety gdy robiłem model nie znałem tej fotki - stąd też brak charakterystycznych przetarć u nasady lewego płata - tego już raczej nie będe uzupełniał (kiedyś ich nie było ) Ten model to dla mnie nauczka by najpierw wnikliwie zgłębiać dokumentację, a potem brać się do roboty - tu niestety było na odwrót. Teraz, na ile to możliwe staram się na maksa zgłębiać marytorykę. Serdeczności. RB.

[Banny]

Takie drobiazgi nie wpływają na odbiór Twojego świetnego modelu, osobiście bym nie poprawiał.

 

Ja z reguły mam odwrotnie. Merytorycznie zazwyczaj się nieźle przygotuje (lubię wiedzieć), ale nie wchodzę w oddanie wszystkich niuansów malowania, eksploatacji itp budując modele z założenia w dość uproszczony sposób.

[robert.bednarczyk]

Takie drobiazgi nie wpływają na odbiór Twojego świetnego modelu, osobiście bym nie poprawiał.

 

Ja z reguły mam odwrotnie. Merytorycznie zazwyczaj się nieźle przygotuje (lubię wiedzieć), ale nie wchodzę w oddanie wszystkich niuansów malowania, eksploatacji itp budując modele z założenia w dość uproszczony sposób.

 

To prawdziwy dylemat modelarza redukcyjnego - czy w pewnym momencie nieco odpuścić i po prostu robić modele w przyzwoitym tempie, posługując się jak najlepiej swoim warsztatem modelarskim, czy miesiącami szukać dokumentacji i robić jeden model pół roku. Zdarza mi się coraz częściej, że stawiam na maksymalne przygotowanie merytoryczne i dążenie do rozwikłania niuansów wszelkich detali konstrukcyjnych - niestety efekt bywa taki, że model czasem czeka na dokończenie naście miesięcy, jak w przypadku prezentowanego w galerii pojazdów samochodu Crossley. Bywa jednak, że idę skrótem, tak dla samej przyjemności zrobienia czegoś nowego - nie zawsze warto - w przypadku mojego Me-163 zabrakło mi wnikliwości i źle przykleiłem oznaczenia pomimo, że ten konkretny egzemplarz był dość dobrze fotograficznie udokumentowany (może jednak wrzucę go do galerii). A więc jak to w życiu ważny jest zdrowy rozsądek. Jestem natomiast przeciwny ortodoksyjnemy robieniu modeli redukcyjnych wyłącznie w oparciu o konkretną fotkę i dążenia do idealnego odtwarzania uwiecznionych śladów zużycia. Świetnie jest zrobić taką wierną replikę, jednak zdecydowana większość wojennego sprzętu jest obfotografowana ubogo lub tylko z jednej strony i tak czy owak w znacznej mierze pozostają nam domysły. Są też sprzęty, które wiadomo, że funkcjonowały, a fotek z epoki, oryginalnych egzemplarzy jak na lekarstwo. Wtedy zostaje pole wyłącznie na modelarską inwencję i opisy schamatów malowania i oznakowania - tak było w przypadku wspomnianego juz wyżej brytyjskiego Crossleya.

Serdeczności .RB.

[kowal76]

Super

[robert.bednarczyk]

Dzięki.

[fiedotow]

Nic dodać nic ująć...

[robert.bednarczyk]

Nic dodać nic ująć...

 

Dzięki. Z punktu widzenia techniki modelarskiej jestem nadal z modelu zadowolony. Co do zgodności merytorycznej troszkę mniej. Dziś bym się do tego elementu mocniej przyłożył. Serdeczności. RB.