Jacek Kryszak

Właśnie Fajny model, tylko wiecej fotek plissssssss

Ładny Chyba dość fajnie wyszło Ci smigło. Tylko ten koleś ciagle się w obiektyw gapi. Nie stresuje Cię jak robisz foty, a taki się na ręce patrzy?

Z Mirage 2000 Italerii daj sobie spokój!!! To stary model Esci. Ma grube wgłębne linie, a co najważniejsze ma za dużą rozpiętośc skrzydeł oraz ich cięciwę co daje mu znacznie za duży kąt skosu płata. Miałem ten model. Porównywałem go z Hellerem oraz Monogramem. I o ile Heller i Monogram z grubsza do siebie pasują, to Italerii odstaje mocno. Z tych wszystkich zestawów zdecydowanie najlepszy jest zestaw Hellera. Najlepszy wymiarowo i kształtowo, ma dość delikatne wgłębne linie podziałowe. No i wystepuje w wersji Mirage 2000 C oraz N. Airfix robił wersję Mirage 2000 B. I to oczywiście jest ten sam zestaw. Od Italerki lepszy tez jest zestaw Monogram, pakowany ostatnio przez Revella. Ma on jednak wypukłe linie podziałowe oraz na moje oko za grube skrzydło, tzn krawędz natarcia i spływu oraz jakiś dziwny dziób, prawdopodobnie zestaw Monograma powstał w oparciu o jeden z prototypów samolotu. Tu fotki Mirage 2000 C Hellera: Oraz Mirage 2000 N: Monogram: Oraz inna edycja Mirage 2000N Hellera zawierająca pustynne malowanie z manewrów RED FLAG: Dodać muszę, że tylko wersja Mirage 2000 N Hellera zawiera podwieszane zbiorniki paliwa w wersji powiekszonej. Wersja 2000 C nie ma niestety żadnych zbiorników, nawet podkadłubowego. Ciekawa relacja z budowy Mirage 2000C Hellera znajduje się na PWM: http://www.modelarstwo.org.pl/forum/viewtopic.php?t=23405

Dokładnie. Tylko, że Eduard robi blaszkę tylko do M. Chociaż to bez większego znaczenia, bo ta edkowa blaszka zbyt wielu elementów nie posiada.

Oczywiście. Zestaw różni sie tylko kilkoma szczegółami. Eurofighter tylko odrobinkę odbiega jakością od Rafale.

Korzystając z wolnego czasu zrobiłem kilka fotek obu zestawów. Wypraski białe to model Revella, szare Italerii. Widok ogólny wyprasek Revella: Porównanie z zestawem Italerii: Płat Revella z charakterystycznym, poprawnym wygięciem krawędzi natarcia: I ten sam płat Italerii całkiem płaski: Skrzydło Revella nałozone na skrzydło Italerii. Widać wyraźnie że są niemal identyczne: Połówki skrzydeł obok siebie: Centropłaty: Połówki kadłuba: Gdyby ktoś był zainteresowany wypraskami innych modeli z mojej kolekcji to służę uprzejmie

It is basically a rework of the OEZ Mig-21 series with the fuselage cast in resin. The box was full of injection molded, resin, and photo etch parts (plus two vacuform canopys). Nie doczytałem W każdym razie kadłub wygląda jakoś dziwnie.

Nie wiedziałem, że takie coś istnieje: http://s102164210.onlinehome.us/forums/index.php?showtopic=96635

Super ujęcia. Tylko czy ja dobrze widzę, że nie ma dopalania? Wygląda jakby jakaś swieca była między dyszami.

Całkiem fajnie to wygląda

Pewnie że nity naniosę. Choć to na nity nie wygląda. To są raczej jakieś zamki. Wygląda jak wkrecony wkręt. Blaszki są ok. Ale mają wady. Po pierwsze są w Polsce niedostępne, po drugie maja o dwie linie za dużo. Gdybym dysponował takimi blaszkami to pewnie bym te dwie niepotrzebne linie zaszpachlował i było by git. A tak muszę ryć sam. Tylko metody zrobienia tych nitów/zamków jeszcze nie rozpracowałem.

Niestety dostępnym mi aparatem ciężko wykonać dobre zdjęcia...

A ja kiedys próbowałem usunąc starą mocno zaschnietą Pactre i ani kret ani płyn hamulcowy nie pomógł. Jedynie wamod.

A gdyby tak z zewnątrz pozalewać rowki cyjanoakrylem lub czymś podobnym to cała konstrukcja zyskała by na sztywnosci i odorności na uszkodzenia w czasie montarzu. Bo tak sobie myslę, że bardzo łatwo to uszkodzić. A sam pomysł bomba! Co proste to skuteczne.

Ostatnio popracowałem nad wlotami powietrza. Ponieważ w kadłubie modelu jest zamontowana konstrukcja wzmacniająca odpada wykonywanie kanałów dolotowych do silników. Postanowiłem wloty powietrza zaślepić zagłuszkami. W związku z tym nie przykładałem się zbytnio do wnętrza wlotów. Posklejałem je klejem cyjanoakrylowym. Górna powierzchnia wlotów ma charakterystyczny układ linii podziałowych i nitów. Revell te elementy zrobił w postaci szczątkowej i trzeba to odtworzyć. Tylko, że przeczesując moje bogate zbiory zdjęc samolotu nie mogłem natrafić na zadną fotkę, która by ukazywała jednoznacznie jak owe linie przegiegają. Zasugerowałem się więc relacją z budowy tego zestawu na forum ARC skąd pozyskałem takie oto fotki: Drugie foto pokazuje element blaszki fototrawionej którą wykonała jedna z firm. Postanowiłem wg niej ponacinać linie na moich wlotach. Znim jednak to zrobiłem znalazłem wreszcie foto pokazujące w przejrzysty sposób jak owe linie wygladają. I ich przebieg odbiega od tego zaproponowanego na blaszce. I tak właśnie ponacinałem linie. Wieczorem wrzucę fotki mojego wlotu.

BRAWO !!! A wygrałem coś?

No bardzo ciekawy temat. Czekam z niecierpliwoscią na ciąg dalszy.

To muszę Cię zmartwić. W 1/48 nie ma dobrego modelu na rynku. Najlepszy pod względem wykonania jest chyba produkt Monogramu, pakowany też przez Revella. Ale jest on w skali 1/46 bodajże i ma kilka innych błędów geometrycznych. Kilka lat temu w Minireplice była dość dokładna analiza tego zestawu.

Eeee, nie o te "piramidki "pytam. To wiem dokładnie co to jest, jedną sobotę calutką poświęciłem na przyklejenie tego ustrojstwa bo Tamiya nie raczyła zrobić kołków ustalających. Chodzi mi o ten panel, obramowany na biało, częsciowo zasłaniający godło przed znakiem rozpoznawczym.

Lewe skrzydło. Przerywcz jest otwarty na lewym płacie.

Oni co roku na Hyperscale chyba robia ankietę. Zawsze zaznaczam Miga-23 i Su-24 w pierwszej kolejności w 1/48 i w 1/32... Ale zdaje się decyduja tu Amerykanie, sądząc po produktach trumpka.

Zestaw pod Miga-29 najwyraźniej. A ja bym poprosił Su-24 w 1/32 do tego zestawu...

Najlepszy Eagle w 1/48 jaki jest na ryneczku...

A mnie raczej zastanawia, co to za dziwny trapezowaty kształt na boku kadłuba