Irek-M1

Mimo problemów z photobucketem-postaram się ręcznie uzupełnić zdjęcia. Niestety trochę to potrwa. Uzupełniłem zdjęcia bieżącej strony tak aby łatwiej utrzymać ciągłość relacji. Prace mimo wakacji i związanego z tym luzem trwają. Kanał dolotowy powietrza znalazł swoje ostateczne miejsc. Ponad nim rozpocząłem bardzo żmudną pracę na kształtem luków. Dokonałem również korekty luku w którym znajdować się będzie w przyszłości siłownik służący do zmiany położenia skrzydeł. Niestety po raz kolejny wyszło, iż plany z wydawnictwa 4+ mijają się z prawdą. W wyniku prac powstało w sumie 12 luków do uzupełnienia. Kolejnym krokiem jest uzupełnienie ich o niezbędne wzmocnienia konstrukcji a dopiero potem o samo wyposażenie. W sumie w 60% mam zrobiony pierwszy luk w kadłubie -wnęka gdzie chowa się skrzydło w kadłubie. Widok ogólny widok na luk służący do schowania skrzydła /w pełni pokażę go po skończeniu ale przed ułożeniem przewodów/ widok z góry po zdjęciu dwóch górnych połówek kadłuba porównania oryginalnej części i co pozostało po mojej ingerencji. W sumie zajęło mi to 10 wieczorów po około 4 godzinach żmudnej pracy.

Ktoś może mi podpowiedzieć mi czemu nie widać zdjęć?

Tak kręci się

Miałem okazje obejrzeć model i kolorki zdecydowanie lepiej wyglądają w realu.

Czas odejść od stołu i trochę popracować. Skończyłem kanał dolotowy powietrza i poniżej fotki w porównaniu z zestawem. Wykonałem od nowa tocząc stożek oraz wirnik z łopatkami do imitacji silnika. Wirnik powstał po kilku próbach. Wpierw użyłem blaszki oraz tworzywa co widać na zdjęciu. Ostateczna wersja to nacięty walec i wklejane łopatki a następnie wyginane. widok od tyłu tarcza wirnika kanał dolotowy od tyłu ze wstawioną tarczą wirnika.

Tu nie chodzi o czyjeś żale czy jak piszesz wierzgania, turlanie itp. Tylko o prawdziwą i rzetelną ocenę i aby takich kwiatków nie było w przyszłości. Tyle i aż tyle.

Irku, dokumentacji podczas konkursu nie przeglądałem - żadnej - bo, powtarzam to po raz kolejny, lotnicze kategorie mnie nie interesują. Jedyny fragment dokumentacji z jakim się zapoznałem, to ten który wrzucałeś w tym wątku na forum. To już było, tydzień temu, w sobotę 1 kwietnia w godzinach popołudniowych, podczas oceny konkursowej - Komisja sędziowska oceniła Twój model i modele konkurentów tak jak oceniła (najwyraźniej miała do tego podstawy) i tej sytuacji nie zmienisz, choćbyś nie wiem jak się żalił na forum... Ciężko dyskutować z kimś, kto nie przeglądał dokumentacji i dobrze by było na przyszłość zapoznać się z nią a najlepiej z obu dokumentacjami stąd moja propozycja. Pokazujesz pracochłonne wykonanie kratownicy, podczas gdy fotki samolotu takiego stanu rzeczy nie pokazują... Robisz model z "bebechami", "poobdzierany" z poszycia a w dokumentacji fotki samolotu (prawie) gotowego do lotu - to zapewne ta niekonsekwencja która zwróciła uwagę sędziów. Uwagi sędziów - co można odczytać z karty oceny Twojego modelu: - Brak konsekwencji w pokazaniu blach poszycia (otwory pod nit) (w kratownicach) - czyli sędziowie znaleźli jakieś "babole" w Twoim wykonaniu modelu w stosunku do przedstawionej dokumentacji - Model nie prezentuje samolotu gotowego do lotu tylko służący jako eksponat dydaktyczny - ja to odczytuję w prosty sposób: model nie przedstawia sobą obiektu rzeczywistego pokazanego w dokumentacji - Brak subtelności w malowaniu - tego chyba tłumaczyć nie trzeba... Proponuję przejrzyj jeszcze raz karty ocen i zwróć uwagę iż pierwsza część oceny mówi o stopniu trudności i zgodności wykonania elementów modelu w odniesieniu do samolotu. Model nie prezentuje samolotu gotowego do lotu tylko służący jako eksponat dydaktyczny - ja to odczytuję w prosty sposób: model nie przedstawia sobą obiektu rzeczywistego pokazanego w dokumentacji Dlatego poniżej załączam fotki kratownicy z dokumentacji tam jeszcze znajdują się rysunki przekroje perspektywiczne tak abyś zobaczył rzeczywisty obiekty na podstawie, którego powstała moja kratownica Co do malowania to starałem się odtworzyć na modelu oryginał, łącznie z licznymi domalówkami, poprawkami jakie były na tym samolocie wraz z bardzo delikatnymi śladami eksploatacji. Z jednej strony zarzucasz mi że nie jestem konsekwentny - kratownica a z drugiej malowanie nie jest poprawne?! Poniżej sukcesy jakie dotychczas odniósł model "czy tam sędziowie się mylili, mając tą samą dokumentację?" 1-Best of Show Kraków maj 2012, 2-Nagroda specjalna od Pana Wojciecha Butrycza-Kraków maj 2012 3-wyróżnienie w klasie-Kraków 2012 4-Best of show Łask 2012 5-Nagroda im. za najlepszy model w barwach morskich Łask 2012 6-Nagroda od stowarzyszenia Archeo Łask 2012 7-Wyróżnienie w swojej klasie Łask 2012 8-Best of show Kołczygłowy 2012 9-wyróżnienie w swojej klasie Kołczygłowy 2012 10-Gold medal Telford 2012 11-Sonderprice class A5 Wiedeń 2013 12-Good work aword WILNO 05.2013 13-Wyróżnienie w klasie AS4 Flanders modelling Contest Antwerpia 2014 14-Specjal award Grenadiers Trophy Aircraft Flanders modelling Contest Antwerpia 2014 15-Gold medal in class Euro Scale Modeling IPMS NEDERLAND -NIEUWEIGEN 2014 16-Bytom 2015 Memoriał Edward Boni 17-Bytom 2015 First place on class 18-Best aircraft, Thiene, Italy 2015 19-First place, Mol, Belgia 2015 Na jednej z imprez jeden z sędziów był sędzią głównym. Można zadać pytanie czy w tedy nie widział określonej przez ciebie niekonsekwencji? I ostatnia kwestia Nie żalę się na forum jak to opisałeś, tylko przedstawiam sytuację na forum, tak aby w przyszłości nie przytrafiały się innym modelom i zawodnikom takie sytuacje, a sędziowie rzetelnie wykonywali obowiązki, których mam nadzieję dobrowolnie się podjęli.

Zgadzam się z Gajowym, bo jego przekaz jest bardzo prosty: do świetnego modelu potrzebna jest świetna dokumentacja, a tego najwyraźniej w ocenie sędziów zabrakło. I zamiast wieszać na nich przysłowiowe psy może warto odebrać ich sygnał jako informację zwrotną, gdyż ilość nie oznacza zawsze jakości. To spotkajmy się i porównajmy dokumentacje do modeli, tak aby nie było wątpliwości

No cóż, takie podejście do sprawy przypomina mi lata ubiegłe - "Drogie dzieci, a teraz napiszecie wypracowanie pt. Kto jest Twoim ulubionym bohaterem, i dlaczego to właśnie Lenin". Irku po prostu przyznaj, zamiast szukać teorii spiskowych (co w naszym kraju jest niestety ostatnio popularne) że po prostu, w ocenie komisji, "dałeś ciała" z malowaniem Lim-a (bo w opinii przeciętnego oglądacza - opinie z rozmów podczas imprezy - jest on w porównaniu z Bryzą jedynie "poprawnie pokolorowany") i przygotowaniem dokumentacji konkursowej. Sam wiem, że malowanie to niełatwa sprawa, i przypomnienie sobie nawyków po np. kilku latach odstawienia malowania na plan dalszy, jest bardzo trudne. Nie szukam taniej sensacji i nie szukam teorii spiskowych i nie uważam iż to ja "dałem ciała" jak to ty określasz z malowaniem i dokumentacją. Po to załączam zdjęcia oryginału i stosowną dokumentację aby można to właściwie ocenić-chyba że nie każdy ją przejrzał dokładnie. Co nie tylko w moich oczach ale i innych niestety moich rozmówców, to tzw "danie ciała" nie leży po mojej stronie. Osoby z którymi rozmawiałem mieli podobną ocenę jak i ty ale po spokojnej i rzeczowej rozmowie sami przyznawali iż jest coś nie tak z tą oceną. Zgodzę się iż w pierwszym odbiorze lepiej pod kątem oglądania wypada M-28 ale to nie jest jedyny składnik oceny i stanowi on tylko 40 % całej oceny modelu -60 pkt za jakość wykonania modelu 40 za malowanie, oznakowanie, podstawka. Jeśli sędziowie aż tak mocno zróżnicowali ocenę za malowanie to jak należy odnieść się do pierwszego etapu oceny czyli JAKOŚĆ WYKONANIA MODELU. Popatrz choćby w pierwszy punkt przywołany w moim poprzednim poście. Idąc logiką sędziów to w tej ocenie niestety model M-28 powinien zostać oceniony zdecydowanie niżej niż Lim. przeanalizuj na chłodno 8 punktów z tej części oceny. W moim osobistym przekonaniu - a powtarzam po raz kolejny, "lotnikiem" nie jestem - ten Lim nie wygląda jak przedstawiony w dokumentacji (tu, w tym wątku na forum) eksponat muzealny, a jak pomoc dydaktyczna do nauki gdzieś np. w jakimś technikum budowy/naprawy samolotów... Co nie obniża jego oceny ale "nie konweniuje" z pokazanymi fotkami z dokumentacji. Dokonując tej oceny widać ostatecznie iż nie miałeś możliwości zobaczenia pełnej dokumentacji, gdzie znajdują się choćby trzy zdjęcia pokazujące kratownicę. Widać to chociażby po adnotacji sędziów-zamazany opis brak zdjęć.

Dobrze myślisz, to ten punkt - ale dokumentacja na konkurs to nie wszystkie kwity które udało Ci się zebrać, przydatne do budowy modelu - dokumentacja na konkurs to ten wybrany zbór kwitów na podstawie którego sędziowie będą mogli ocenić Twój model. I to Ty taką dokumentację przygotowujesz. To Ty decydujesz co w niej pokazać - czy pokazać wszystko narażając się na to że sędziowie mogą wypatrzeć w niej coś czego w modelu nie zrobiłeś, czy też pokazać tylko te fotki które odpowiadają dokładnie sytuacji przedstawionej na modelu, dotyczą np. tego samego egzemplarza którego model prezentujesz, w takiej samej sytuacji, jak prezentowany model, ect. Przed ferowaniem takich wyroków dobrze by było abyś się zapoznał z przedstawionymi dokumentacjami. Ja nie przedstawiłem jak określasz zebranych kwitów ale podzieloną na dwie części dokumentację pierwszą w albumie pokazującą proces budowy drugą dokumentację oryginału, który mogłem dzięki uprzejmości Pana Jarka Sobocińskiego z muzeum w Drzonowie zgromadzić. Wiele z ukazanych otwartych paneli miałem okazję osobiście otworzyć nie wspominając o takiej podstawie dokumentacji jak kokpit. W pełni się z tobą zgadzam iż to ja przygotowuję dokumentację. W dokumentacji drugiego modelu mamy kilka zdjęć ogólnych oryginału oraz zdjęcia znana z forów internetowych. Wystarczy porównać. Wyliczanka co wykonałeś własnoręcznie (tzw. "wkład własny") czy co dodałeś z zestawów uzupełniających (tzw."kosztorys") sędziów zazwyczaj nie interesuje - interesuje ich wygląd modelu i jego zgodność z załączoną dokumentacją kuriozalnym jest stwierdzenie iż wyliczanka-kosztorys jak opisujesz sędziów nie interesuje a ich wygląd i zgodność. Po to jest ta dokumentacje aby pokazać wkład pracy oraz to co zostało wykonane w odniesieniu do oryginału włącznie z malowaniem. Ale zauważmy że "odwzorowanie silników i zespołów napędowych" nie jest jednoznaczne ze stwierdzeniem że pokrywy silnika mają być otwarte a silniki widoczne. Jeśli sytuacja w jakiej przedstawiany jest model taką sytuację wyklucza, modelarz powinien być tego świadomy i powinien przedstawić model w innej sytuacji pozwalającej np. na eksponowanie otwartych silników lub liczyć się z utratą punktów w tym punkcie oceny. To co mają oceniać w jednym modelu przyklejony element blokowy w drugim zrobiony silnik wraz z instalacją. Mam propozycję abyś wydrukował sobie wszystkie karty i na chłodno porównał oceny punkt po punkcie. Myślę iż dużo daje do zastanowienia punkt pierwszy oceny STOPIEŃ TRUDNOŚCI WYKONANIA MODELU. STOPIEŃ SKOMPLIKOWANIA, ZGODNOŚĆ Z ORYGINAŁEM (ZGODNOŚĆ Z DOKUMENTACJĄ ) NA MAKSYMALNĄ OCENĘ 6 PKT M-28 6 PKT, LIM 5,5 PKT, ISKRA 5,5 PKT Już ta pierwsza ocena powoduje iż należy się zastanowić nad rzetelnością oceny modeli, M-28 model zestawowy na ta bene bardzo dobry zestaw w tej skali, z bardzo niewielką ilością przeróbek, Iskra zestaw z niższej półki niż M-28, gdzie mamy otwarty nos oraz pokazany silnik, zrobioną od podstaw mechanizację skrzydeł, Lim 95% scratch począwszy od zmian typu z UTI na tzw. "arta". Proponuję abyś zrobił te trzy modele samodzielnie w taki sposób jak zostały one przedstawione na WMS przez wszystkich modelarzy i dokonaj w tedy ponownej oceny choćby w tym jednym punkcie. o tym iż niestety coś dziwnego stało się podczas oceny świadczą rozmowy jakie odbyłem po zakończeniu imprezy i niestety ludzie są w tym temacie zgodni iż stało się coś złego podczas tej oceny.

Widać to na przykładzie modelu Irka który za "budowę" zebrał praktycznie max możliwych punktów (ok. mógł dostać jeszcze do sześciu punktów więcej ale to i tak nie zmieniło by kwalifikacji) a za malowanie "stracił" 9 punktów i dodatkowo jeszcze 3 za przygotowanie dokumentacji. Możesz mi powiedzieć gdzie jest punktacja za dokumentacje w karcie. Obejrzałem jedną i drugą i w myśl regulaminu powinny być załączone rysunki w skali czego w dokumentacji M-28 nie było. Jeśli miałeś na myśli pkt. zgodność malowania modelu z oryginałem i dostarczoną dokumentacją to popatrz chociażby na jedno ze zdjęć z dokumentacji.

Proszę bardzo trzecia karta oceny: Plus moja załączona dokumentacja moja do modelu: otwarta Plus malowanie samolotu, jedno ze zdjęć umieszczonych w dokumentacji

Po przeanalizowaniu w gronie organizatorów (twórców regulaminu WMS) kart rzeczonych modeli w kategorii P2 (Bryzy i SBLim-a), uwag sędziów do naszych kart oceny jak i całej sytuacji doszliśmy do wniosku, że podczas odprawy niedokładnie/niejednoznacznie przekazałem sędziom znaczenie jednego z podpunktów na kartach oceny modeli. Niedokładność ta w żaden jednak sposób nie wpływa na klasyfikację medalowych modeli - niejednoznaczność interpretacji poskutkowała nieznaczną różnicą punktów w jednym z podpunktów karty oceny modelu (dobór, montaż/wykonanie dodatków waloryzujących). Dodam, że punkty są przyznawane przez sędziów, którzy wnikliwie porównują model z dołączoną do niego dokumentacją. Poniżej publikuję katy oceny modeli, wraz z moim opisem wykonanych prac przy modelu. Do modelu załączony był album z prac nad modelem pond 150 zdjęć jaki i skoroszytem (3 cm grubości)ze zdjęciami źródłowymi tak aby sędziowie mogli bez problemu wykonać swoją pracę. Mam nadzieję iż każdy po obejrzeniu warsztatów oraz kart samodzielnie będzie mógł wyrobić sobie ocenę. TO NIE JEST DIORAMA I PODCZAS OCENY PROSZĘ NIE OCENIAĆ PODSTAWKI ALE TYLKO SAM MODEL SAMOLOTU Model zbudowany jest z zestawu TRUMPETERA Mig-15 UTI jest jego głęboka modyfikacją. Model został przerobiony na wersję SbLIM-2 ART i został wykończony w malowania z okresu służby w Siemirowicach. W celu pełnego poznania dokonanych zmian oprócz opisu proszę o zapoznanie się również z dokumentacją zdjęciową. Model składa się z ponad 5000 elementów i z bazowego zestawu TRUMPETERA zostało użyte 58 części- 4 połówki kadłuba, skrzydła, koła i golenie podwozia, oszklenie kabiny, zbiorniki paliwa. Z zestawu Airesa użyłem korpus główny silnika. Użyłem również zestawu PARTA -klapy. Trzeba również zaznaczyć iż każda z użytych części została podana bardzo dużej modyfikacji. CZEŚCI DOROBIONE SAMODZIELNIE -do kabiny pilotów 600 elementów -dodanie cięgien i innego wyposażenie w ruchomych częściach osłon kabin pilotów 111 elementów -uchwyt celownika 12 elementów -w tylnej części kadłuba został zmieniony kształt hamulców aerodynamicznych z małych na duże, wraz ze znajdująca się w nich instalacją oraz siłownikami 68 elementów -wykonana od podstaw kratownica kadłuba (508) i statecznika pionowego (192), cięgna sterowania samolotem w tylnej części kadłuba -w prawym skrzydle zrobiona od podstaw lotka oraz konstrukcja kadłuba znajdująca się nad klapą 400 elementów -kratownica skrzydła-podłużnice, wręgi oraz mechanizm sterowania lotki 423 elementy -wręga siłowa (55 elementów) wraz z łożem mocowania silnika oraz pełnym jego okablowaniem 223 elementy. -luk elektroniki przed kabiną pilota wraz z jego pokrywą 130 elementów -wnęka przedniego podwozia wraz z siłownikiem do jego chowania 102 elementy -wnęki podwozia głównego złożone z 250 elementów -luk na lawetę w samolocie wraz z całą instalacją 250 elementów -luk z instalacją zbiornika głównego -fotele pilotów sztuk 3 (303 elementy), jeden zagłówek pilota składa się z 31 części -wózek wraz z lawetą z uzbrojeniem to ponad 350 elementów, oraz wózek na którym umieszczony jest silnik 79 elementów -wodzidło do holowania samolotu 41 elementów -wózek podpierający tylną część kadłuba (101 elementów)- jedno koło składa się 11 elementów -luk na aparat fotograficzny wraz z aparatem fotograficznym -tablice do prezentacji rysunków -numer taktyczny malowany za pomocą szablonów -zaślepki luków inspekcyjnych w ilości 18 sztuk -pokrywa zasłaniająca wylot silnika -zdjęta blacha statecznika pionowego wraz z podestem oraz projekt kalkomanii sowy -modernizacja zbiorników paliwa-dodanie wszystkich uchwytów do jego mocowania oraz wykonanie drugiego z pokazaniem wnętrza, zmiana kształtu powierzchni ustateczniających 107 elementów -zbiorniki paliwa w tylnej części kadłuba (40) wraz z mocowaniem oraz pokrywą, która je zamyka 101elementów Pozdrawiam

Proszę bardzo: wątek warsztatowy jednego: http://www.modelwork.pl/viewtopic.php?f=86&t=49267&hilit=m+28+skytruck i drugiego modelu http://www.modelwork.pl/viewtopic.php?f=86&t=1564&hilit=sblim+2a

W ostatni weekend uczestniczyłem w zawodach w miejscowości Lingen Niemcy w EURO MODEL EXPO. SbLim otrzymał złoto w klasie mistrzów. Pozdrawiam

Oryginał widok od tyłu: pierwsze korekty dokonane 5 minut temu. Problem leżał w tym iż wewnętrzna ściana wlotu-ta pionowa, stykała się z podstawą po łuku a powinna pod kątem prostym ]

Tylny zbiornik paliwa został zgodnie z planem pomalowany farbą z palety BILMODEL oraz Humbrol i Tamiya pokrywy zamykające zbiornik z góry: Z dołu Kadłub zbiornik po zdjęciu górnej części kadłuba: po dołożeniu góry kadłuba. Na zdjęciu tym również widać pociętą środkową część kadłuba gdzie będzie wykonany mechanizm składania skrzydeł, otwarte cięgna na kadłubie /biała wstawka/ oraz cztery luki w napływach. Usunięte zostaną również kawałki kadłuba - kolor czarny gdzie wstawiony zostanie kanał dolotowy powietrza Zdjęta przednia część środkowej części kadłuba Widok całości Rozpocząłem również prace nad kanałem dolotowym powietrza do silnika. Fabryczny wlot jest za wysoki i ma nieprawidłowy kształt - usunięte elementy są pomiędzy połówkami kanału. Dorobione zostaną elementy tak aby było upodobnić kanał do oryginału. Zdjęcie referencyjne kanału dolotowego od przodu bok Może ktoś ma na zbyciu uszkodzone oszklenie miga

Doszedłem do końca-złożyłem pokrywy tylnego zbiornika paliwa. Mam nadzieję iż finał będzie w weekend po pomalowaniu elementów i jak nic nie będzie do poprawki.

Chciałbym mieć go w garażu w skali 1:1, łatwiej by było zrobić model. Bo mimo potężnej ilości zdjęć zawsze się znajdzie coś czego nie widać albo jest zasłonięte przez inny element. To również nie jest ICREDIBILE a żmudna modelarska robota krok po kroku. Najgorsze jest znalezienie metody wykonania detalu, ustalenie kolejności ich wykonania. Nie raz już się cofałem do tyłu aby zrobić inny element niż pierwotnie planowałem. A teraz zdjęcie ostatniego elementu zrobionego w tylnych zbiornikach-nakładki na wręgach do przykręcania pokryw. W sumie zbiornik złożony jest z 1320elementów i do tego dojdą pokrywy zamykające, z których mam zrobione 35 elementów i czeka mnie ich poskładanie.

Cięcia ciąg dalszy. Odcięte zostało oprofilowanie dyszy tak aby pokazać cały mechanizm regulacji dyszy wylotowej. Wyrób Airesa jest obłędny i wart wydanych pieniędzy na niego. i przymiarka do kadłuba Odcięta została część środkowej części kadłuba tak aby wykonać mechanizm składania skrzydeł. Cały czas trwają prace nad wykonaniem wnęk w które chowa się skrzydło. Odcięte zostały kawałki oprofilowania, gdyż Trumpeter zapomniał całkowicie o jego zaznaczeniu. Docelowo oprofilowania tez zostaną wykonane od podstaw. Zostały również zrobione wszelkie wzmocnienia na wręgach w postaci kątowników. Pozostały tylko do umocowania płaskowniki do mocowania pokryw i wykonanie pokryw zamykających je. A tak to wygląd to po złożeniu na sucho.

Po dłuższej przerwie i dojściu do zdrowia po chorobie prezentuję nowe luki, które powstają. Po zabawie z drobiazgami prace trwają z dużymi detalami. 1-Tylny kadłubowy zbiornik paliwa. Średnio statystycznie na jedną gotową wręgę przypadało 10 zrobionych wcześniej. Na ten moment pozostały mi do zrobienia wzmocnienia wręg oraz nakładki górne wraz z pokrywą. Najpierw zdjęcia oryginału. Warto zwrócić uwagę iż wewnątrz wszelkie połączenia i uszczelnienia są pomalowane ręcznie ze wszelkimi wadami tego rozwiązania-"krzywe linie" zbiorniki w modelu: tutaj z nakładką służącą jako podstawa do wykonania wnęki, w które chowa się skrzydło z nałożonym kadłubem bez statecznika pionowego widok z góry widok z boku inne luki widziane od spodu nad, którymi trwają prace z luk z boku na razie tyle

Wystarczy odwiedzić hurtownie bhp i tam bez problemu dobierze się maske wraz z filtrami. Jedna mała uwaga po pracy maska powinna być zamykana w załączony do maski worek ze względu na to iż filtry węglowe cały czas pracują obojętnie czy mamy maskę na twarzy czy też nie. Isnieją już pochłaniacze zw wskaźnikiem tzw przebicia, czyli kiedy naleźy pochłaniacz wymienić.

Tak owszem od decyzji, że kolejny model to mig to cztery lata ale tak właściwie to ostatnie dwa lata były intensywne. Zmęczony robieniem tych małych detali zapragnąłem odmiany. Zrobiłem nowe otwory pod kolejne luki oraz wkleiłem żywiczne wnęki podwozia głównego. Rozpocząłem prace nad wykończeniem luku działka. laweta pasuje w otwór skończyłem również wózek pod lawetę i tutaj chcę podziękować koledze Andrzejowi -em za kółka do lawety. Wózek to 37 elementów Skończony został również główny element działka, który czeka na lufy i malowanie i ostateczny montaż. w sumie to 43 elementy bok góra dół przód

Jak ktoś nie ma w głowie i źle pomierzy to musi wykonać element od nowa. Tak się stało z szerokością zasobnika na naboje-był za wąski a teraz czas pokazać kolejne zrobione elementy. Popracowałem nad wlotami powietrza do działka. Te załączone przez Trumpetera i w blaszkach Eduarda są za duże, mają nieprawidłowy kształt i brak i dodatkowych wlotów znajdujących się obok. Poniżej to co zrobiłem sam od nowa w sumie każdy składa się z trzech elementów. już z nowym zasobnikiem rozpocząłem prace nad wózkiem. Czekam tylko już na koła aby go ostatecznie wykończyć na razie osobno i w całości Pierwsze kroki nad korpusem działka

EM możesz podać więcej info odnośnie kółek, będę wdzięczny GEM sam mam problem ale chcąc pokazać wnętrze luku, w które chowa się działko to sposób o którym mówisz może to wszystko zasłonić. Również sam pojemnik ma być otwarty i wywieszona z niego taśma amunicyjna. Tak więc sam mam dylemat co z tym fantem zrobić Poniżej dwa zdjęcia poglądowe: Na wózku: I wisząca laweta