Moses

I tutaj jest sedno tego co jest atutem T-50. Posiadanie samego FBW nic nie znaczy, teraz praktycznie wszystkie zachodnie maszyny je mają. Co fakt pisze na stronie producenta że może być używany do szkolenia przyszłych pilotów Eurofightera, Gripena, Rafalea, F-16, F-22 oraz w przyszłości F-35, ale pamiętajmy że to czysty marketing, gdzie każdy swoje chwali. Owszem dwa silniki w M-346 jest sporym atutem, dwie jednostki to większe bezpieczeństwo. Druga sprawa jak wygląda z uzbrajaniem tego samolotu i jego możliwościami jako maszyny bojowej, bo oprócz skąpych informacji znalezionych na szybko iż posiada 9 węzłów do podwieszenia róznych bomb i rakiet, nic nie znalazłem.

Bardzo ciekawa propozycja, w szczególności że jest to jedyny zestaw dotyczący tej maszyny. F-35B w 1:48 robiła niegdyś Panda, ale zestaw jest marnie obecnie dostępny. Czekam z niecierpliwością aż ktoś go sprowadzi do naszych sklepów, na pewno znajdzie sie u mnie na warstacie jako że ma to być następca AV-8 w USMC

no ponoć wiesz wszystko . Nie ja tylko moja kobieta

A jaka jest ta oferta brytyjczyków? Korea zakupiła Hawki w 1994 roku, w 2009 roku oddała chyba je Indonezji, która teraz ma de facto konkurs na samoloty szkolne, a bierze w nich udział m.in. T-50 (Hawka nie ma wśród kandydatów dlatego że ma zostać zastąpiony zwycięzcą)

T-45 używa tylko w USN więc raczej nie jest podstawowym samolotem szkoleniowym USA. ROK używa 16 sztuk Hawków, i teraz pytanie, czemu powstał T-50? Zjednoczone emiraty arabskie też maja konkurs na samolot szkolny, niby go wygrał włoch przed T-50, ale na nowo rozpoczęto rywalizację, a czego używali wcześniej? Hawków 65. A my mamy do wyboru stare Fińskie Hawki 51 z minimalnymi możliwościami uzbrojenia. Coś mi się zdaje że możemy zrobić interes życia. Jak je wybierzemy to się obśmieje

Na Eurofightery to jeszcze musi nas być stać

Deawoo produkuje w Korei wszystko. Jest to spory koncern, i to co widzimy na naszych drogach ma się nijak do tego co używają żołnierze. Hawk i USA? Pierwsze słyszę (nie licząc oczywiście T-45). Czeskie L, amerykanie też kiedyś tam pchali w niego kasę. Włosi, cicha woda. Wszystko ładnie pięknie ale wracając do podstawowego atutu T-50, czy reszta konkurentów jest tak samo zunifikowanych z F-16 jak Koreańczyk? Bo szkolić się to można nawet na Iskrach

Nooo jak można liczyć na sojusze z herbaciażami i żabojadami przekonaliśmy się w 39 podczas sitzkriegu. W 2003 kiedy otrzymaliśmy od Niemców migi już jakiś czas byliśmy w NATO a Układ Warszawski nie istniał od prawie dekady

Nie mam zielnego pojęcia, nie znam się na okrętach. Jednak chyba bardziej się opłacało doprowadzić te fregaty do odpowiedniego stanu niż kupować nowe. Lucas to powiedz mi może mamy kupić od ruskich? Poza tym jak zostało wcześniej wspomniane. T-50 jest dostosowany do nauki pilotażu na F16, więc jest to mocny atut, a jaki mają Hawki?. A idąc Twoim tokiem myślenia Hawk to 35 letni złom

A myślisz że to tylko u nas? Ile kasy USA utopiła w projekty typu następca dla M16 czyli HK XM8, OICW. A co z kupowaniem samolotów które istniały tylko na deskach (A-12). Tak nie dzieje się tylko w Polsce. Piszesz jednakże ten złom jest o wiele lepszy od tego co używamy teraz. Stare HMMWV które wypożyczyliśmy dla PKW biją na głowę naszego Honkera. Druga sprawa Mercedesy G, MRAPY dla PKW, HK416 dla PSK czy M249 to też są złomy? Więc co dla Ciebie nie będzie złomem? To co Ci się podoba z wyglądu? Niestety to nie jest wyznacznik tego czy sprzęt jest dobry czy nie.

Szkoda że niestety nikt nie chce ruszyć z naszym przemysłem. Miło jednak było by zobaczyć na naszych lotniskach konstrukcje mające swoje korzenie w takich projektach jak Skorpion, Kobra, Orkan. Edyta Lucass już widzę jak świetnie jesteś poinformowany co kupujemy za ile itd. Puławskiego, tak samo jak ORP Gen. T. Kościuszko, mój drogi dostaliśmy, a nie kupiliśmy

Lucass po przeczytaniu Twojego postu musiałem sprawdzić czy nie przekierowało mnie przypadkiem na Onet albo inny syf. Tofik akurat ma racje. liczba 170 awarii nic nam nie mówi, jeżeli nie weźmie sie pod uwagę tego co też napisał. Z drugiej strony, jest to skomplikowany sprzęt z kupą elektroniki, i są i będą awarie. I nie wydaje mi się aby były to poważne awarie, gdyby tak było samoloty były by uziemione, albo byśmy słyszeli o o katastrofach. Poczytaj sobie ile awarii tych jest w samolotach pasażerskich (nawet tych najnowszych) a raczej nikt nie krzyczy że latanie jest niebezpieczne, a samoloty są do kitu. Kupno części zamiennych też nie jest raczej niczym dziwnym, no chyba że chcemy mieć uziemione maszyny bo akurat coś się uszkodziło i nie ma tego na magazynie.

Mike ciężko określić kolor z takiego zdjęcia. Dla mnie autorytetem pod tym względem jest John M. Elliot (emerytowany major USMC) i jego 4 tomowa publikacja dot malowań samolotów dep. marynarki od powstania lotnictwa tegoż. Dlatego uważam że w momencie kiedy nie mamy wiarygodnych danych nt. konkretnie budowanego egzemplarza, powinniśmy się trzymać ustalonych standardów

Gonzo to wychodzi na to że pomimo rozkazów, oraz specyfikacji ANA każdy malował sobie wnętrze jak chciał, a kolor Interior Green (ANA 611) nie istniał, tyle że tu zaprzeczasz temu co wcześniej napisałeś.

a nie bierzecie pod uwagę tego że malowania kokpitów i innych powierzchni wewnętrznych było usankcjonowane? Nie było tak że producent stosował wolną amerykankę. W maszynach USN i USMC od 1942 wg rozkazu powierzchnie w kabinie do kokpitu, malowane były DGG, od 1944 IG Edyta 1936 Kokpity w kolorze aluminium 1939 Bronze-Green lub podobny 1942 Dark Gull Green 1944 Interior Green

No jak kolor nie istniał jak istniał. Nie było standardu Mike wyraźnie jest napisane że ustandaryzowany później Interior Green to ZCG Black Tinted. Ustandaryzowany aby trzymał jeden odcień gdyż ta sama farba od różnych producentów się różniła (nie wspominając już o farbach mieszanych w fabrykach).

A to ciekawe. Squadron Signal podaje że jednak Interior Green. Kolor Interior Green istniał przed 1943 tylko nie był ustandaryzowany żadnymi ustanowieniami. Gdybyś dokładnie doczytałbyś linka który podałeś, jest tam napisane że Interior Green ANA 611 jest to po prostu Zinc Chromate Green z dodatkiem czarnego.

Siedzimy cicho coby nie rozpraszać Ale pilnie oglądamy.

Muszę jedynie wieże pod koszem jeszcze dobrudzić, oraz usunąć brud z bandaży

Rozumiem że po zalakierowaniu

Dalsze prace nad brudzeniem trwają. Usunąć pastele, po zalakierowaniu wpuścić czarny, czy popracować także pastelami? Na fotce oryginału widać że tam gdzie chlapnęła woda, całe to błotko i kurz pociemniało, bardziej się zastanawiam jak taki efekt uzyskać

Dalsze prace nad brudzeniem trwają. Usunąć pastele, po zalakierowaniu wpuścić czarny, czy popracować także pastelami?

Na szczęście dzięki bogatemu oszkleniu oraz drzwiom bocznym nadal będzie dużo widać

Ja nie miałem z nimi żadnego problemu

Tak na szczycie wieży Akurat ten egzemplarz był tak utytłany (patrz pierwszy post i zdjęcie oryginału)