smialus

To teraz zadaj sobie pytanie "czy prowadzić warsztat i pytać o porady"... to jest troche nie w porzadku do osob ktore cos wnosza w temat.

Wiesz co na drugi raz nie proś innych użytkowników o jakieś porady bo widać i tak idziesz swoim tokiem myślenia, czasami Twoje podejście jest lekko irytujące i lekceważące.

Dostarczyłem schemat malowania i masz sporo zdjęć, patrząc na zdjęcia nie zauważyłeś, że rozkład plam masz inny, wszystkie Su-33 mają ten sam układ plam. Chciałeś wiernie odtworzyć kamuflaż, a jednak babol, i ten niebieski tragedia...

Adamie ten bazowy niebieski który to numer z C, czy mieszałeś?

Rozkład plam niestety ale jest zły i ten granatowy faktycznie bardzo ciemny. Podlinkowałem Tobie prawidłowy rozkład plam...

Ładnie idzie ładnie, tylko element metaliczny ma sporo wzierników, może pokombinuj z różnymi odcieniami jak się ciężko trasuje.

A powiedz co to za kolory są?

Spód za jasny...

Elegancko wyszło.

Z tym że gumisie czasami kolorystycznie nie podchodzą do humbroli, przerabiam ta samą kolorystykę i kombinację są nie powiem bo napsulo mi nerwów. Ale ten 116 wydaje mi się ze jest za jasny na ten kamuflaż.

Żeby tylko takie problemy były.... dorobić można z wielu substytutow, możesz dorobić to z kawałka hipsu, blaszki z czego tobie będzie wygodniej.

Na powyższym zdjęciu widać jak byk, że spód nie będzie 65... dostarczane z Rosji w stu procentach nie były takie jasnoniebieskie a szaro-niebieskie. Dielektryczna część statecznika H80.

Spod powinien być bardziej szary. W instrukcjach podany jest h122, tego koloru już nie dostaniesz. Ale podobny jest do niego h145.

Wszystkie mają ten sam rozkład kamuflażu lecz inne zużycie powierzchni, dostałeś fotki o które prosiłeś, a sugerujesz się inną to trochę brak szacunku do kolegów którzy podesłali zdjęcie tej konretnej maszyny...

To po co wrzucali tobie zdjęcia oryginału, skoro sugerujesz się innym numerem??

Ale preshading posłuży do imitacji zużycia powierzchni kamo???

Nie wiem czy w przypadku 33 takie malowanie ma sens. Popatrz na zużycie to nie 27....

Plus Nitka: Jak można zauważyć ma zwykłe standardowe malowanie rodziny Su-27

https://vk.com/su27_ua?z=photo-107598496_438249452%2Falbum-107598496_00%2Frev https://vk.com/su27_ua?z=photo-107598496_434756858%2Falbum-107598496_00%2Frev Jest różnica??

Dawne kilpyavr ale te samoloty służą na dalekiej północy... możesz machnac inna farba krzywdy nie będzie a ta osłona zmieni się na prawidłowe malowanie. W Su-27 to jest bardzo charakterystyczna część samolotu. Popraw to bo naprawdę bije to po oczach... popatrz na zdjęcia kolegi jakie wrzucił...

No wszystko się zgadza jak najbardziej ale jak temperatura jest po -30 stopni. To pisał technik su-27 z Besovets... więc chyba jakieś pojęcie ma ;)

Może i też właściwości antykorozyjne. Ale głównie na celu smar miał uszczelnić owe "nieszczelności". O śrubach nie pisali nic a nic, odniesienie było tylko do wnikania wody...

A Ty widziałeś człowieku prawdziwy samolot? Wypowiem się odnośnie "brudnych" samolotów bloku wschodniego. Otóż w tym przypadku brudny płatowiec nie występował w tak znacznym stopniu, ale parę set km na północ stan był zupełnie inny. Samoloty były traktowane smarem, a dokładnie wszystkie luki inspekcyjne podziały blach. Działo się to dlatego, że woda potrafiła przesiąkać do wewnątrz plus wysoki mróz i zaczęło to negatywnie wpływać na płatowiec. Kryształki lodu powodowały szereg pęknięć w elementach konstrukcji. Tak sobie radzili z negatywnym wpływem wody i mrozu.

Blachy przy działku powinny być więcej metaliczne i ten stożek bije po oczach... już nie będę wspominał o układzie plam...

Wiesz co jak chcesz od nowa ryć to lepiej zastosuj super glue. Szpachla jest miękka i mogą być problemy.