p11c

Zastanawianie się nad rodzajem samolotu jaki miałby być w użyciu na tego typu jednostce to w sumie to jest dobry punkt wyjścia do pewnych założeń odnośnie jego wyglądu. Ja stawiam na PZL 15. Być może wyjaśniało by to skąd się wzięła koncepcja wąskiej belki ogonowej i tych odrobinę odmiennych pływaków? Może chodziło o znaczne odchudzenie samolotu ? Wg. mnie istotne też jest przeznaczenie jednostki. Jak już wcześniej napisałem mam zupełnie odmienny niż wy pogląd na ten temat

Udało mi się zamontować kilka drobiazgów do tych kółeczek.

Czasami lubię się bawić pojazdami wojskowymi. Na początek armatka 75 jaka pojawiła się serii FtF Liczę na waszą pomoc i rady.

Kilka słów wyjaśnienia : Ad 1.) to że to jest PZL -12 to chyba widać, zresztą Ryszard sam tak napisał. To czy ten samolot miałby zastosowanie wojenne to już pozostawiam waszemu osądowi. Być może jakieś zadania pomocnicze jak RWD-8 ale budowanie dla niego okrętu- nosiciela wydaje mi się troszkę naciągane. Ad.2 ) Nie ma co w ogóle zakładać, iż na nowej jednostce planowano umieścić takie samoloty jakie już dawno wyszły z użycia, natomiast były projektowane różne wodnopłatowce do celów wojskowych. min właśnie PZL-8 ( mały samolot raczej na akweny śródlądowe niż morskie ) i PZL-15. Opcja, że taki nosiciel samolotów byłby przystosowany tylko do jednego typu wydaje się bardzo mało sensowna. Zakładam jedynie, że planowano jakiś lekki samolot. Ad-3) To było raczej zapytanie do was. Być może to moja nadinterpretacja pewnych rysunków, Ad-4 ) Umieszczenie na kutrze lotniskowym takiej wieżyczki jak na kutrach uzbrojonych przeznaczonej do walki bezpośredniej wydaje mi się błędem. Owszem jakaś broń p-lot ale to chyba nie miała być jednostka opancerzona do wspierania jakiś działań na lądzie. Ja widzę ją zupełnie inaczej. Jednostka pomocnicza transporter i holownik w jednym. Nie tak jak wy piszecie do jakiś działań ofensywnych. Można owszem na jej pokładzie przetransportować samolot na jakaś wysuniętą tymczasową bazę, ale również może służyć do ewakuacji uszkodzonej maszyny zmuszonej do awaryjnego lądowania. Może ją wziąć na pokład, może naprawić albo przeholować. Ale z równym powodzeniem może przewieźć coś innego ( samochód, elementy konstrukcyjne, nawet drewno ) Normalny koń roboczy na co dzień, który też w razie potrzeby można użyć w jakiś działaniach operacyjny. Dla mnie taka jednostka miałaby sens w przeciwieństwie do jednostki typowo bojowej. Ad-5) Nie wiem czy ktoś z was kiedykolwiek próbował wyciągać samochód za pomocą wyciągarki na lawetę, bo ja owszem miałem tę przyjemność. I jedna zasadnicza uwaga jaka mi przychodzi do głowy , to że oba samochody muszą być idealnie w linii i ta linia musi być super stabilna. Osobiście czarno widzę taka operację nawet na super spokojnej tafli wody wymagałoby to kotwiczenia holownika i uważanie na każdy ruch załogi na kutrze, na najmniejszą falę itd. Całość będzie pływała w stosunku do siebie i to w sensie dosłownym i w przenośni. Może się mylę ale wolałbym nie brać udziału w takiej operacji, która chyba nawet nie ma nigdzie odpowiednika i znacznie prościej jest samolot załadować żurawikiem a potem go postawić, Druga sprawa to samolot ma redan wiec w momencie wyciągania należałoby podłożyć coś pod tył. Pytanie jak to zrobić i jak to zamocować aby nie wypadło przy dalszym ciągnięciu ( na rysunku jest to zaznaczone na czarno ) Taki układ rolek odpowiada tylko samolotom z kadłubem w kształcie pływaka a już dwupływakowym nie. Tak naprawdę to byłby nosiciel tylko do tego. Czy to nie za duża specjalizacja? Cy prościej jest zrobić układ rolek, utrzymywać to w czystości aby się kręciły, dbać o to by nie uszkodziły samolotu iż postawić żurawik ? Można też zrobić symulacje jak układa się kadłub takiego samolotu. Jak dziób wchodzi w rolkę, jak się unosi przód i czy przypadkiem samolot nie zahacza wtedy o taflę wody ogonem? Jak chronić stery przed uszkodzeniem? itp ? To moje uwagi do rysunku Ryszarda, co nie zmienia faktu że sam rysunek jest świetnym materiałem wstępnym, oraz nie wyklucza że naprawdę tak miał wyglądać ten okręt. Każdy ma prawo do swojej wizji i interpretacji. PS. aby było wiadomo o jakich samolotach pisałem. PZL 8 ( dwupłat ) PZL-15 ( jednopłat, którego pływaki na rysunkach zinterpretowałem jako płaskodenne w przeciwieństwie do PZL-9 bazującego na tym samym samolocie. ) Oczywiście mogły to być też inne samoloty.

Ja też dodam swoje 3 grosze ( a może i więcej ) : 1. ten samolot w wizji Ryszarda to PZL-12 H , czyli samolot turystyczny zupełnie nie nadający się do naszych celów. 2. Całość jako projekt powinna być raczej przystosowana do jakiś nowych modeli samolotów a nie do Schrecka np. PZL-8 ? PZL-15 ? 3. Czy przypadkiem na rzece nie nastawiano się na płaskodenne pływaki do samolotów ? 4. Dla mnie ta jednostka ma sens raczej jako pomocnicza krypa z napędem, być może nawet bez uzbrojenia 5. rolki to wg.mnie kiepski pomysł

No nie ma ani grama. Wszystko praktycznie z recyklingu, Zresztą o wszystkim pisałem.

Naciągi to zwykła żyłka i w sumie chyba najłatwiejsza sprawa. Tu praktycznie wszystko było robione od podstaw, poza silnikami których korpusy sobie sklonowałem. Cała reszta to drut, blacha i drewno.

Lato mamy tej zimy.

Postanowiłem na swój sposób uczcić Żołnierzy Wyklętych i zbudować Kuter lotniskowy, oraz nazwać go ORP Inka. ( oczywiście model a nie prawdziwy okręt ) Ciekawe jak wam się ten pomysł podoba? Tak wyglądał ten kuter wg. Pana Łakomskiego http://

Po kilku perturbacjach udało się wszystko poskładać. Nowe linki, nowa kabina

Ja stawiam na tę druga tezę. Jakaś nówka sztuka pomalowana we Francji, sprowadzona na próbę dla MDLu. Taki testowy egzemplarz. Jak pisałem wcześniej raczej wykluczam budowę jego w Polsce, bo to wiązało by się z szukaniem specyficznych części, opracowywaniem technologi budowy itp. To tak jak z samolotem. Prościej było np. Kupić nowy samolot za granicą niż brać jakiś egzemplarz, rozbierać go by sprawdzić jak był zbudowany, potem kopiować poszczególne części i składać oba egzemplarze do kupy. Tak mi podpowiada logika, ale masz rację, raczej nikt już do tego nie dojdzie. Chyba, że są na to jakieś kwity w zakładach FARMAN, tyle tylko że kopanie w nich po to by wyjaśnić tę w sumie marginalną kwestię mija się chyba z celem.

Piotrek, możesz posłać parę fotek twoje żuczka bez odpisu Żuk A07 Chętnie bym wrzucił na FB. Tak wracając do jego historii to szczerze mówiąc, kiepsko widzę tę budowę w Polsce. O ile dobrze pamiętam to jest tam sformułowanie "wzorując się" a nie "kopiując". Wzorując się można zbudować nawet Camsa bo też ma silnik z tyłu itp. Więc w jakimś sensie jest wzorowany na Farmanie. Koszt takiego kopiowania też może okazać się znaczny i przekraczać koszt zakupu oryginału we Francji. Nie widzę tu po prostu logiki, ale są to oczywiście czyste moje spekulacje więc proszę się nimi nie sugerować.

Pisałem o samolotach, a co do naszego FARMAN to sam dobrze wiesz, że nie wszystko jest do końca jasne i to co poznane zmieniało się jak w kalejdoskopie. Zresztą to była tylko moja teoria

Ja mam na ten temat swoją własną teorię, że dotyczy to sprzętu zakupionego i malowanego we Francji. Oni nam zawsze odwracali szachownice i zupełnie nie wiem z czego to wynika :( Popatrz na samoloty, które dostaliśmy w 1940 r. Być może niektóre z nich potem zostały u nas ponownie malowane ( np, po pewnym okresie ) i wtedy namalowano szachownice poprawnie.

Dzięki A tu macie kilka fantastycznych filmików morskich http://www.repozytorium.fn.org.pl/?q=pl/node/9912 http://www.repozytorium.fn.org.pl/?q=pl/node/7934 http://www.repozytorium.fn.org.pl/?q=pl/node/9909

NO I FAJNIE

Albo szaro błękitnym jak samoloty ?

Sam już głupieje :(

Wow. Myślę że będzie super, choć cena faktycznie wysoka. Info już poszło na FB

Jest Choć może ciut w mniejszym zakresie. Natomiast wydaje mi się, że błędnie wykonałem część podwodną, ale to była zgaduj zgadula.

On jest srebrny, na tych fotkach niemieckich gdy stoją dwa obok siebie wydaje sie być bardzo jasny, ale chętnie posłucham innych sugestii. ten MG wydaje sie być jakby połączono starą podstawę ( ta wygięta żeliwna ) z podstawą p-lot MG i w jakiś prowizoryczny sposób je połączono. W każdym razie dało się z niego prowadzić ogień nie tylko zza tarczy ale i z każdej strony stąd lufa skierowana niejako do tyłu. KM -12 i 13 były bardzo wąskie. Dla zobrazowania one miały szerokość TKS-a i dla tego umieszczenie km-u w środku nadbudówki wydało mi się nielogiczne bo znaczyłoby, że strzelec siedzi sam z przodu i nie ma miejsca na kierującego okręcikiem. Tę fotę dziś rano znalazłem w książce poświęconej kawalerii SS na wschodzie i to moje przypuszczenie iż jest to nasz kuter. Analizując ją coraz bardziej jestem o tym przekonany. Wg. mnie rewelacyjna dla tego się nią dziele z wami Jak widać projekt praktycznie codziennie przynosi coś nowego .

Zupełnie przypadkiem wertując historię niemieckiej kawalerii na wschodzie znalazłem taką fotkę. Jak dla mnie jest to ewidentnie KM-12 lub KM-13 w rękach niemieckich ze zmienionym uzbrojeniem.

Z pewnym ociąganiem, pokazuje dotychczasowe efekty pracy nad Kutrem Meldunkowym KM-12. Tak naprawdę to było tych kutrów 4 szt. Wybudowanych ok. 1930 r. w Pińsku. Jak zwykle niewiele zachowało się materiałów o nich. To chyba najbardziej znana fotka, Ja bazuje na kilku fotkach i rysunku Pana Łakomskiego. Niestety uważam, że jest tam podstawowy błąd. Mianowicie przedni karabin wg. mnie nie był umieszczony pośrodku nadbudówki. Uznałem takie rozwiązanie za nielogiczne i nieracjonalne. U mnie będzie po prawej stronie. A tak wychodzi mi sam okręcik stojący na zakrętce od mleka

szczerze mówiąc cały czas się zastanawiałem czy dać go do projektu czy zrobić nowy? Ale skoro ci się podoba to otwieram warsztat,

Malowanie na pewno trzeba poprawić, w sumie wyszło 13 części żywicznych.