unicaunica

Kolejny postęp to skończone kalki, gbu 12 w wersji treningowej i zrobiona od nowa owiewka systemów celowniczych. Bomby zgodnie z wcześniejszymi sugestiami w nieco ciemniejszym odcieniu.

Dokładnie o to mi chodziło, nie o tworzenie kategorii do nieskończoności tylko o precyzyjne ich określenie. Można przecież nazwać kategorie skrótowo, a w nawiasie umieścić co organizator do niej zalicza. Okręty (statki, okręty, okręty i łodzie podwodne, żaglowce), śmigłowce (wszystkie wiropłaty). Drugi punkt dziękuję za wyjaśnienie, nigdy nie zwracałem uwagi na ilość pojazdów kołowych i gąsienicowych w różnych skalach. Jeśli jest jak piszesz to ma to sens. Proszę nie odbierać tego jako próbę wymuszenia czegokolwiek

Nie wiem czy te kategorię to tak na szybko wrzucone, czy przemyślane? Na kilka detali warto zwrócić uwagę, bo rozumiem że nazwy kategorii oparte są na powszechnie obowiązujących definicjach. Punkt pierwszy to wykluczone grupy modeli przykład kategoria okręty czyli wszystkie jednostki nieuzbrojone odpadają, podobnie kategoria śmigłowce, choć na mniejszą skalę, jednak wyklucza pozostałe wiropłaty. Druga kwestia skąd pomysł żeby pojazdy wojskowe w skali 1/48 nie były podzielone na kołowe i gąsienicowe jak to ma miejsce w skalach pozostałych?

Uzbrojenie w komorach zamontowane i wszystkie, no prawie wszystkie, pokrywy zamontowane. Troszkę pracy było żeby osiągnąć konfigurację krótkiego lądowania. Podwozie okablowane. Zaczęła się zabawa z kalkami. Z lewej strony kadłub wymaga jeszcze poprawki szkoda że dopiero przy makro zauważyłem.

W systematyce tak występuje, ale w naturze w sensie realnego użycia podział jest bardziej funkcjonalny. Ten HMS resolution był wystawiony w okrętach czy dioramach?

Na tej imprezie był konkurs i festiwal, podobnie jak na niektórych innych. Zasady jednego i drugiego są opisane w regulaminie i różnią się od siebie. Proszę pamiętać że festiwal ma ocenę "podoba się lub nie". Wychodzę z założenia że jeśli ja nie muszę na festiwal robić dokumentacji, czyli udowadniać zgodności swojej pracy z oryginałem, to i sędziowie są zobowiązani do adekwatnego zaangażowania. Nie można od nich wymagać takiej samej skrupulatności jak w przypadku konkursu. Z drugiej strony pojawiają się zjawiska budzące wątpliwości i są one powtarzalne. Jeśli chce się to wyeliminować to trzeba ustalić ich przyczynę i zaproponować rozwiązanie bo inaczej to pozostaje tylko przepychanka czemu ten, a nie tamten wygrał to czy tamto.

Raczej nie powinien usuwać. Nie do końca uznałbym to stwierdzenie za błędne, to raczej nadinterpretacja. W realnym świecie mam okręty i statki oraz okręty podwodne i łodzie podwodne. W modelarstwie okrętowym dochodzi jeszcze coś takiego jak model do linii wody. Organizatorzy w regulaminie używają stwierdzenia statki i okręty nawodne, a takie epitety nie występują w naturze i to kolegę mogło zmylić.

Zgrabne maleństwo, żeby nie było że się nie przyjrzałem to flagę masz zbyt współczesna. W trakcie ll wojny gwiazdy były inaczej ułożone

Masa startowa rośnie Wnęka wydechu wymagała upgrejdu adekwatnego do jej widoczności.

Uzbrojenie i inne ruchomości oraz zrobiony z niczego EOTS. Nie do końca mi się podoba osłona tego systemu.

Dawno dawno temu... Nie było aktualizacji bo postępy były słabe. Przeglądając modele różnych producentów można zwariować od ilości różnic. Do tego mętnego obrazu tej tajnej maszyny dołożyłem sobie jeszcze MSFS 2024 co pozwoliło lepiej zrozumieć działanie, a co za tym idzie budowę. W ramach odpoczynku od slotless powierzchni sterowych wziąłem się za wydech.

Wypowiadałem się już w wątku tej imprezy odnośnie nazw kategorii startowych w "czepialskim" stylu, bo uważam że regulamin to nie miejsce na skróty myślowe i różne interpretacje. Warto czasami przyjrzeć się kolejny raz i poprawić te niedociągnięcia, a później można je egzekwować. Jak ktoś organizuje imprezę to jest jego wolą jak to ma wyglądać i nie ma dyskusji jeśli nie było prośby o takową. Z drugiej strony nie można mieć pretensji do uczestników jeśli pozostawiło się w tym regulaminie furtki.

Jak nikt się nie podjął wyegzekwowania tych zapisów to i nie powinno zaskoczyć że olali.

Nie kwestionuje i nie oceniam takiego wymogu. Zapytałem tylko w jaki sposób jest to pomocne, ale i bez tej wiedzy mogę żyć.

Sędziowie na konkursie oglądają model w realu, a zdjęcie przy rejestracji tegoż modelu ma ułatwić niby co? W jaki sposób ma to pomóc? Ocena namacalna nie daje możliwości weryfikacji że już coś wygrał 2 lata temu, ale jak będzie ze zdjęciem to już tak? Bez ironii po prostu nie rozumiem tej logiki.

Skoro określenie sponsor i fundator traktować jako synonimy to ujmę to inaczej. Chyba będzie dostatecznie widać różnicę między określeniem: "nagroda starosty..." "nagrodę ufundował starosta..." W pierwszym przypadku wypadałoby żeby decyzje podjął sam, a w drugim zdał się na organizatora. Nie bardzo wiem co widzisz niestosownego w tym żeby ludzie nie mający pojęcia o modelarstwie wyrazili swoją opinię w ten czy inny sposób.

Myślę że fundator nagrody ma pierwszeństwo do jej przyznania (kultura tego wymaga), z resztą jest różnica między fundatorem, a sponsorem. Trzeba też mieć tupet albo po prostu być chamem żeby powiedzieć komuś dawaj to my wręczymy bo ty się nie znasz. No ale świat jest pełny bezwartościowych nagród jak np złota piłka przyznawana przez dziennikarzy, zamiast zostawić to zawodowcom z boiska. Jak chcesz mieć sponsorów i fundatorów na imprezie to licz się z ich zdaniem i rozróżniaj te dwie formy wsparcia. Chyba nie muszą oceniać modeli jedni i ci sami ludzie w całym kraju, bo zaraz się okaże że tylko jeden się na tym zna jak w Korei płn.

Nie pytałem o przydział bo może startować w 3 kategoriach jednocześnie przy takim regulaminie nie ma co do tego wątpliwości. Bardziej mnie ciekawi jak będzie to ocenione. Jeśli organizatorzy chcieli oddzielić lotnictwo cywilne od wojskowego to trzeba było tak nazwać kategorie. Określone są tylko napęd, epoka i skala, nie ma podziału według użytkownika. Festiwal w Rybniku na ten przykład ma to podzielone jednoznacznie.

Dlaczego dokonujesz nadinterpretacji regulaminu? Kategorie są jego częścią, a ich nazwy tworzą granicę podziału. Posłużę się przykładem żeby to lepiej pokazać w trybie hobby mam model samolotu rwd6 w skali 1/72(sportowo turystyczny silnik tłokowy że śmigłem produkowany na 1932r) i teraz sprawdźmy gdzie on pasuje. Nazwy kategorii pochodzą od organizatora: Samoloty cywilne i szybowce ( wszystkie skale) HOBBY Samoloty o napędzie tłokowym po 1921r. 1:72 HOBBY Samoloty z okresu I WŚ i okresu międzywojennego 1:72 HOBBY Model spełnia kryteria każdej z przytoczonych kategorii, nie wiem gdzie wy widzicie w nich określenie wojskowy. Regulamin nie zabrania udziału jednego modelu w kilku kategoriach więc można go zgłosić we wszystkich wymienionych, nie wiem jak dacie radę ocenić go w każdej choć będzie stał w jednym miejscu, a regulamin obowiązuje też sędziów i organizatorów.

Ciekawe jest też że tylko w samolotach 1/144 są wskazane maszyny wojskowe, a w pozostałych skalach wychodzi na to że podziału militarno/cywilnego brak.

Tłumaczy na własne życzenie, bo tak skomplikował podział. Przykład samoloty tłokowe z lat 1921-1939 w skali 1/72 pasują do dwóch kategorii jednocześnie, a jeśli to maszyna cywilna to nawet do trzech. Samoloty o napędzie tłokowym po 1921r. 1:72 HOBBY Samoloty z okresu I WŚ i okresu międzywojennego 1:72 HOBBY Samoloty cywilne i szybowce ( wszystkie skale) HOB BY

Przemyślane od początku i zrealizowane zgodnie z planem. Przynajmniej tak wygląda. Nie umniejszając poprzednim to najlepszy Twój projekt w mojej opinii. Przyznam że na początku warsztatu liczyłem na bardziej sztormowe warunki

Rozumiem intencje, ale nie nazwałbym tego skrzywdzeniem. Dostał 3 miejsce w kategorii to znaczy że były dwa lepsze od niego, co nie oznacza że cała trójka była wybitna czy beznadziejna. Czy można przy sędziowaniu odnosić się do argumentów wywołanych skutków psychicznych? To można by też wyjść z założenia że ktoś inny zrobił perełkę, ale zaraz, czy nie popadnie w samozachwyt, a może spocznie na laurach albo zacznie pić? Z drugiej strony klei takie sobie modele, ale niech ma nagrodę bo sobie coś zrobi i na sumieniu będziemy go mieć.

Napisałeś że konkursy punktowe mogą mieć spory rozrzut między miejscami na podium, a z drugiej strony uchodzą za prestiżowe. Podpowiedź jak to rozwiązać jest w szkole 100-95 celujący, 94-90 bardzo dobry, 89-80 dobry. Tak jak w przypadku festiwali uważam że przekombinowane. To tworzenie skomplikowanych systemów wygląda jak wpychanie pierników do pudełka po pralinach. Zgadzam się z tobą w tym że to utrudnia docenienie wszystkich modeli w należyty dla nich sposob. Zamiast iść w stronę uproszczeń to tworzone są deregulacje wydłużające niepotrzebnie wymogi czego dowodem są mnożące się przed imprezami pytania o to gdzie co można zgłosić żeby nie zostać bandyta.

W temacie organizacji przestrzeni radził bym zwrócić uwagę na końcówkę imprezy czyli pakowanie się uczestników. Tam o wypadek najłatwiej.