AstarSeran

Ale bez takich, dyskutujemy o faktach czy przerzucamy się tego typu pseudoironicznymi tekścikami? Interesuje mnie co chciałeś tym postem przekazać, bo ja to właśnie w ten sposób odczytałem - "Koleś pisze, żeby brać F-16, ale jeden dziś się rozbił, więc to zły pomysł".

Chodziło mi o to, że wyciągnięcie dzisiejszego wypadku jako argumentu, że F-16 to złe samoloty jest kompletnie bez sensu.

I co ten post ma udowadniać (o ile to nie ironia)? Jakiś miesiąc temu na Pacyfiku rozbił się japoński samolot, pamiętasz jaki? (podpowiem, nie był to F-16)

Zakup F-16 został akurat zrealizowany spoza środków MON, czyli w taki sposób jak niedawno zaproponował prezydent i o którym również tu mówiłem. Co więcej, wtedy decyzja ta została podjęta w wyniku trwającego kilka lat przetargu, w którym na równych zasadach uczestniczyły 3 konstrukcje. Tutaj, chociaż oferowanych konstrukcji jest aż 6 (F-15EX i F/A-18E/F od Boeinga, F-16V i F-35 od Lockheed Martina, Typhoon od Leonardo oraz Gripen NG od Saaba, więc jest w czym wybierać) minister ujawnia tak de facto co kupi jeszcze zanim złożone zostały oferty ostateczne. Sorry, owszem, można się sprzeczać co do tego, czy wówczas sensownie zrobiliśmy wybierając akurat F-16, można mieć zastrzeżenia co do offsetu, ale trzeba przyznać, że między sposobem, w jaki prowadzony był tamten przetarg, a w jaki prowadzony jest program Harpia jest spora różnica i ciężko nie odnieść wrażenia, że jest to typowe działanie pod publiczkę.

Tu nie chodzi o to, aby utrzymywać etaty i żeby ludzie mieli robotę, ale aby utrzymywać zdolności kluczowe dla bezpieczeństwa naszego kraju. Rozumujesz bardzo zerojedynkowo- albo kupujemy F-35 albo nie kupujemy nic. Ja wiem, że zagorzali zwolennicy kupna F-35 nie widzą tego albo nie chcą tego widzieć, ale nie stać nas na zakup tych samolotów, dlatego w tej sytuacji należy szukać kompromisu, jeden z możliwych kierunków w jakim można pójść opisałem na końcu swojego wywodu. Nie trzeba tutaj rezygnować z Harpii w ogóle, trzeba tylko podjąć decyzję adekwatną do naszych możliwości.

Szanowni Panowie sobie chyba nie do końca zdajecie sprawę z tego co to oznacza. Poprzedni swój post pisałem wciąż przekonany, że rozważany jest zakup 32 samolotów w jednej fazie, a tymczasem okazuje się, że sytuacja wygląda, znacznie, znacznie gorzej. W 1. SLT mamy obecnie 3 bazy (Świdwin, Malbork, Mińsk), w każdej z nich po jednej eskadrze samolotów. Zakup ilości mniejszej niż wspomniane przez mnie w poprzednim poście 48 samolotów oznacza zamknięcie którejś z nich i bezpowrotną utratę zdolności, których nie zdołamy już odbudować. W przypadku zakupu 2 eskadr sytuacja jest zła, ale jeszcze nie tragiczna, bo po wycofaniu Su-22 do likwidacji idzie tylko jedna baza- Świdwin, nad którym mam wrażenie i tak już postawiono krzyżyk. Suchoje nie są włączone w system zintegrowanej obrony powietrznej NATO, nie pełnią obecnie w SP żadnej szalenie istotnej funkcji, a ich realne zdolności bojowe są niewielkie (wskaźnik jakościowy EPOCC dla MiG-ów 29 wynosi około 19, dla F-16 ponad 21, dla Su-22 zaledwie 8 ). Gorzej, gdy "na teraz" zdecydujemy się zakupić tylko 16 samolotów. Wówczas stajemy przed ryzykiem utraty 2 baz. Niestety Mińsk i Malbork mają kluczowe znaczenie dla obrony powietrznej, Mińsk jest najdalej na wschód wysuniętą bazą lotnictwa taktycznego, Malbork na północ. W przypadku likwidacji którejś z nich tracimy tak naprawdę zdolność skutecznej obrony polskiej przestrzeni powietrznej na jednym z tych kierunków, ponieważ w przypadku naruszenia przestrzeni powietrznej na którymś z nich czas dolotu pary dyżurnej z Łasku, Poznania i bazy, w której ewentualnie zdyslokowane byłyby F-35 byłby zbyt długi. Decyzja o zakupie tylko 16 samolotów przy jednoczesnym wycofaniu MiGów i Su to decyzja najgorsza z możliwych, natomiast innym scenariuszem, mniej pesymistycznym jest podjęcie decyzji o modernizacji jednej eskadry MiGów, taka opcja była zresztą jeszcze niedawno na świeczniku zanim nie zaczęło się pasmo wypadków i incydentów związanych z eksploatacją tych samolotów. W tej sytuacji prawdopodobnie wycofano by MiGi z Malborka, ponieważ ostatniej modernizacji przeprowadzonej w latach 2011-2014 poddano tylko myśliwce z Mińska, a co za tym idzie zakres prac jaki należałoby przeprowadzić na samolotach z 22. BLT byłby większy i kosztowniejszy. Sytuacja taka byłaby owszem korzystniejsza, jednak wtedy musimy pogodzić się de facto z fiaskiem programu Harpia, który docelowo miał zastąpić MiGi i Suchoje, a nie je uzupełnić oraz kolejnymi wydatkami na utrzymywanie MiGów i wszystkimi problemami, z jakimi wiąże się utrzymywanie tych samolotów w linii. Taki zakup nie rozwiązuje naszych problemów a jedynie odkłada je na później, bo w przypadku takiego scenariusza za kilka lat dylemat tego, czy wycofać MiGi wróci, więc ryzyko utraty bazy w Mińsku należy ciągle brać pod uwagę, zwłaszcza, że zakup dodatkowej eskadry w ramach kolejnego PMT jest wysoce wątpliwy (a nawet gdybyśmy to zrobili to ich dostawy można spodziewać się nie wcześniej niż w 2030 roku, utrzymywanie MiGów na chodzie do tego momentu nawet po modernizacji wydaje się być nierealne) - są wydatki znacznie pilniejsze, np. program Narew, co więcej za 4-5 lat staniemy również przed koniecznością modernizacji już posiadanych eFów. Jak znaleźć wyjście z tej sytuacji? Po pierwsze obecny budżet MON nie jest w stanie do 2022 roku udźwignąć żadnego tak kosztownego programu (dlaczego to mogę wyjaśnić w oddzielnym poście), dlatego sensowną wydaje się być propozycja Prezydenta, aby zakup ten zrealizować poza PMT, w pewnym stopniu rozwiązuje to problem pieniędzy, których póki co brakuje na wszystko. Po drugie, powtórzę to, co już pisałem wcześniej - to nie muszą być koniecznie F-35, na chwilę obecną optymalnym rozwiązaniem jest zakup nowych wersji F-16 i ewentualnie w kolejnym PMT zakup jednej lub dwóch eskadr F-35 jeśli kasa na to pozwoli. Niestety przekleństwem programu Harpia jest to, że w momencie gdy MiGi zaczęły spadać sprawa stała się medialna, w związku z czym rząd nie przepuści takiej okazji do podbicia sobie słupków, jaką jest zakup eskadry meganowoczesnych samolotów na kilka miesięcy przed wyborami i odtrąbienie wielkiego sukcesu ku uciesze gawiedzi. Dlatego właśnie ta decyzja będzie najprawdopodobniej nieprzemyślana i podjęta w pośpiechu, wszystkie obecne działania MONu na to wskazują, na czele z podawaniem do publicznej wiadomości zwycięzcy przetargu jeszcze zanim ten się w ogóle rozpoczął. Potrzeby wojska schodzą na dalszy plan, najistotniejsze jest, że coś kupujemy, coś nowoczesnego i taki przekaz ma iść w eter. Także owszem "coś kupujemy" ale nie ma się tutaj z czego cieszyć. Pozdrawiam

Prawdę mówiąc to bardziej boję się, że to może nie być fake news.

1. Zakup 32 samolotów nie zaspokaja potrzeb jakie SP mają w tym zakresie, nam jest potrzeba co najmniej 48 (3 eskadry) i to nie w perspektywie 10 lat, ale na teraz, ponieważ nie możemy sobie pozwolić na dalsze redukowanie potencjału naszych i tak już bardzo małych sił powietrznych, a z tym zakupem jesteśmy już mocno spóźnieni. Z przyczyn, które sam zauważyłeś kupno większej ilości F-35 będzie praktycznie niemożliwe gdyż jest to samolot bardzo drogi w zakupie i eksploatacji, cena F-35 na razie nie jest konkurencyjna w stosunku do innych maszyn oferowanych w programie Harpia. Może się to zmienić w perpspektywie 5-6 lat ale do tego momentu warto by było, żeby realizowane były już pierwsze dostawy a nie dopiero podpisanie umowy. 2. Kwestia pakietu logistycznego i szkoleniowego, opracowanie i wdrożenie taktyki użycia tych samolotów. Zakup sprzętu i jego dostawa nie oznacza osiągnięcia od razu gotowości operacyjnej, ten proces trwa latami, a my wszystkie te rzeczy, które wymieniłem musimy załatwić od podstaw, w związku z czym znacząco się on wydłuży i wygeneruje dodatkowe, bardzo duże wydatki. Gdybyśmy zdecydowali się na zakup F-16 Block 70/72 byłoby to znacznie łatwiejsze i tańsze ze względu na unifikację użytkowanych typów płatowców i wykorzystanie już istniejącej bazy logistycznej i szkoleniowej. 3. F-35 działa według innej koncepcji niż samoloty starszych generacji, jest bardzo mocno skoncentrowany na działaniach sieciocentrycznych, a to wymusza zbudowanie wokół niego całego systemu, z którym będzie współpracował. W naszym przypadku oznacza to, że kupimy samolot, którego pełnych możliwości i atutów nie możemy i jeszcze długo nie będziemy mogli wykorzystać. W skrócie, obecnie zakup F-35 będzie miał dużą wartość propagandową, natomiast realistycznie patrząc nie jest to najlepszy pomysł, a przynajmniej nie w tym momencie. Przy dobrych wiatrach polatają maksymalnie do 2024 roku. Czy taki samolot jest nam potrzebny? Oczywiście, Herculesy były i są mocno piłowane ze względu na ich znaczenie dla zabezpieczenia PKW, bez nich realizacja zadań związanych z misjami zagranicznymi może się znacząco utrudnić. Czy chcemy go mieć? Wnioskując po nowym PMT to chyba nie, ponieważ niestety nie ma w nim wzmianki o zakupie nowych samolotów transportowych (przynajmniej nie podano jej do publicznej wiadomości).

Cześć Mam problem z wężem Amazing art AA-24. Przy ostatnim malowaniu jego końcówka "wyskoczyła" z mocowania w gwincie (na zdjęciu zaznaczyłem, o który element dokładnie mi chodzi). Pomyślałem, że być może wynika to z za dużego ciśnienia, po skręceniu zaworu na butli wąż wprawdzie już nie wyskakiwał, ale nadal mogłem zauważyć, że końcówka wysuwa się z mocowania przez co wciąż bałem się powtórki. Chciałbym w związku z tym zapytać, czy taki wąż da się w jakiś sposób doszczelnić, a jeśli nie, to czy na taki sprzęt udzielana jest jakakolwiek gwarancja (na stronie sklepu nie ma o tym w ogóle wzmianki)? Pozdrawiam