Jagdtiger Henschel Sd.kfz. 168 Dragon 1/35

[Kriston]

Witam

Chciałem przedstawić swój nowy model nad którym ostatnio pracowałem jest to Jagdtiger z Dragona w barwach 3 kompanii 653 sPzjag Abteilung, Neustadt, Niemcy, marzec 1945.

Schemat zaczerpnięty z Wydawnictwa Militaria z zeszytu nr 207 pt Jagdtiger Jagdpanther. Model w zasadzie z pudła dodałem jedynie lufę działa RB i dorobiłem kilka spawów.

Pozdrawiam

Krzysztof

 

[mamt1971]

I dobrze że go tak nie utytłałeś

[fenek]

Robi wrażenie jak robiłeś te kropki kamuflażu ?

[Seb]

A ja jestem ciekawy ile to jeszcze razy zobaczę wycior pomalowany na biało-czerwono ??

[fenek]

A ja jestem ciekawy ile to jeszcze razy zobaczę wycior pomalowany na biało-czerwono ??

Ten element często jest mylony z tyczkami artyleryjskimi

[KAMIL90]

Model bardzo fajnie wykonany

[Kriston]

A ja jestem ciekawy ile to jeszcze razy zobaczę wycior pomalowany na biało-czerwono ??

 

Tak było pokazane na rysunku z Militariów na którym się wzorowałem dlatego tak pomalowałem ten element.

.

Robi wrażenie jak robiłeś te kropki kamuflażu ?

 

kropki zrobiłem takim przyrządem do malowania paznokci wygląda to mniej więcej jak pręcik zakończony czymś w rodzaju kuleczki.

Edytowane 29 Stycznia 2013 przez Gość

[POLAKKK]

Nic dodać, nic ująć.

[Seb]

A ja jestem ciekawy ile to jeszcze razy zobaczę wycior pomalowany na biało-czerwono ??

Tak było pokazane na rysunku z Militariów na którym się wzorowałem

I wszystko jasne, "Militaria".

[fenek]

Robi wrażenie jak robiłeś te kropki kamuflażu ?

 

kropki zrobiłem takim przyrządem do malowania paznokci wygląda to mniej więcej jak pręcik zakończony czymś w rodzaju kuleczki.

 

Dobry patent wyszły super

[drago101]

Nie uzurpuję sobie prawa do znawstawa tematu, ale czy aby na pewno nie są to właśnie tyczki?

Ni mniej ni więcej na tej stronie:

 

http://s751.beta.photobucket.com/user/myrda/media/Wehrmacht/Jagdtiger.jpg.html

 

jak by na to nie patrzeć jest coś co jest biało czerwone, a fotka pochodzi z czasów słusznych. Zatem, jaki tu ma być błąd? Skręcany wycior jest na prawej burcie pancerza. Jest ok, bardzo ładna robota!

[Kriston]

Dzięki drago101 za poparcie mojej wizji twórzej i poprawności merytorycznej szkicu z Militariów, może tym razem nie popełnili błędu, zamieszczając rysunek na którym się wzorowałem ;)

[Ostach]

Kropki, zwłaszcza brązowe, wyglądają kiepsko. Chyba farba była za gęsta. Wyglądają jak przyklejone kawałki papieru. Tak to model w porządku.

[author21]

Tyczki ok, mogą być biało-czerwone. Tylko chociaż zrób przesunięcia kolorów względem siebie, na sąsiadujących tyczkach, no i zaostrzone końce z jednej strony, a prosto ścięte z drugiej. Wtedy nie ma końcówek gwintowanych. Co do pasków równych, wygląda jakby ktos najpierw włożył tyczki wuchwyty, a potem do równa pomalował (kadłub by pewnie zachlapał wtedy też ). Wyszło jak malowanie kamuflazu na kołach razem z kadłubem - efekt czołgu unieruchomionego a następni pomalowanego swieżo.

[Mirek66]

Ładny kolosik ci wyszedł co do tyczek ja mam w swoim też dwu kolorowe zaczerpnięte z fotek , problem jest iż można je pomylić z wyciorami

Jak masz parę złoty to kup karton i na jego tle rób fotki , będzie lepiej dla modelu .

[drago101]

Nie pomylisz. Wycior z trzech elementów równej długości był mocowany na prawej burcie, tyczka na lewej.

[Patterson]

Tylko, że to jedyny egzemplarz JT z takimi "tyczkami". Nie znam innego pojazdu z takim malowaniem. Powód może być bardzo prosty, to pojazd testowy na poligonie. Na tyczki też mi to nie wygląda, bo nie widzę rurki zakończonej szpikulcem. Tak w ogóle teorii jakoby były to tyczki, a nie wycior przeczy też fakt, że na co załodze JT tyczki? Toć to nie haubica tylko niszczyciel, a tak poza tym, po złożeniu wszystkich rurek z jednej strony wozu, wycior byłby stanowczo za krótki co sugeruje, że elementy po obu stronach to jeden komplet. Wracając jeszcze do tego JT z poligonu, on ma pomalowane dwubarwnie rurki po obu stronach, także teoria , że z jednej strony to tyczki, a z drugiej wycior jest bardzo mało prawdopodobna.

[drago101]

Armata PaK 44/2 L/55 kal. 128 mm mogła prowadzić także ogień pośredni ze stanowisk zakrytych dlatego także wykorzystywano do tego celu tzw. tyczkę kierunkową lub inaczej zwaną artyleryjską. Tu kilka innych przykładów dwubarwnego malowania:

Zatem w żadnym wypadku nie jest błędem takie pomalowanie tego prostego aczkolwiek niezwykle użytecznego w artyleryjskim rzemiośle przyrządu.

[Patterson]

Armata PaK 44/2 L/55 kal. 128 mm mogła prowadzić także ogień pośredni ze stanowisk zakrytych dlatego także wykorzystywano do tego celu tzw. tyczkę kierunkową lub inaczej zwaną artyleryjską. Tu kilka innych przykładów dwubarwnego malowania:

Zatem w żadnym wypadku nie jest błędem takie pomalowanie tego prostego aczkolwiek niezwykle użytecznego w artyleryjskim rzemiośle przyrządu.

 

 

Pomalowanie dwubarwne tyczek jest jak najbardziej prawidłowe, tylko, że JT nie miał tyczek. Na tym filmiku nie ma nić co by potwierdziło, że to tyczki. Większość pojazdów w ogóle nie ma tych rurek, kilkanaście zdjęć to muzealne egzemplarze, a widziałem chyba nawet jeden model. Tylko dwa zdjęcia przedstawiają pojazd z dwubarwnymi tyczkami i to jest dokładnie ten JT z poligonu. Także no bonus.

[drago101]

Czy koledzy mieli osobiście doczynienia z artylerią? Ja miałem. Dlatego nie odważę się stwierdzić, że tak prostego, a jednocześnie użytecznego sprzętu przynajmniej w nowych fabrycznie Jagdtigerach nie było. A bazowanie wyłącznie na fotografiach pojazdów "zmęczonych życiem" czy wręcz zniszczonych może prowadzić do wniosku, że skoro brak np. kilku kół jezdnych to oznacza, że nigdy ich tam nie było. Zresztą jeśli chodzi o materiał zamieszczony na youtube to na zdjęciach z epoki mamy trzy przykłady "pręgowanego czegoś", dwa pierwsze to ten sam pojazd, natomiast trzecie przedstawia już inny wóz. Na pierwszy rzut oka widać, że dwa pierwsze są w kamuflażu wielobarwnym, natomiast ten nad "bajorkiem" ma jednolite malowanie. Różni je jeszcze kilka szczegółów, mianowicie liczba zapasowych ogniw gąsienic na nadbudowie, a także co ważne zwłaszcza na fotce drugiej i trzeciej widoczna jest ewidentna różnica w fartuchach błotników. Na totogrfi drugiej widać, że są bez zimmeritu, natomiast na trzeciej zimmerit aż kłuje w oczy. Oczywistym błędem jest także przyjmowanie dziwnego założenia, że armata JT była li tylko i wyłącznie sprzętem przeciwpancernym. Podobna sytuacja miała miejsce w wypadku "zwierobojów" ISU-122 i ISU-152. Prowadziły wielokrotnie ogień ze stanowisk zakrytych pomomo faktu, że z założenia miały zwalczać głównie pojazdy pancerne przeciwnika.

[Tremac]

Widze tyczki walkowane ktorys juz raz ilez mozna pisac o tym samym. Niemniej model udany tez takiego dzialam tylko mniejszego.

[drago101]

Spokojnie. Więcej tego tematu nie poruszę. Nie każdemu musi zależeć na merytorycznej poprawności.

[Patterson]

Czy koledzy mieli osobiście doczynienia z artylerią? Ja miałem. Dlatego nie odważę się stwierdzić, że tak prostego, a jednocześnie użytecznego sprzętu przynajmniej w nowych fabrycznie Jagdtigerach nie było.

 

A ja się odważę, bo to byłoby absurdalne, JT to nie haubica i nie w takim celu był projektowany.

 

A bazowanie wyłącznie na fotografiach pojazdów "zmęczonych życiem" czy wręcz zniszczonych może prowadzić do wniosku, że skoro brak np. kilku kół jezdnych to oznacza, że nigdy ich tam nie było. .

 

Świetna teoria, równie dobrze nie można wykluczyć, że niektóre na płytach nad silnikowych miały działko 20mm zamiast MG. Ale na serio Jest kilkadziesiąt zdjęć z czego ledwie są dwa, no może 3 zdjęcia i wszystkie dotyczą tego samego wozu, albo z tej samej serii przedprodukcyjnej i zostały wykonane podczas testów poligonowych. Nie znam ani jednego Henschela z takim malowaniem tych rurek. A chętnie bym przygarnął takie foto.

 

Zresztą jeśli chodzi o materiał zamieszczony na youtube to na zdjęciach z epoki mamy trzy przykłady "pręgowanego czegoś", dwa pierwsze to ten sam pojazd, natomiast trzecie przedstawia już inny wóz. Na pierwszy rzut oka widać, że dwa pierwsze są w kamuflażu wielobarwnym, natomiast ten nad "bajorkiem" ma jednolite malowanie. Różni je jeszcze kilka szczegółów, mianowicie liczba zapasowych ogniw gąsienic na nadbudowie, a także co ważne zwłaszcza na fotce drugiej i trzeciej widoczna jest ewidentna różnica w fartuchach błotników. Na totogrfi drugiej widać, że są bez zimmeritu, natomiast na trzeciej zimmerit aż kłuje w oczy.

 

What? O którym JT piszesz? Który JT w kamuflażu ma tyczki na tym materiale? Ja tam widzę 3 zdjęcia na których jest JT Porsche z zimmem i tyczkami. Dokładnie w momencie: 1.01, 1.13, 1.20. Z tym ostatnim zdjęciem byłbym ostrożny, bo widziałem je kiedyś opisane jako zdjęcie modelu.

 

Oczywistym błędem jest także przyjmowanie dziwnego założenia, że armata JT była li tylko i wyłącznie sprzętem przeciwpancernym. Podobna sytuacja miała miejsce w wypadku "zwierobojów" ISU-122 i ISU-152. Prowadziły wielokrotnie ogień ze stanowisk zakrytych pomomo faktu, że z założenia miały zwalczać głównie pojazdy pancerne przeciwnika.

 

Ale czego to dowodzi?

[drago101]

No cóż okazuje się, że mimo faktu iż miałem przez sporo lat doczynienia na co dzień z "Goździkami" i "Danami" o artylerii nie wiem nic. Człowiek zatem widocznie uczy się aż do śmierci! Dyskusja jest zatem jak dla mnie pozbawiona sensu i mija się z celem.