Marcintosh Napisano 27 Marca 2008 Share Napisano 27 Marca 2008 - to zapytam inaczej - widzisz jakies wady gwintowanych luf ? Chodzi o to zeby plusy nie przeslonily nam minusow. Nizsza predkosc wylotowa i niewymienialnosc amunicji. Jak kazde rozwiazanie, ma ono wady i zalety. Poniewaz jednak decyzje jakie dzialo zastosowac podejmuja ludzie, ktorzy maja troche wieksze pojecie na ten temat niz ja czy ty, to nie mozna go po prostu dyskredytowac, ze jest gorsze poniewaz nie jest takie samo jak niemieckie. - ale mowimy o konstrukcji, a nie parametrach. Komora nabojowa i zamek jest odziedziczona z L11 - co wiecej trzeba zeby napisac ze to taka sama konstrukcja ? Konstruckja jest identyczna. Jest to po prostu rozwiercona rura. Przyjmujac taki parametr oceny, to wiekszosc dzial na swiecie jest identyczna. Komora nabojowa i zamek musza byc zblizone ze wzgledu na typ amunicji (ale nie takie same, z powodu duzo wiekszego cisnienia). Moral calej dyskusji jest taki, ze nie widze sensu robienia takich zestawien. Sa to wlasnie takie "kanapowe" dywagacje, ktore prowadza ze soba chlopcy w gimnazjum, a ktore nikogo niczego nie ucza. Natomiast kryteria, ktore obieraja w tych zestawieniach sa wrecz smieszne. Pamietam doskonale ten artykul jak i wspomniany program na discovery i niezle przy nich obsmialem. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Barthass Napisano 27 Marca 2008 Share Napisano 27 Marca 2008 Moral calej dyskusji jest taki, ze nie widze sensu robienia takich zestawien. Sa to wlasnie takie "kanapowe" dywagacje, ktore prowadza ze soba chlopcy w gimnazjum, a ktore nikogo niczego nie ucza. Natomiast kryteria, ktore obieraja w tych zestawieniach sa wrecz smieszne. Pamietam doskonale ten artykul jak i wspomniany program na discovery i niezle przy nich obsmialem. Dobrze gada , polać mu Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 27 Marca 2008 Share Napisano 27 Marca 2008 Paweł, Marcintosh wie praktycznie wszystko o CR2, on w nim prawie zamieszkał gdy szykował dokumentacje o tym czołgu... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marcintosh Napisano 27 Marca 2008 Share Napisano 27 Marca 2008 Z CR2 mnie akurat wygonili, bo to tajna super-bron przeciez jest... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 27 Marca 2008 Share Napisano 27 Marca 2008 Z CR2 mnie akurat wygonili, bo to tajna super-bron przeciez jest... A tak swoją drogą, to jaki stan zaawansowania prac nad CR2?... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
PKD4GA Napisano 27 Marca 2008 Share Napisano 27 Marca 2008 - to zapytam inaczej - widzisz jakies wady gwintowanych luf ? Chodzi o to zeby plusy nie przeslonily nam minusow. Nizsza predkosc wylotowa i niewymienialnosc amunicji. Jak kazde rozwiazanie, ma ono wady i zalety. Poniewaz jednak decyzje jakie dzialo zastosowac podejmuja ludzie, ktorzy maja troche wieksze pojecie na ten temat niz ja czy ty, to nie mozna go po prostu dyskredytowac, ze jest gorsze poniewaz nie jest takie samo jak niemieckie. - pelna zgoda, ludzie ktorzy podejmuja decyzje o zakupie sprzetu dla armii tez maja jakies pojecie o faktycznych parametrach. Wystarczy popatrzec kto kupuje jakie czolgi, gdzie montuje sie armaty na czyjej licencji itd. Mi to daje do myslenia... - ale mowimy o konstrukcji, a nie parametrach. Komora nabojowa i zamek jest odziedziczona z L11 - co wiecej trzeba zeby napisac ze to taka sama konstrukcja ? Konstruckja jest identyczna. Jest to po prostu rozwiercona rura. a wczesniej... L30 jest kompletnie inna konstrukcja niz L11. Podrasowana L11 byla instalowana w CR1. Zlosliwy jestem - wiem Przyjmujac taki parametr oceny, to wiekszosc dzial na swiecie jest identyczna. Komora nabojowa i zamek musza byc zblizone ze wzgledu na typ amunicji (ale nie takie same, z powodu duzo wiekszego cisnienia). - pozwole sobie miec zdanie odmienne. Konstrukcje roznia sie i to znacznie. To tak jak zalozyc ze wszystkie pistolety 9mm sa identyczne bo podobnie wygladaja. Wygladaja, ale konstrukcje mechanizmow sa zupelnie rozne. Moral calej dyskusji jest taki, ze nie widze sensu robienia takich zestawien. Sa to wlasnie takie "kanapowe" dywagacje, ktore prowadza ze soba chlopcy w gimnazjum, a ktore nikogo niczego nie ucza. Natomiast kryteria, ktore obieraja w tych zestawieniach sa wrecz smieszne. Pamietam doskonale ten artykul jak i wspomniany program na discovery i niezle przy nich obsmialem. - tez zgoda. Urzadza sie jednak rozne kontesty a'la ten w Kanadzie pod koniec lat 80-tych i jakos brytyjskie konstrukcje furory nie robia. Pozdr. Pawel Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marcintosh Napisano 27 Marca 2008 Share Napisano 27 Marca 2008 A tak swoją drogą, to jaki stan zaawansowania prac nad CR2?... Niestety tak jak wszystko inne, lezy i czeka az mnie najdzie... Ale moze cie to ucieszy http://www.kartonwork.pl/forum/viewtopic.php?t=11518 Wystarczy popatrzec kto kupuje jakie czolgi, gdzie montuje sie armaty na czyjej licencji itd. Mi to daje do myslenia Najwiecej czolgow sprzedaja ruscy ale jakos tego faktu nikt nigdy nie bierze pod uwage. Konstruckja jest identyczna. Jest to po prostu rozwiercona rura. To byl sarkazm z mojej strony. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 27 Marca 2008 Share Napisano 27 Marca 2008 Paweł Wystarczy popatrzec kto kupuje jakie czolgi, gdzie montuje sie armaty na czyjej licencji itd. Mi to daje do myslenia... Niemcy maja doskonały i długofalowy, zaplanowany marketing. Pozazdrościć. I często wybór ich sprzętu nie jest podyktowany racjonalnością... Hm... MERIDA... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kat Napisano 27 Marca 2008 Share Napisano 27 Marca 2008 Montowanie magazynu amunicji w niszy wieży jest jak najbardziej uzasadnione. 2 cm osłona ma szanse zatrzymać energię wybuchu, a w zasadzie to zatamować jej drogę w kierunku do wnętrza wozu a skierować do góry, gdzie są specjalne pokrywy które w takim wypadku ulegają zerwaniu. Tak samo zasadne jest trzymanie ładunków miotających Callengera w pojemnikach z chłodziwem. Oba rozwiązania są skuteczne i nie słyszałem o żadnym wypadku bądź trafieniu na polu walki które by wyeliminowało któryś z tych czołgów z walki na skutek wewnętrznej eksplozji amunicji. Teraz czołgi niszczy się gównie przez miny pułapki albo rakiety wystrzeliwane z ukryć. A na takie zagrożenia współczesne czołgi nie są jeszcze do końca przygotowane. O wyższości jednej armaty nad druga też nie ma się co spierać, bo jak widać obie sprawdzają się całkiem dobrze w każdych warunkach. Pozdrawiam Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
PKD4GA Napisano 27 Marca 2008 Share Napisano 27 Marca 2008 Najwiecej czolgow sprzedaja ruscy ale jakos tego faktu nikt nigdy nie bierze pod uwage. - bierze, bierze ino "ruscy" - sprzedaja tam gdzie "natowscy" nie chca, lub nie moga. Takie szachy jak z Pakistanem i Indiami. Jedni kupili z Rosji to ci drudzy juz z Ukrainy itd. Jestem zdania ze rosyjski eksport opiera sie glownie na podzialach politycznych - to stanowi o atrakcyjnosci tej oferty. (Zaraz mi sie oberwie ze Korea kupila BMP-3 [ta sekwencja przeladowania armaty 100mm i to machanie dzialem - gora/dol przy wywalaniu luski & podawaniu kolejnej jednostki amunicji - sprytnie tego na filmach nie pokazuja], nad Zatoke do Arabow tez poszly BMP-3 + ktores rosyjskie MBT, a Grecy skupuja poduszkowce i 9K331 na Cypr wstawiaja ). Niemcy maja doskonały i długofalowy, zaplanowany marketing. Pozazdrościć. - calkiem mozliwe, ale czy sie to nam podoba, czy nie - jakosc konstrukcji i mysli technicznej tez maja na poziomie. Jezeli to tylko marketing to nalezy zyczyc wszystkim takiego - niech Anglicy tez sie postaraja... I często wybór ich sprzętu nie jest podyktowany racjonalnością... - mozesz podac jakis przyklad ? No bo Yankees to Echelona uzywaja - co im Paryz chcial udowodnic/udowodnil przy ktoryms przetargu na pasazery (Airbus vs. Boeing) i jeszcze ten kontest w Turcji gdzie sie Leclerc zgubil gdy nagle GPS, zupelnie przypadkowo, przestal dzialac. Z krzyzakami jakos Yankees slabo sobie radza - dziwne nie ? Hm... MERIDA... - tia Goryl i generalnie Bum Bum Bumar Pozdr. Pawel Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 27 Marca 2008 Share Napisano 27 Marca 2008 Miałem na myśli nasze 2A4. Generalnie sądzę, że Niemcy robią przeciw wagę dla sprzętu USA... nie mam nic przeciwko... Tyle, ze nam wcisnęli czołgi na remonty których nas nie będzie, albo już nie jest stać. Następnej partii już nie będzie. Co do politycznych zakupów, częściowo masz rację, ale jest tez kilka krajów które kupują ich sprzęt ze względu na jakość a nie na pochodzenie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kat Napisano 27 Marca 2008 Share Napisano 27 Marca 2008 Grzegorzu, a jakie inne czołgi mogła by mieć polska armia w takiej cenie jak leopardy? Nawet doliczając koszty ich remontów i utrzymania to i tak tanio. A nawet jak by te pieniądze przeznaczyć na modernizacje T-72 do Twardego, to ile czołgów byśmy w ten sposób pozyskali? Pozdrawiam Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 27 Marca 2008 Share Napisano 27 Marca 2008 A dlaczego czołgi? Pieniądze można by przeznaczyć na tańsze i nowoczesne środki do walki z czołgami. Wyposażyć w nowoczesny sprzęt jednostki aeromobilne itd… Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marcintosh Napisano 2 Kwietnia 2008 Share Napisano 2 Kwietnia 2008 Jestem zdania ze rosyjski eksport opiera sie glownie na podzialach politycznych - to stanowi o atrakcyjnosci tej oferty. Uwazam, ze cena stanowi glowny argument. Leo czy M1 jest czterokrotnie drozszy od T-72. A koszty utrzymania jeszcze bardziej sie roznia. Zauwaz kto kupuje Leopardy. Dania, Szwecja, Kanada, Australia... Kraje, ktore tak na prawde czolgow nie potrzebuja ale jako, ze wygladaja fajnie na paradzie, to kupili sobie po kilka... A co do polskich Leopardow. Uwazam, ze to absolutny skandal co kolejne polskie rzady robily z polskim przemyslem zbrojeniowym. Kulminacja serii glupich lub raczej bandyckich decyzji sa wlasnie Leopardy, F16 i Hummery. Do polowy lat 90-tych polska byla potentatem na rynku zbrojeniowym. W oparciu o nienajgorsze licencje z ZSRR czy innych demoludow rozwinelismy nie tylko przemysl typowo zbrojeniowy ale na przyklad elektroniczny czy optyczny. Co sie dalo sprzedalismy niemcom lub amerykanom, a reszte rozkradziono. Cale rzesze wysoko wykwalifikowanych specjalistow zbiera obecnie truskawki w UK, fabryki rozmontowano lub ewentualnie zamieniono na magazyny czy montownie a polski rzad nadal napycha kieszenie innym. Gdyby podobna sytuacja zaistaniala w dowolnym zachodnim kraju to odpowiedzialni za to skonczyliby pewnie przed plutonem egzekucyjnych. Zaloze sie ze nawet rosjanie zacieraja rece patrzac na to co sie dzieje w kraju mlekiem i miodem plynacym. To chyba jedyny przypadek w historii, ze jeden ze swiatowych potentatow dal sie rozmontowac na wlasne zyczenie. Pewnie dlatego jak szlismy do NATO, to za bardzo nie fikali, wiedzieli jak wyjdziemy na naszych nowych sojuszach Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 2 Kwietnia 2008 Share Napisano 2 Kwietnia 2008 Masz rację Marcin. Niestety.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kat Napisano 2 Kwietnia 2008 Share Napisano 2 Kwietnia 2008 To może terasz staniemy się potentatem na rynku samochodów opancerzonych? ;-) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.