T-72 M1 Revell - Polski w kamuflażu NATO 1/72

[Evildead]

Taki model z cyklu dziś widzisz jutro zapomnisz

[Kolekcjoner WP]

Zrobiłem nowy wash. Kolor chyba nie za bardzo wyszedł jaki miał. Celowałem bardziej w piasek.

 

Teraz dostanie wash z suchych pasteli zmieszanych z wodą, jako imitację piasku.

 

 

 

[Kolekcjoner WP]

Wkurza mnie już ten wash. Zmywam i dostanie czarny

[Xmen]

Sprawdź skrzynkę odbiorczą.

[Kolekcjoner WP]

Wróciłem do czarnego washa. Jeszcze montaż drobnicy i karabinu. W tym tygodniu galeria.

 

[Kolekcjoner WP]

Model ukończony. Rano galeria, bo już skąpo ze światłem.

 

[orzechu500]

Ciężko oświetlić czarną dziurę. Za ciemno masz to wszystko, zero zróżnicowania  i zero kontrastów. Zbyt ciemna baza którą gloss jeszcze bardziej przyciemnił. Dlatego bujałeś się tak z washem. Szkoda.

[Kolekcjoner WP]

28 minut temu, orzechu500 napisał:

Ciężko oświetlić czarną dziurę. Za ciemno masz to wszystko, zero zróżnicowania  i zero kontrastów. Zbyt ciemna baza którą gloss jeszcze bardziej przyciemnił. Dlatego bujałeś się tak z washem. Szkoda.

 

To co mogę jeszcze teraz zrobić, żeby był lepszy? Suche pastele? Chipping?

 

Do tej pory każdy czołg traktowałem czarnym washem i tak zostawiałem.

 

* następny na warsztat idzie Panzer I, na którym chcę kolejny raz przećwiczyć brudzenie. Będzie relacja. Potem FT17 z fumatorami i C7P.

Edytowane 24 Lutego 2023 przez Kolekcjoner WP

[orzechu500]

Moim skromnym zdaniem i okiem laika nie da się z tego wybrnąć, za ciemna baza to kaplica. Trzeba o tym pamiętać - bazę przyciemniają wszelkie kolejne zabiegi, varnishe, washe, filtry i inne wheatheringi, jak startujesz z ciemnego to ciemniej już tylko będzie. Może bardziej doświadczeni koledzi mnie poprawią i podpowiedzą jakieś mykensy i triki

[orzechu500]

PS, to jest sprzęt no name? Nie ma żadnych oznaczeń? Myslalem chwilę nad Twoim problemem i może pomoże trochę rozjaśnianie głów śrub tudzież innych wypukłych elementów?

[Kolekcjoner WP]

17 minut temu, orzechu500 napisał:

PS, to jest sprzęt no name? Nie ma żadnych oznaczeń? Myslalem chwilę nad Twoim problemem i może pomoże trochę rozjaśnianie głów śrub tudzież innych wypukłych elementów?

 

No name, bo nie mam oznaczeń. Z przyzwyczajenia nic nie zamawiałem, bo jak kleję II RP, to są bez oznaczeń ale coś się wymyśli. Może szachownicę mu nakleję i symbole priorytetu drogowego.

A z tymi wypukłymi elementami, to popróbuję. Rozjaśnię bazowe kolory i naniosę na wybrane elementy wystające. 

 

Odnośnie washa, to widziałem, że na kamuflaż NATO często kładzie się biały wash. Spróbuję go w kolejnym modelu. 

[orzechu500]

II RP? Nie było wtedy T-72... Mam wrażenie, że gonisz do galerii końcowej kosztem modelu.  Nie widzę w tym sensu kompletnie... Ile masz lat tak z ciekawości zapytam?

[PrzemekW]

A może spróbujesz zimowego malowania?

Takiego z poligonu - wapno na szybko zapodane  ławkowcem :-).

Poszukaj zdjęć w sieci i konbinuj.

Przemek

[TAW]

15 godzin temu, orzechu500 napisał:

Trzeba o tym pamiętać - bazę przyciemniają wszelkie kolejne zabiegi, varnishe, washe, filtry i inne wheatheringi,

Niby tak ale nie do końca - dobór kolorystyczny wszystkich siuwaksów potrafi nawet odwrócić sytuację a końcowy lakier matowy w bardzo dużym stopniu przywraca kolor do punktu wyjścia. Ja bym go spróbował smarować jasnymi olejami - że niby kurz i niby wypłowienia.

 

14 godzin temu, Kolekcjoner WP napisał:

Odnośnie washa, to widziałem, że na kamuflaż NATO często kładzie się biały wash. Spróbuję go w kolejnym modelu. 

Wash to naprawdę nie jedyna technika modelarska. Zainwestuj w jakieś trzy jasne farby olejne i biedronkuj bo sam wash nic na ciemnym modelu nie zmieni w kwestii jego ciemności. Kontrastowy wash pomoże tylko wydobyć szczegóły jeśli jest odpowiednio dobrany a nie tak jak przy Twojej poprzedniej próbie.

A co do tego białego washa często stosowanego na NATO kamuflaże to też można poprosić jakieś zdjęcia tak jak z tym różnym ustawieniem granatów dymnych?