Kittyhawk Mk. IA AK913, 112 Sq (1:48 Hasegawa) - parawarsztat

[stratocaster]

W cytowanej przez Ciebie książce jest kolorówka samolotu GA-Y AK-772 i ma kolor azure blue (co jest zaznaczone w podpisie). Może zajrzyj tam jeszcze raz. Piszesz na początku swojej dysertacji, że to okres luty-maj 1942. W sieci jest taka fota 112 sqr RAF. (kwiecień 1942) ze zbiorów Imperial War Museum.

[barszczo]

3 godziny temu, stratocaster napisał:

W sieci jest taka fota 112 sqr RAF. (kwiecień 1942) ze zbiorów Imperial War Museum.

Tylko że na spodzie tego Kittyhawka to nie jest kolor AB, podobnie jak na GA-Y .

[Helmut]

W dniu 10.07.2025 o 10:18, stratocaster napisał:

W cytowanej przez Ciebie książce jest kolorówka samolotu GA-Y AK-772 i ma kolor azure blue (co jest zaznaczone w podpisie). Może zajrzyj tam jeszcze raz. 

Zajrzałem jeszcze raz. Faktycznie. Pamięć nie ta...

 

... jeśli chodzi o kolory na profilu. Ale jeśli zajrzysz do tekstu w prawym dolnym rogu strony, którą sam pokazujesz, to znajdziesz informację o zmianie koloru spodu, o której pisałem. Wiem na pewno, że do dwutygodniowego odpoczynku bodaj w drugiej połowie kwietnia 112 nie wykonywał żadnych lotów na bombardowanie; te zaczynają się dopiero później i wtedy mogło nastąpić przemalowanie spodów na AB. Ponadto stronę wcześniej są zdjęcia innych Kittyhawków właśnie z jasnym spodem i jednoznacznym opisem, że jest to Sky. 

Edytowane Piątek o 22:55 przez Helmut

[Helmut]

A niezależnie od dywagacji na temat koloru spodu robi się ciąg dalszy góry...

Dla tej paszczy specjalnie zanabyłem kalki Tally Ho! - i jest to chyba ostatni raz, kiedy od nich coś kupuję. Rozpacz, kruszą się jak głupie. Wszystkie rondle ostatecznie dałem z Zestawu Rondli Wszelakich od Xtradecal. Nie dość, że się ładnie kładą, to jeszcze, w odróżnieniu od TH, mają prawidłowe kolory. Ciekawe tylko zjawisko: fin flash i rondel na kadłubie grzecznie zareagowały na zmiękczacz - fin flasha nawet nie za bardzo musiałem wciskać, nawet nity spod niego widać - a na skrzydłach ni cholery. Dałem im na razie spokój, jutro będę molestował dalej.

Luksusu alternatywy nie miałem, jeśli chodzi o paszczę. Udało mi się ją utrzymać zasadniczo w jednym kawałku, tylko na przodzie się rozwaliła, ale to się akurat doretuszuję pędzelkiem.

 

Edytowane Sobota o 20:11 przez Helmut

[jachud3]

Tam pod paszczurkiem to nie zaciek z farby, prawda?

[Helmut]

Na pewno; raczej płyn do zmiękczania 

[barszczo]

Paszcza i oczka od GA-Y... Wiesz że każda maszyna miała praktycznie niepowtarzalne uzębienie?

[Helmut]

Tak, wiem... Ale po pierwsze (co jest akurat mniej ważne) doczytałem o tym, jak już miałem kupione kalki, a po drugie żadnej foty AK913, jak pisałem, nie ma, więc uznałem, że wyjdę od czegoś, co ma źródłową podkładkę i najwyżej trochę podretuszuję z pędzla tu i tam, żeby wyglądało inaczej. Rozważałem jeszcze malowanie od maski, ale nie potrafię jeszcze namalować białego tak, żeby nie było progu na krawędzi.

[stratocaster]

Żółte natarcie lewego skrzydła wygląda na krzywo położone (bo rozumiem, że to kalki). W tym ujęciu wygląda na krzywe.

Nakładanie kalkomanii na matową powierzchnię to proszenie się o kłopoty, bo kalki mogą się srebrzyć po wyschnięciu. I z tym już nic nie da się potem zrobić.

Piszesz, że podretuszujesz zęby na wlocie (żeby wyglądały inaczej niż w GA-Y) ale nie masz podkładki jak to wyglądało? 

A według jakiego schematu kładłeś kamuflaż? Bo jak patrzę na foty i kolorówki ze 112 sqr, to nie widzę takiego ułożenia plam pod wiatrochronem i na nosie. Bardzo jestem ciekaw Twojego źródła, z którego to wziąłeś.

Kolejna sprawa: bardzo często boczna kokarda kadłubowa była częściowo zamalowana kolorem Middle Stone. U Ciebie tego nie ma. Poprawisz to, czy masz podkładkę, że w tym samolocie tego nie było?

Patrząc na kolorówki z góry, widać, że rondel skrzydłowy dosłownie dotykał żółtego natarcia na skrzydle (to które masz wg mnie krzywe). Tak ma być, czy uważasz, że było inaczej?

[Helmut]

6 godzin temu, stratocaster napisał:

Żółte natarcie lewego skrzydła wygląda na krzywo położone (bo rozumiem, że to kalki). W tym ujęciu wygląda na krzywe.

Zgadza się. WYGLĄDA. To jest kwestia ostrego skrótu perspektywicznego i szerokiego kąta obiektywu w aparacie. 

I nie zgadza się, bo to nie są kalki. To było malowane od maski.

6 godzin temu, stratocaster napisał:

Nakładanie kalkomanii na matową powierzchnię to proszenie się o kłopoty, bo kalki mogą się srebrzyć po wyschnięciu. I z tym już nic nie da się potem zrobić.

Nie zauważyłem, żeby tu gdzieś świeciły kalki, zwłaszcza, że to najlepiej widać już po położeniu matowego lakieru na wierzch. A gdzieś mi świecą?

6 godzin temu, stratocaster napisał:

Piszesz, że podretuszujesz zęby na wlocie (żeby wyglądały inaczej niż w GA-Y) ale nie masz podkładki jak to wyglądało?

Chyba tak, ale poczekaj, jeszcze sprawdzę.

 

 

...

 

 

Tak, zgadza się, dokładnie tak piszę.

 

 

6 godzin temu, stratocaster napisał:

A według jakiego schematu kładłeś kamuflaż? Bo jak patrzę na foty i kolorówki ze 112 sqr, to nie widzę takiego ułożenia plam pod wiatrochronem i na nosie. Bardzo jestem ciekaw Twojego źródła, z którego to wziąłeś.

Wiesz, staram się być ostrożny w traktowaniu kolorówek jako źródeł do schematów malowania. A ze zdjęć z epoki wynika mi, że a) ogólny układ plam zachowałem, b) w szczegółach poszczególne maszyny różnią się między sobą, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę przyrost powierzchni MS kosztem DE.

 

6 godzin temu, stratocaster napisał:

Kolejna sprawa: bardzo często boczna kokarda kadłubowa była częściowo zamalowana kolorem Middle Stone. U Ciebie tego nie ma. Poprawisz to, czy masz podkładkę, że w tym samolocie tego nie było?

1. Nie wiem, czy powiedziałbym "bardzo często", raczej bym uznał, że "tak się zdarzało". Bo na przykład na prawej burcie AK919 widać z kolei (albo raczej: "ja widzę" albo "wygląda na to, że") wokół rondla na kadłubie została cienka obwódka z DG, niestarannie obmalowana MS.

2. Nie ma, bo jeszcze nie skończyłem modelu...

3a. Nie użyłbym określenia "poprawię", bo poprawia się błędy, a o tych (i na razie wolę o nich nie myśleć) można mówić dopiero przy skończonym modelu, czy etapie prac. Na razie ani jedno, ani drugie nie ma miejsca  

3b. Jeśli nie mam zdjęcia tego samolotu, to skąd mam mieć podkładkę?

3c. Wreszcie, odpowiadając na Twoje domyślne pytanie: tak, zasadniczo mam zamiar jakoś odzwierciedlić to wjeżdżanie MS na rondle, ale na razie nie wymyśliłem jeszcze jak to zrobić wiarygodnie i nienachalnie.

 

6 godzin temu, stratocaster napisał:

Patrząc na kolorówki z góry, widać, że rondel skrzydłowy dosłownie dotykał żółtego natarcia na skrzydle (to które masz wg mnie krzywe). Tak ma być, czy uważasz, że było inaczej?

1. Co myślię o korzystaniu z kolorówek jako źródeł, napisałem wyżej.

2. Co do wielkości rondli B, to niestety udało mi się znaleźć tylko jedno zdjęcie Kittyhawka I z całym dobrze widocznym takim rondlem (AK571) i nie jest on tak duży, jak piszesz. Ale może za słabo szukałem? Problem niestety polega na tym, że praktycznie wszystkie zdjęcia (które znalazłem), na których widać górę płata, są robione od strony krawędzi spływu, więc siłą rzeczy krawędzi natarcia na nich nie widać. Może Ty masz takie fotki? Rondli jeszcze nie zabezpieczyłem sido, więc w razie czego można je zerwać i dać większe.

[Helmut]

Aktualny stan frontu robót: po wizycie u dentysty i kosmetyczki.

[stratocaster]

1. Z tym natarciem skrzydła to podtrzymuję swoją opinię. Może jak dasz zdjęcie bez bardzo krótkiej i ograniczonej głębi ostrości, np. z góry, to da się stwierdzić coś więcej. A także zdjęcie z przodu.

2. Podobnie źle (w tym ujęciu) przedstawia się fin flash. Ma za mało niebieskiego, a za dużo białego. Ostre zdjęcie wyjaśniłoby temat.

3. W sprawie zębów, zrozumiałem Twój sarkazm, ale ja się zapytam inaczej: jak nie masz zdjęcia rzeczonego samolotu, to przedstawiona przez Ciebie wersja zębów jest improwizacją bez tezy. Zgadza się?

4. Kolorówki dobrych ilustratorów są oparte na szczegółowym research. Często również siedzą na za tym profesjonalni redaktorzy i historycy, którzy weryfikują prace rysowników. Bardzo cenię sobie Światłonia i Sundina. Owszem, zdjęcia są podstawą, ale sięganie do dobrych kolorówek ułatwia sprawę. W załączniku pokazuję o co mi chodzi z kamuflażem (Sundin). Twoje plamy przebiegają wg kresek niebieskich, na zdjęciach wg czerwonych.

5. Piszę o ewentualnych poprawkach na tym etapie, a nie podczas pokazywania modelu w galerii. I źle się wyraziłem. Poprawisz co będziesz chciał i kiedy chciał. 

6. Powołujesz się na widok prawej burty, ale tam układ plam jest trochę inny. A pokazujesz zdjęcia modelu lewej burty.

7. Nie miałem na myśli wielkości rondla, tylko jego odległość od natarcia.

8. Przy łączeniu skrzydła z kadłubem masz podział, którego tam nie było. (Drugi załącznik).

 

Piszę o tym wszystkim na etapie prac warsztatowych, żebyś miał ewentualnie możliwość (i ewentualną wolę) poprawić - to teraz. Wziąłeś "zamach" podczas przygotowań do pracy nad tym modelem, o czym świadczą pierwsze posty w temacie. Dlatego pomyślałem sobie, że zależy Ci na poprawności. Ale... ponieważ to i tak na pewno nie poleci, więc sam wyciągniesz wnioski czy warto, czy też nie warto pochylić się nad wyżej opisanymi tematami.

[Helmut]

3 godziny temu, stratocaster napisał:

1. Z tym natarciem skrzydła to podtrzymuję swoją opinię. Może jak dasz zdjęcie bez bardzo krótkiej i ograniczonej głębi ostrości, np. z góry, to da się stwierdzić coś więcej. A także zdjęcie z przodu.

2. Podobnie źle (w tym ujęciu) przedstawia się fin flash. Ma za mało niebieskiego, a za dużo białego. Ostre zdjęcie wyjaśniłoby temat.

Jest OK. Co do zasady to optycznie biały zawsze bardziej wylezie na wierzch. Nieostrość jeszcze pewnie podbiła ten efekt.

3 godziny temu, stratocaster napisał:

3. W sprawie zębów, zrozumiałem Twój sarkazm, ale ja się zapytam inaczej: jak nie masz zdjęcia rzeczonego samolotu, to przedstawiona przez Ciebie wersja zębów jest improwizacją bez tezy. Zgadza się?

Tak, zgadza się   Przejrzałem zdjęcia różnych paszczęk ze 112-go z tego okresu. Nie powiedziałbym, że są od Sasa do Lasa, ale z wyjątkiem dwóch (tu na środku montażu) zasadniczo maja powtarzalny wzorzec ogólny, w którym mieści się paszcza z AK772. A faktycznie moim wkładem autorskim jest kształt zębów. Muszę się z tym jeszcze przespać.

 

3 godziny temu, stratocaster napisał:

4. Kolorówki dobrych ilustratorów są oparte na szczegółowym research. Często również siedzą na za tym profesjonalni redaktorzy i historycy, którzy weryfikują prace rysowników. Bardzo cenię sobie Światłonia i Sundina. Owszem, zdjęcia są podstawą, ale sięganie do dobrych kolorówek ułatwia sprawę. W załączniku pokazuję o co mi chodzi z kamuflażem (Sundin). Twoje plamy przebiegają wg kresek niebieskich, na zdjęciach wg czerwonych.

A, teraz rozumiem. Dzięki!

3 godziny temu, stratocaster napisał:

5. Piszę o ewentualnych poprawkach na tym etapie, a nie podczas pokazywania modelu w galerii. I źle się wyraziłem. Poprawisz co będziesz chciał i kiedy chciał. 

Na pewno będę starał się poprawić błędy zarówno dostrzeżone przeze mnie, jak i wskazane przez innych (co do tych ostatnich robię co mogę, żeby przyjmować je jako nothing personal). 

3 godziny temu, stratocaster napisał:

6. Powołujesz się na widok prawej burty, ale tam układ plam jest trochę inny. A pokazujesz zdjęcia modelu lewej burty.

Tak, bo w tym przypadku chodzi mi nie o układ plam, ale sposób potraktowania rondla farbą. 

3 godziny temu, stratocaster napisał:

7. Nie miałem na myśli wielkości rondla, tylko jego odległość od natarcia.

Opierałem się na tym:

3 godziny temu, stratocaster napisał:

8. Przy łączeniu skrzydła z kadłubem masz podział, którego tam nie było. (Drugi załącznik).

Dzięki. I cholera. Znowu szpachla.

3 godziny temu, stratocaster napisał:

 

Piszę o tym wszystkim na etapie prac warsztatowych, żebyś miał ewentualnie możliwość (i ewentualną wolę) poprawić - to teraz. Wziąłeś "zamach" podczas przygotowań do pracy nad tym modelem, o czym świadczą pierwsze posty w temacie. Dlatego pomyślałem sobie, że zależy Ci na poprawności.

Ale... ponieważ to i tak na pewno nie poleci, więc sam wyciągniesz wnioski czy warto, czy też nie warto pochylić się nad wyżej opisanymi tematami.

Niby co nie poleci?

Oczywiście, że wyciągnę wnioski. Już wyciągam

[barszczo]

I ten zawijas na paszczęce trochę się nie wpisuje w tendencję... Może zaokrąglić na końcu?