donalyah00 Napisano 23 Października 2009 Autor Share Napisano 23 Października 2009 Na początku też wziąłem je za fotki Bensonów ale coś mi z tymi sterami nie pasowało... Znalazłem jeszcze takie coś: Rufa jednostki w tle - DD-462 wydaje się być zupełnie taką jak na fotkach Piotra. Rzuciłem jeszcze z ciekawości pytanie na modelwarships forum - zobaczymy co z tego wyniknie. Przy okazji - wewnętrzne wsporniki wałów śrubowych powinny się niemal stykać ze sobą w osi symetrii kadłuba. Kolejny punkt dla Dragona... Pozdrawiam, Marek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jędrek Napisano 23 Października 2009 Share Napisano 23 Października 2009 fajna fotka tak sobie myślałem, że już "po ptakach" ale jak zerknąłem na model to nawet po zainstalowaniu wałów można jeszcze ewentualnie pozbyć się tych załamań Jędrek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Piter Cz. Napisano 24 Października 2009 Share Napisano 24 Października 2009 Nie chcę wyjść na jakiegos malkontenta, ale zdaje się, że Dragon totalnie dał ciała z kadłubem. Zwróciła moją uwagę w modelu bliskość stępki przeciwprzechyłowej i osłony wyjścia wału z kadłuba, gdyż na zdjęciach te dwa elementy są wyraźnie oddalone. Dokonałem małej analizy w oparciu o dostępne planiki stoczniowe. Niestety ten drugi ukazujący wcześniejszą wersję niszczycieli mam w niezmiernie słabej jakości, nawet nie jestem pewny numeru, ale ukazuję on to, co ma ukazywać: Naprawdę nie bawi mnie wyszukiwanie kolejnych błedów tego modelu, zwłaszcza, że chciałbym go kiedys skończyć, a wychodzi na to, że lepiej byłoby kadłub od zera wystrugać! Co o tym sądzicie? Czy Dragon mógł ten model tak zepsuć? A może ja się mylę? Z jakich oni planów mógli korzystać? A może plany były OK, ale projektant modelu miał swoje wizje? Ech... ciężkie życie modelarza Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Super Moderator Marcin Rogoza Napisano 24 Października 2009 Super Moderator Share Napisano 24 Października 2009 Powiem ci, że ja się świetnie bawię przy takich oto "kwiatkach" - naprawdę sporo satysfakcji sprawia wyszukiwanie błędów i ich ewentualne korekty (wiadomym jest, że istnieją pewne granice dokonywanych poprawek - kwestia indywidualna). Kwestie, które właśnie poruszyłeś są niezmiernie ważne i cieszę się, że pojawiły się kolejne znaki zapytania Swoją drogą, osłony wyjść wałów z kadłuba są mocno zastanawiającą kwestią - patrząc na niejedno zdjęcie można dojść do wniosku, że osłon wałów nie było, a to by się zgadzało z twoimi planami. Pytanie: czy w takim razie w modelu nie zrezygnować z tych osłon... Muszę się przyjrzeć temu tematowi z bliska Póki co pracuję nad poprawą podwodnej części rufy - dzięki twoim celnym spostrzeżeniom Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Piter Cz. Napisano 24 Października 2009 Share Napisano 24 Października 2009 Hehe, jakby tak zebrać do "kupy" wszystkie nasze anlizy i opracowania, to niezły artykuł by można z tego stworzyć. A propos osłon - chyba rzeczywiście ich tam nie było, ech... Stępkę też wypadałoby trochę skrócić. No i w sumie wał powinien wchodzić do kadłuba pod większym kątem, po rezygnacji z osłon będzie mniej więcej OK. Już nie mogę się doczekać, jak wieczorkiem zasiądę do modelu! Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jędrek Napisano 24 Października 2009 Share Napisano 24 Października 2009 w przypadku Dragona ciężko stwierdzić czym się kierowali projektując model, jak pokazują boje pancerniaków często zdażają się niezrozumiałe posunięcia projektantów tej firmy czy w tym konkretnym przypadku jest to błąd ciężko stwierdzić - za mało planów, za mało zdjęć, zbyt wiele różnic pomiędzy okrętami na chłopski rozum skłaniałbym się ku temu, że ta odległość powinna być większa niż w modelu, szczęściem nie założyłem sobie aż tak głębokiej ingerencji w swoje modele więc zamiast się tym zamartwiać idę sobie posklejać fotka kadłuba i porównanie piękne Jędrek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Super Moderator Marcin Rogoza Napisano 24 Października 2009 Super Moderator Share Napisano 24 Października 2009 Jędrek w swoim projekcie ma wątpliwość i.... jeszcze z jedna fotka pewnie by mnie przekonała... ...szuka kolejnego potwierdzenia Zatem proszę bardzo: Poniżej fotka DD441, która pokazuje pomost pod kompasem (to chyba kompas) oraz pomost pod reflektorem na tym samym pomoście dowodzenia. W obu przypadkach widać, że podesty są zabudowane... ...a niżej fotka podestu pod kompas na DD637. Można wyciągnąć prosty wniosek, że pomost pod reflektorem również będzie zabudowany Dodam, że pomimo obszernego przeczesania Internetu, nie natknąłem się na zdjęcie omawianych podestów w innej formie (w tym w kształcie proponowanym przez Dragona) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jędrek Napisano 24 Października 2009 Share Napisano 24 Października 2009 dzięki Marcin wygląda na to, że teraz nie mam wyjścia... trzeba zrobić zabudowane ech, skąd Ty masz takie fotki? Jędrek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Super Moderator Marcin Rogoza Napisano 24 Października 2009 Super Moderator Share Napisano 24 Października 2009 ech, skąd Ty masz takie fotki? Powygrzebywane gdzieś z otchłani Internetu - pojawia się problem, bo za każdym razem gdy coś potrzebuję ustalić, muszę przelecieć prawie zawsze cały mój zbiór... I tak praktycznie codziennie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
donalyah00 Napisano 24 Października 2009 Autor Share Napisano 24 Października 2009 Dziś tylko na chwilę. Co o tym sądzicie? Czy Dragon mógł ten model tak zepsuć? A może ja się mylę? Z jakich oni planów mógli korzystać? A może plany były OK, ale projektant modelu miał swoje wizje? Ech... ciężkie życie modelarza Dobrze, że się nie zakładałem o kształt dna w okolicach steru. Racja jest całkowicie po Twojej stronie. Tim Dike, konsultant Dragona przy projektowaniu modelu, przyznał dziś na forum modelwarships, że ten kształt jest mocno przesadzony - błąd przy projektowaniu form. Niezła analiza z położeniem stępek przeciwprzechyłowych. Ciekawe ile łącznie baboli znajdziemy w tym Smart Kicie... Pozdrawiam, Marek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Super Moderator Marcin Rogoza Napisano 24 Października 2009 Super Moderator Share Napisano 24 Października 2009 Tim Dike, konsultant Dragona przy projektowaniu modelu, przyznał dziś na forum modelwarships, że ten kształt jest mocno przesadzony - błąd przy projektowaniu form. Ciekawe ile łącznie baboli znajdziemy w tym Smart Kicie... Dragon, przy produkcji form, powinien z nami współpracować a nie z jakimś tam Tim'em Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
gulus Napisano 24 Października 2009 Share Napisano 24 Października 2009 Dragon, przy produkcji form, powinien z nami współpracować a nie z jakimś tam Tim'em Taaaa, tylko, żeby Dragon nie wypuścił tego modelu to nie mielibyście możliwości przeprowadzenia dochodzenia Tak szczerze pisząc - gdyby firmom zależało na jakości a nie na zysku, to przed wydaniem modelu pokazywaliby go na forach modelarskich. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Super Moderator Marcin Rogoza Napisano 24 Października 2009 Super Moderator Share Napisano 24 Października 2009 Taaaa, tylko, żeby Dragon nie wypuścił tego modelu to nie mielibyście możliwości przeprowadzenia dochodzenia Tak, ale ja myślę tutaj o wszystkich następnych formach a nie Gleaves / Benson Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jędrek Napisano 24 Października 2009 Share Napisano 24 Października 2009 Tim Dike, konsultant Dragona przy projektowaniu modelu, przyznał dziś na forum modelwarships, że ten kształt jest mocno przesadzony - błąd przy projektowaniu form. oglądając dziś zdjęcia Piotra i porównując z modelem przyszło mi do głowy, że skoro ster jest z uskokiem za swoją osią to pewnie Dragon zrobił "wycięcie" w kadłubie by mógł się on wychylać, a że trochę z tym wycięciem przegięli... cóż, żywot modelarza jedno wycięcie w kadłubie (to pod sterem) mamy z głowy a co z drugim wgłębieniem? Jędrek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jędrek Napisano 25 Października 2009 Share Napisano 25 Października 2009 pomimo obszernego przeczesania Internetu, nie natknąłem się na zdjęcie omawianych podestów w innej formie (w tym w kształcie proponowanym przez Dragona) na zdjęcie jak do tej pory również się natknąłem, ciekawostką natomiast jest, że podobny kształt jak dragonowski (kanciasty dla większej platformy) i bez zabudowy zastosował Alan Raven budując swoją McCallę, poniżej rysunki z jego relacji (Sleepwalker ) Jędrek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Super Moderator Marcin Rogoza Napisano 25 Października 2009 Super Moderator Share Napisano 25 Października 2009 ciekawostką natomiast jest, że podobny kształt jak dragonowski (kanciasty dla większej platformy) i bez zabudowy zastosował Alan Raven budując swoją McCallę, poniżej rysunki z jego relacji Fakt, jest to pewna ciekawostka - nie wiadomo na jakiej podstawie powstał owy rysunek - ja jednak posłużę się dostępnymi fotkami, które w tym zakresie też są pewną ciekawostką (zważywszy na fakt niewielu zdjęć mostka dowodzenia). Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jędrek Napisano 25 Października 2009 Share Napisano 25 Października 2009 zdjęcia dla mnie zawsze są ważniejsze zwłaszcza, że autor rysunku popełnił trochę nieścisłości w swoim modelu zastanawia mnie natomiast skąd zarówno jemu jak i projektantom Dragona wziął się pomysł na takie a nie inne rozwiązanie kształtu i budowy platform, chyba że dragonowcy wzorowali się na wspomnianej relacji Jędrek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Super Moderator Marcin Rogoza Napisano 25 Października 2009 Super Moderator Share Napisano 25 Października 2009 zastanawia mnie natomiast skąd zarówno jemu jak i projektantom Dragona wziął się pomysł na takie a nie inne rozwiązanie kształtu i budowy platform, chyba że dragonowcy wzorowali się na wspomnianej relacjiNo to jest już kolejne miejsce (obok wspominanego już kształtu rufy), gdzie trudno doszukać się sposobu dedukcji Dragona Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Piter Cz. Napisano 26 Października 2009 Share Napisano 26 Października 2009 Ja na szczęśćie mogę spać spokojnie, bo w moim Kerany'm wszystko jest jasne. Mam kilka zdjęć na których widać o co chodzi z tym nieszczęsnym pomostem. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
donalyah00 Napisano 26 Października 2009 Autor Share Napisano 26 Października 2009 Rzuciłem jeszcze na forum modelwarships.com zapytanie o wielkość/kształt/istnienie przykadłubowych oprofilowań wałów śrubowych. Projektant modelu napisał, że zamieści rysunki podwodnej części kadłuba - okolic steru, na których się wzorowali. Niestety sam nie wie kiedy to nastąpi. :( Pozdrawiam, Marek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jędrek Napisano 27 Października 2009 Share Napisano 27 Października 2009 Niestety sam nie wie kiedy to nastąpi. :( od jego odpowiedzi zerkam tam z utęsknieniem oczekując tych planów ale jakoś dwa dni minęły i... nic Jędrek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Piter Cz. Napisano 27 Października 2009 Share Napisano 27 Października 2009 Ze zdjęć (i nawet z dostępnych planów) wynika, że osłon nie było. Mam nadzieję, że ten projektant przedstawi mocne dowody Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jędrek Napisano 1 Listopada 2009 Share Napisano 1 Listopada 2009 jeszcze nie przedstawił mnie natomiast nadal "męczą" pomosty, tak wiem Marcin przedstawił dowody i dzięki mu za to , ale jest we mnie jakiś iracjonalny opór przed poprawkami, może po części poparty niewyraźnym zdjęciem USS Grayson (DD435) na którym są tylko mniejsze pomosty ale jakoś mi one nie wyglądają na "pełne", dziwnie się dla mnie układają cienie (po lewej na zdjęciu), tak jakby jednak tam były "nóżki" a może tylko widzę to co chciałbym tam zobaczyć? z drugiej strony z Buchananem się chyba nie wymigam... WP str43 choć już po przebudowie to ten sam pomost widoczny w mojej opinii jako "pełny", dokładnie jak na zdjęciach Marcina ot, zagwozdka Jędrek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jędrek Napisano 9 Listopada 2009 Share Napisano 9 Listopada 2009 plany USS Bailey DD-492 Jędrek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Super Moderator Marcin Rogoza Napisano 9 Listopada 2009 Super Moderator Share Napisano 9 Listopada 2009 plany USS Bailey DD-492 Jędrek Super,wielkie dzięki Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.