Jump to content

SnaQ

Members
  • Posts

    591
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by SnaQ

  1. Myślę, że zamiast dociekać, który wymiar ogólny jest podany prawidłowo (Choćby taka długość... Jak liczona? Od krawędzi błotnika, koła napędowego, a może od leżącej na nim gąsienicy? I dokąd? Do koła napinającego, gąsienicy, błotnika, czy haka?) lepiej skupić się na wymiarach kadłuba. W Militariach jest piękny, zwymiarowany rysunek szkieletu. Moim zadaniem to najlepszy, najbardziej wiarygodny punkt wyjścia.
  2. Sprzedaję: 1:35 3,7 cm PaK 36 Anti-Tank Gun (Riich.Models RV35026) zestaw dwóch modeli armat, metalowe lufy, dwa typy opon - 85 PLN 1:35 2,8 cm sPzB 41 (zawartość identyczna z Bronco CB35141) armata sPzB 41 na stalowych kołach oraz przyczepa Sd.Ah.32/2, jest to część większego zestawu łączonego (CB35209 Kfz.12), stąd sprzedaję w opakowaniu zastępczym - 80 PLN 1:48 MiG-29 (Fulcrum) Pitot Tube (Master AM-48-060) - 15 PLN 1:72 P-51 D/K Mustang IV louvers (Yahu Models YMS7205) producent pomylił opakowania, stąd oznaczenia na nim są inne - 9 PLN Wszystko w stanie bardzo dobrym. Wysyłka modeli Paczkomatem - 12,99 PLN, rurkę i blaszki mogę wysłać listem poleconym - 5,90 PLN
  3. No, Jendrass takie śliczności mi dziś przesłał.
  4. Są wolne miejsca w pierwszym rzędzie? To zasiadam i oglądam.
  5. Elegancko! Tłumik rzeczywiście świetnie się prezentuje
  6. Już któraś osoba pisze coś w deseń "czemu nie zrobiliście masterów i nie odlewaliście w żywicy, byłoby taniej". To poproszę w takim razie o oferty od "odlewników". Jeśli ktoś zaproponuje nam taką usługę, która będzie w takiej samej jakości, ale taniej, to będę podpisywał się wszystkimi kończynami, żebyśmy przeszli na taką technologię i adekwatnie obniżyli ceny. Ja nie mam ani czasu ani warunków, ani umiejętności aby tym się zająć. Ale szczerze mówiąc będę zaskoczony, jeśli taka oferta się pojawi.
  7. Koła napędowe robi firma Master. Było o tym tutaj wspominane. Nie ma sensu powielać czyjejś roboty. Jeśli o wieżę chodzi - co konkretnie masz jej do zarzucenia? Śruby? Jeśli tak, to robienie czegoś takiego od podstaw w 3D nie ma sensu. Łatwiej zeszlifować i przykleić jakieś nowe, np. MasterClub robi szeroki zakres różnych typów i rozmiarów. Zwykła modelarska robota. Czego oczekujesz? Że opracujemy cały model od nowa?
  8. Zacne szmatopłacisko tu powstaje Będę z uwagą podglądał
  9. Paaaanie! Dotąd omijałem ten temat dość szerokim łukiem, bo prawdę rzekłszy, ciężarówki to nie moja bajka. Przez to nie wiedziałem, że tu się taka super modelarsko-projektancka robota odwala! Obiekty w 3D po prostu cudne. Podziwiam!
  10. Ale... kiedy... ja też uważam, że są ładne.
  11. Ale to Rusek. Musi być ciemny! Dajesz dalej Szupryt, dobrze jest!
  12. Ładne toto, będę podglądał. Niektórzy tylko tak malują, a u części z nich nawet świetne rezultaty są. "Jak ktoś umi, a mu wychodzi, to niech robi jak umi."
  13. Choć jak już dziś u kolegi pisałem - te nowomodne modulacje-sracje, pfff... No, ale co mam powiedzieć? No, jak nie, jak tak? No, podoba się! Już teraz widać, że ładny jest i łabędzie, znaczy... ładny będzie.
  14. Już na wstępie, przy moim rysunku napisałem: "Tak to zdaje się wyglądało" więc również nie był to rysunek precyzyjny, a jedynie domniemany. Zresztą nawet liczba żeber się nie zgadza. Po twojej pierwszej wypowiedzi w tej kwestii napisałem "A ja bym powiedział, że bardziej coś pomiędzy wersją moją i twoją", korygując pierwotną moją wizję i po części przyznając ci rację, zatem odnoszenie się do mojego rysunku nie ma sensu. Co wtedy odpisałeś? "Niestety nic pomiędzy. To byly na bank kątowniki z kątem prostym." To teraz ci pokażę, że jednak jest pomiędzy i to z niewielkim marginesem błędu. Mój rysunek - 155° Twój - 90° Środek wypada na 122,5° W rysunku, którego zdjęcie zamieściłeś jest około 120° W zasadzie w tym momencie mógłbym skończyć. Proszę cię, rozmawiasz z inżynierem i grafikiem w jednym. Nie twierdzę, że jestem nieomylny, ale już w drugiej mojej wypowiedzi w tej kwestii trafiłem niemal w punkt. Naprawdę nadal chcesz iść w zaparte? Tak, moja korekta perspektywy była zgrubna i niedoskonała, ale miała na celu pokazanie, że widoczny w tej fotografii kąt prosty na żaluzjach jest jedynie złudzeniem. Nie zamierzałem bawić się w korekty związane m.in. z tym, że fotografowany arkusz nie leżał idealnie płasko. Mimo to nie jest taka zła - pion jest mniej więcej w pionie, a poziom w poziomie I zgoda, jeśli ktoś w modelu zrobi drzwi z żebrami z kątownika, to na pewno będzie to lepsze niż to, co zrobiło IBG, ale czy nie będzie raziło purytańskich oczu, to pozwól ocenić purytanom.
  15. Do pewnego stopnia jestem w stanie zrozumieć te wszystkie nowomodne modulacje i inne zabiegi podnoszące wizualną atrakcyjność modelu. Kij z tym, że ma się to nijak do rzeczywistości, gdzie chodziło właśnie o to by kamuflaż nie tylko "wtopił" pojazd w otoczenie, ale też rozmył jego kształt. Ale serio, to w żaden sposób nie przypomina panzer grey, nawet w tym komiksowym stylu. Wygląda jak wycieniowany biały.
  16. Przepraszam, nie oglądam w praktyce TV od wielu lat, więc nawet teraz, po wyjaśnieniu, zupełnie nie kojarzę. Ale koniec tego offtopowania. Eeeeee, panie! Ja tu myślałem, że wjedziesz cały na biało z jakimiś rewelacjami, Już gotów byłem na ugięcie się pod miażdżącą wagą argumentów, a tu klops. Jak to mówią - perspektywa ma znaczenie. Popatrz sobie uważnie za zdjęcie rysunku, które zamieściłeś. Porównaj pionową linię silnika z liniami "zwisów" żaluzji. Nie są równoległe. Albo inaczej, pozwól, że nieco wyprostuję to zdjęcie, żeby ta różnica była bardziej czytelna:
  17. No, najnowszym opracowaniem w tym temacie jest bodajże wydanie specjalne Wielkiego Leksykonu Uzbrojenia - "Czołg 7tp i wyposażenie" Jędrzeja Korbala (Jendrassa). W tomie I. czytamy "W każdej z żaluzji znajdowało się 13 żeber o specjalnym kształcie". Jak na moje rozumowanie "specjalny kształt" to nie jest po porostu kątownik. Pierwsze też słyszę, żeby grafit pozyskiwano z pięt, ale ja się nie znam na minerałach
  18. Ciii, radett buduje napięcie ;D
  19. Ok, skłonny jestem przyjąć taką wersję do wiadomości, ale skoro używasz tak kategorycznych stwierdzeń, to zapewne masz jakiś twardy dowód.
  20. A ja bym powiedział, że bardziej coś pomiędzy wersją moją i twoją: Zresztą to sensowne - pionowa płyta pancerna zapewnia słabszą ochronę niż płyta tej same grubości umieszczona pod skosem. Zakładam, że kąt był dobrany tak by wytracić energię pocisku i skierować go w obszar poniżej chłodnic. Możliwe też, że było to łukowate wygięcie. Ze zdjęć trudno jednoznacznie wywnioskować. Proszę bardzo, ktoś chce? https://drive.google.com/file/d/1dAxBtD5Z-Ck-3VB5EHT_x1-kySm8GWT1/view?usp=sharing https://www.thingiverse.com/thing:4916616
  21. Chciałem przerobić sobie zbiornik paliwa, żeby bardziej przypominał oryginał. No to jak? Cięcie, klejenie, szpachlowanie, szlifowanie... Powoli zaczął nabierać kształtu... Dopiero po jakimś czasie przypomniałem sobie, że halo, mamy nowe technologie, drukarka 3D stoi metr od ciebie, facet! Głupi ja
  22. Na, a tak przestając nieco narzekać - rozgrzebałem rzeczony model i zamierzam uzbroić go w pełen zestaw "biżuterii" od Parta. Na razie powiem, że im dłużej się z tym bawię, tym przychylniej patrzę na te blaszki. Oczywiście, jest te kilka wspomnianych wcześniej błędów oraz trudno mi pogodzić się z brakiem kierownicy powietrza w części silnikowej, ale jednak Part to Part. Lata doświadczeń to nie w kij dmuchał. Fajnie się to składa do kupy. Jak to często u nich bywa, instrukcja jest miejscami mało czytelna, ale nie zauważyłem w niej poważnych błędów. Co do mojego wykonania, co prawda pedały są nieco za bardzo przesunięte w lewo, ale nie umiałem inaczej pogodzić przebiegu cięgien sprzęgła głównego z obudową dźwigni zmiany biegów i fotelem. Może jeszcze coś pokombinuję.
  23. Ale żeś pan wymyślił... Doktorat, dobre... Cytując klasyka: Andrzeju, nie denerwuj się... Ale co fakt, to fakt. W skali światowej jest to temat niszowy, a skoro jedna firma już się go podjęła, to baaaaaardzo wątpliwe, byśmy ujrzeli lepszy model w najbliższej dekadzie. Szkoda... Nadal uważam, że niepotrzebnie wzięto się za odtworzenie wnętrza. Wiele modeli doskonale sprawdza się bez tego. A tu w dodatku mamy taki przypadek, że 1/3 odtworzono ze strzępów dokumentacji i odnalezionych artefaktów, 1/3 się domyślono, ekstrapolowano per analogiam, ustalano na podstawie ustnych przekazów i innych niezbyt "twardych" dowodów, a pozostała 1/3 to wróżenie z fusów. Para poszła w gwizdek. Gdyby te same siły i środki zaangażowano w odwzorowanie zewnętrza, mielibyśmy spore szanse na model doskonały. Cóż, mleko się rozlało... A nie chcecie myśleć, co sądzę o wnętrzu wersji dwuwieżowej...
  24. Jak już jesteśmy w temacie tych żeberek, to wydaje mi się, że temat był nieco bardziej skomplikowany. Tak to zdaje się wyglądało w przekroju pionowym:
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.