MiG-23MF/ML/MLD i UB - 1/48

[Marek Świderski]

Eduard zaczal prace nad MiGiem-23 w 1/48.

[gulus]

Marek, nie opieprzaj się, zrób 1/32. Dla tego samolotu warto porzucić 1/48?

[Marek Świderski]

To jeszcze trzeba go miec w 32ce

[imt]

ciekawe czy jutro ta wiadomość też będzie aktualna?

[okonek]

ciekawe czy jutro ta wiadomość też będzie aktualna?

[Marek Świderski]

ciekawe czy jutro ta wiadomość też będzie aktualna?

[Robert Ostrowski]

Marek Ty jakiś jasnowidz jesteś ?

Trumpeter zapowiedział Floggera w "48"

 

http://www.cybermodeler.com/news/trumpeter.shtml

http://www.trumpeter-china.com/a/en/news/20120412/2107.html

[young]

Sam wolałbym aby to Eduard robił, ale mimo wszystko ciekaw jestem co z tego wyjdzie. I czekamy na MF z kalkami do 28 PLM

[sokol]

Hmmmm...

Mig-23 w 1:48 z Tramka... interesujące

[Marek Świderski]

Ten "edziowy" to taki zarcik na 1 kwietnia, ale "trumpkowy" hmmm

[manas]

Znow wszystko spieprzą i spalą temat na następne kilka lat, jak Miga-17F/PF i Su-24M.

[young]

Dlatego mam większe zaufanie do Eduarda. Co jest nie tak z 17tką?

[Robert Ostrowski]

Panowie modelu nie ma a wy już kręcicie nosem

[manas]

W obydwu zrąbana owiewka i wyjątkowo męczący podzial technologiczny; w peefce dodatkowo niepodobny do niczego kształt nosa w częsci osłaniającej antenę radaru i zły wykrój wlotu powietrza. O takich drobiazgach jak śmiszny do łez kształ grzebienia podkadłubowego nawet nie wspominam; poza tem mnóstwo typowych dla T/HB uproszczeń i "infantylizmów", które mnie strasznie denerwują.

 

RO - przyznaję siebez bicia, jestem uprzedzony a zbrodni popełnionej na Su-24 nie wybaczę im nigdy!

[imt]

tak przez analogię (MiG-19 PM 1/32 i MiG-19 PM 1/48, Su-15 TM 1/48 i Su-15 TM 1/72) jest wielce prawdopodobne, że będzie zawierał dokładnie te same błędy co "23" 1/32. Ale i tak będzie lepszy o kilka klas niż ESCi czy Italeri. I to mnie cieszy.

 

ps. Wolałbym Eduarda, ale tam nikt nic takiego nie zapowiada.

[young]

Panowie modelu nie ma a wy już kręcicie nosem

Ja bym to określił realistycznym podejściem do tematu (o czym napisał imt)... no ale pewnie zaraz pojawi się X zestawów korekcyjnych, wydamy X kasy i będzie pięknie Edkowy MiG-21 zaś nie ma praktycznie żadnych wad w kształcie i żywica nie jest niezbędna, jedynie wzbogaca detal.

Tak czy siak, wszyscy niezmiernie cieszymy się z tego faktu

[Robert Ostrowski]

Tak czy siak, wszyscy niezmiernie cieszymy się z tego faktu

 

I tak ma być a jak sie już pojawi u nas na biurkach to wtedy zaczniemy oceniać ten zestaw ,zaczekajmy

[SAAB]

Oj tam, oj tam

 

Irek w ilu szafach są te modele na ilu półkach cieszą oko zrobione ?

A dopisek OEZ to zapomnieliście - a jakie fajne modele wychodzą tylko to wszystko zależy od filozofii.

 

Piosenka modelarska

 

Kleić każdy może,

trochę lepiej, lub trochę gorzej,

ale nie oto chodzi,

jak co komu wychodzi.

Czasami człowiek musi,

inaczej się udusi,

....................

bo ja się wcale nie chwalę

ja po prostu niestety mam talent

 

A jaką macie gwarancje że Wasze skrywane ryciny zwane planami (na podstawie których dokonujecie osądu, a potem naciągacie rękawice i stajecie się modelarzami-patologami)

są coś warte .

Zdjęcia robione rybim okiem lub inną kłamiącą ogniskową naciągacie jak prezerwatywę na PLAN

 

Irek Ty i paru innych zapaleńców wiecie, albo coś zauważyliście to poproszę o wnikliwą analizę :

Etapami w powiększeniu taki rzetelny LOOK-ON

Element do poprawki ( jak jest na modelu)

To samo na żywym samolocie

Jak sobie poradzić z korektą i czy ma sens

 

Czekanie na lepszego Mig-23 1/32 jest utopią,

Edek Mig-21 super sprawa widziałem podobał mi się bardzo.

Czasami podziały technologiczne są wymuszone ekonomią projektu.

Doprowadza albo szuka się części wspólnej dla wielo polowege tematu i jakoś to kończy sie kompromisem.

 

Z poważaniem

Tomasz Bilkiewicz

 

PS Irku kiedy zaczynasz z Migiem 23 ?

[Piotr_P]

Poprzednie zdanie o dokładności planów wrylo mi się w pamięć trafna uwaga....

 

Jest tez jednak mały niuansik w postaci modeli niczym Mig-29 ub z kondora (niedawno skończyłem i moze kiedyś sie odważę pokazać) dla ktorych kwestia poprawnosci wymiarów ,a raczej tego czy przypomina realny egzemplarz TO dopiero utopia. Takim modelom trzeba pomóc zbliżyć sie do planów nawet niedoskonalych...(W/w Mig-29 nie leżał w żadnych) Po prostu kwestia kompromisu...

 

Co do jakosci modeli, edkowi się czasem noga powinie,hasegawa wypusci gniota za 150 zł,icm trafi sie super model. Ta kwestia jest względna...

[Robert Ostrowski]

http://ipmsphilippines.com/test-shots/trumpeter-148-mig-23/

[Cinekf1]

ekstra, ale mnie osobiście bardziej cieszy to słoneczko: http://ipmsphilippines.com/test-shots/trumpeter-148-mig-21f-13/

[Irek-M1]

A czy to już widzieliście:

http://www.trumpeter-china.com/a/en/product/fly/1_48_Series/2012/0706/2171.html

[Robert Ostrowski]

No i pięknie

 

Dla znających temat M i MF były jakieś zewnetrzne różnice ,czy na naszego mozna tego Trumpka brać?

[Cinekf1]

z tego co wiem to można. Wersja MF to eksportowa zmodyfikowana Mka, modifukacja objęła głównie awionikę.

[Marek Świderski]

objęła głównie awionikę.

Nie do konca masz racje, roznica jest widoczna na oslonie kabiny pilota M mial peryskop montowany tak jak w MiG-21 natomiast MF mial szyne przez srodek oslony, po drugie M mial anteny w tylnej czesci kadluba, ktorych nie mialy "nasze" MF'y.