Zalewanie lini podziału blach, nitów, itp?

[baumod]

Trochę wypadłem z "obiegu" i w związku z tym mam pytanie: czy takie zalewanie linii podziału poszycia, nitów czy innych paneli czarnym tuszem to teraz jakiś wymóg konkursowy, moda czy coś innego? W zasadzie 80% współcześnie robionych modelików w tutejszej galerii czy na innych jutubach ma takie ozdobniki a ja zupełnie nie rozumiem dlaczego? Jak dla mnie psuje to wygląd niekiedy całkiem przyzwoitych modeli. Tak więc po co? Ani to ładne ani realistyczne.

[zzz]

Czarnym tuszem zalewałem linie podziału na początku lat 90tych. Musisz być z obiegu bardzo długo.

Obecnie wykorzystywane są washe olejne (panel line wash lub PLW). Niekoniecznie muszą być czarne i z tego co widzę, @karambolis8 chyba zupełnie czarnego nie używał.

Jest to normalna technika, nikt Cię do niej nie zmusza. Osobiście też wolę delikatny kontrast, tym bardziej na samolotach, gdzie nity nie były až tak widoczne. 

[Mariucha]

@baumod, chcę Cię uprzedzić, że poruszenie tego tematu, to klasyczne rzucenie g...em w wentylator  i jeśli nie jest Twoim celem - a zakładam, że nie jest -  zdemolowanie wątku o modelu, zadaj to pytanie w osobnym, swoim wątku  
 

Edytowane 29 Stycznia 2019 przez Mariucha

[baumod]

2 minuty temu, Mariucha napisał:

@baumod, chcę Cię uprzedzić, że poruszenie tego tematu, to klasyczne rzucenie g...em w wentylator  i jeśli nie jest Twoim celem - a zakładam, że nie jest -  zdemolowanie wątku o modelu, zadaj to pytanie w osobnym, swoim wątku  
 

Słusznie zakładasz, w takim razie proszę o usunięcie mojego wpisu lub przeniesienie go do stosownego wątku.

 

5 minut temu, mbrnnr napisał:

Czarnym tuszem zalewałem linie podziału na początku lat 90tych. Musisz być z obiegu bardzo długo.

Obecnie wykorzystywane są washe olejne (panel line wash lub PLW). Niekoniecznie muszą być czarne i z tego co widzę, @karambolis8 chyba zupełnie czarnego nie używał.

Jest to normalna technika, nikt Cię do niej nie zmusza. Osobiście też wolę delikatny kontrast, tym bardziej na samolotach, gdzie nity nie były až tak widoczne. 

Dość dawno, tak z 15 lat. Mimo tej przerwy wiem co to jest wash (niekoniecznie tylko olejny) i dlaczego się go stosuje."Zalewanie czarnym tuszem" zostało użyte jako synonim ale dość dobrze oddaje moje wrażenia wizualne, a czy kolor jest czarny czy bardzo ciemno szary ma drugorzędne znaczenie, chodzi właśnie o nienaturalny (moim zdaniem) kontrast. Nie chodzi o zmuszanie do czegokolwiek, ja po prostu zapytałem, jeśli to jakiś temat tabu a ja go naruszyłem to bardzo przepraszam. 

[Mariucha]

Jest to po prostu jedynie temat budzący wiele emocji, istnieją zagorzali zwolennicy, jak i wątpiący,, stąd często długie dyskusje, nieprowadzące rzecz jasna do żadnego konsensusu  
Co nie znaczy oczywiście, że nie można o tym rozmawiać - trzeba  
 

Edytowane 29 Stycznia 2019 przez Mariucha

[Solo]

45 minut temu, baumod napisał:

Trochę wypadłem z "obiegu" i w związku z tym mam pytanie: czy takie zalewanie linii podziału poszycia, nitów czy innych paneli czarnym tuszem to teraz jakiś wymóg konkursowy, moda czy coś innego? W zasadzie 80% współcześnie robionych modelików w tutejszej galerii czy na innych jutubach ma takie ozdobniki a ja zupełnie nie rozumiem dlaczego? Jak dla mnie psuje to wygląd niekiedy całkiem przyzwoitych modeli. Tak więc po co? Ani to ładne ani realistyczne.

Tzw. wash podkreślający linie podziału i detale to - powiedziałbym z pełną odpowiedzialnością - coś koniecznego aby model wyglądał jak model, a nie plastikowa zabawka.
I nie chodzi tutaj o podkreślenie że pomiędzy płytami poszycia zbiera się brud, ale bardziej o efekt światłocienia. Wystarczy spojrzeć na zdjęcia prawdziwych samolotów, gdzie mnóstwo detali i linii podziału blach widać właśnie dlatego, że jest tam ten światłocień i podkreśla on ich istnienie. I po to robi się wash.
Bez niego model wygląda z reguły źle albo bardzo źle. Z reguły to drugie.
I rzadko wash robi się czarnym kolorem, bo nie powinien on być zbyt kontrastowy.
Ale wash to jest konieczność w lotnictwie.

[greatgonzo]

2 godziny temu, Solo napisał:

Tzw. wash podkreślający linie podziału i detale to - powiedziałbym z pełną odpowiedzialnością - coś koniecznego aby model wyglądał jak model, a nie plastikowa zabawka.

Bardzo możliwe. Nie moja bajka, nie wiem. Ale jeśli model ma wyglądać jak samolot to wash nie jest jedyną i absolutnie konieczną metodą. W ogóle przy odtwarzaniu śladów eksploatacji lepiej jest szukać sposobu na uzyskanie określonego efektu niż stosować 'techniki'.  I wash, owszem, tu się sprawdzi, a tam nie. Różnica jest wprawdzie, wydawałoby się, tylko w podejściu ale widać to potem na modelu. A z czasem, to już w ogóle bardzo. Na zdjęciach modelu może być z tym kłopot, ale na modelu będzie widać.

 

 

[Solo]

A możesz pokazać przykład jakiegoś modelu wojskowego samolotu który wygląda dobrze bez zastosowania washa?

[baumod]

26 minut temu, greatgonzo napisał:

Bardzo możliwe. Nie moja bajka, nie wiem. Ale jeśli model ma wyglądać jak samolot to wash nie jest jedyną i absolutnie konieczną metodą. W ogóle przy odtwarzaniu śladów eksploatacji lepiej jest szukać sposobu na uzyskanie określonego efektu niż stosować 'techniki'.  I wash, owszem, tu się sprawdzi, a tam nie. Różnica jest wprawdzie, wydawałoby się, tylko w podejściu ale widać to potem na modelu. A z czasem, to już w ogóle bardzo. Na zdjęciach modelu może być z tym kłopot, ale na modelu będzie widać.

Traktuję to jako kolejne potwierdzenie mojego spostrzeżenia że w tej chwili równie ważne o ile nie ważniejsze jest zdjęcie modelu niż on sam. Takie zaczernione linie podziału zdecydowanie lepiej prezentują się na odpowiednio obrobionych zdjęciach niż w rzeczywistości. Przynajmniej moim zdaniem.

[Solo]

35 minut temu, greatgonzo napisał:

Ale jeśli model ma wyglądać jak samolot to wash nie jest jedyną i absolutnie konieczną metodą. W ogóle przy odtwarzaniu śladów eksploatacji lepiej jest szukać sposobu na uzyskanie określonego efektu niż stosować 'techniki'. 

Jeśli model ma wyglądać jak miniatura samolotu (bo jak samolot to nigdy nie będzie wyglądał, chyba że ktoś zrobi model perfekcyjny w skali 1:1) to wash jest jedną z wielu koniecznych technik które należy stosować, aby model wyglądał dobrze. Techniki modelarskie to po prostu przetarte szlaki ułatwiające uzyskiwanie określonych efektów: sprawdzone i opisane. Naturalnie można być nieustannym buntownikiem i wynajdywać od nowa koło na własną rękę, ale to raczej niepotrzebne marnotrawienie środków i energii. Mądre i umiejętne stosowanie ogólnie znanych technik z reguły wystarcza do stworzenia świetnego modelu.

[zzz]

Wash zdecydowanie konieczny nie jest. Linie podziału można, o ile występują, zaznaczyć też inaczej. I nie zapominajmy, że w modelarstwie w dużej mierze panuje efekciarstwo. Poza tym PLW jest jedną z najprostszych technik, dlatego jest tak szeroko stosowana. 

Decyzja o zastosowaniu technik należy wyłącznie do autora modelu i celu jaki chciał osiągnąć. 

Osobiście chętniej bym zobaczył takiego Razorbacka z genialnie odwzrowanym OD niż zalane linie podziału washem i czarny wiejski preshading.

[Solo]

Teraz, mbrnnr napisał:

Wash zdecydowanie konieczny nie jest. Linie podziału można, o ile występują, zaznaczyć też inaczej.

Można, na przykład ołówkiem, ale jest to - w sensie uzyskiwanego efektu - to samo. Nazywam to ogólnie washem, czyli podkreślaniem linii podziału i detali.

[zzz]

Lista metod jest znacznie dłuższa, mniejsza o to. Jak by wszyscy robili linie podziału tak ostre jak Tamiya, żyło by się prościej - one same rzucają taki cień, że stosowanie PLW robi się praktycznie zbędnym.

[baumod]

2 minuty temu, mbrnnr napisał:

Lista metod jest znacznie dłuższa, mniejsza o to. Jak by wszyscy robili linie podziału tak ostre jak Tamiya, żyło by się prościej - one same rzucają taki cień, że stosowanie PLW robi się praktycznie zbędnym.

Może i prościej, ale nudniej. Prawdę mówiąc wolę Classic Airframes  czy MPM niż Hasegawę czy Tamiyę. Dla mnie robienie kolejnego modelu to kolejna przygoda. Nawet jeśli mój pomysł na zrobienie czegoś tam (niekoniecznie w dziedzinie malarskiej) okaże się kompletną klapą to zostają jednak jakieś doświadczenia. No i przede wszystkim nie mam poczucia pracy w fabryce gdzie do perfekcji szlifuję np.technikę klejenia kadłuba. Moim zdaniem takie podejście absolutnie nie kłóci się ze stosowaniem jakichś nowoczesnych technologii i korzystania z doświadczeń innych modelarzy.

[zzz]

Życie jest zbyt krótkie by kleić badziewne modele. Ale co kto lubi. Po gnioty i gluty sięgam tylko kiedy model, który mnie interesuje nie robi nikt inny. A lista tych dobrych do zrobienia jest bardzo druga.

Ale to już daleko wykracza poza ramę tego tematu. 

[Mariucha]

Bo z washem, to trochę jak z kobiecym makijażem  
Czy jest potrzebny?   Generalnie nie jest i niektóre kobiety wglądają bez makijażu doskonale. A niekiedy się przydaje  
Delikatny, subtelny makijaż potrafi zrobić wiele dobrego.
Ale niektóre kobiety grubo przesadzają i wyglądają jak... Źle wyglądają   No chyba że taka robota i klient wymaga...
I tu zaczynamy już o gustach...  
 

[baumod]

3 godziny temu, Solo napisał:

A możesz pokazać przykład jakiegoś modelu wojskowego samolotu który wygląda dobrze bez zastosowania washa?

A coś takiego może być? Oczywiście to nie mój model.

Edytowane 29 Stycznia 2019 przez baumod

[Solo]

Przecież tu jest wash, tylko że jasny.

[baumod]

Ja tu widzę co najwyżej ślady eksploatacyjne i grę światła w liniach podziału a nie wash

[zzz]

Linie na tym Hurricanie są zapuszczone washem, tylko jasnym. Poza tym to model w 1/24, ciut inne problemy niż 1/72. Ale David Glen to świetny modelarz. Nie ma o czym gadać.

[greatgonzo]

3 godziny temu, Solo napisał:

Jeśli model ma wyglądać jak miniatura samolotu (bo jak samolot to nigdy nie będzie wyglądał, chyba że ktoś zrobi model perfekcyjny w skali 1:1) to wash jest jedną z wielu koniecznych technik które należy stosować, aby model wyglądał dobrze. Techniki modelarskie to po prostu przetarte szlaki ułatwiające uzyskiwanie określonych efektów: sprawdzone i opisane. Naturalnie można być nieustannym buntownikiem i wynajdywać od nowa koło na własną rękę, ale to raczej niepotrzebne marnotrawienie środków i energii. Mądre i umiejętne stosowanie ogólnie znanych technik z reguły wystarcza do stworzenia świetnego modelu.

Nie rozumiem tego ani w kontekście modelarstwa, ani w kontekście technik malarskich w ogóle. Ale już dawno ustaliliśmy że nie mamy pojęcia o modelarstwie drugiego i nieszczególnie nas ono interesuje, więc bezcelowe wydaje mi się ciągnięcie tego fragmentu dyskusji.

 

3 godziny temu, baumod napisał:

Traktuję to jako kolejne potwierdzenie mojego spostrzeżenia że w tej chwili równie ważne o ile nie ważniejsze jest zdjęcie modelu niż on sam. Takie zaczernione linie podziału zdecydowanie lepiej prezentują się na odpowiednio obrobionych zdjęciach niż w rzeczywistości. Przynajmniej moim zdaniem.

Co jest ważniejsze to nie wiem, ale  zdjęcie i model to dwie różne rzeczy. I nie jest z góry przesądzone co prezentuje się lepiej, bo różnie bywa. Dotyczy to także washa, nawet jeśli przyjmiemy, że wash nie oznacza wszystkiego.

[Solo]

Teraz, baumod napisał:

Ja tu widzę co najwyżej ślady eksploatacyjne i grę światła w liniach podziału a nie wash

To źle widzisz.

[Solo]

2 minuty temu, greatgonzo napisał:

Ale już dawno ustaliliśmy że nie mamy pojęcia o modelarstwie drugiego i nieszczególnie nas ono interesuje

Niczego takiego nie ustalałem, więc mów za siebie proszę.

[greatgonzo]

Ok, sorki. Powiedziałeś , że tak jest, a ustaleń nie było. Praktycznie wg mnie nic to nie zmienia, ale masz rację.

[baumod]

5 minut temu, Solo napisał:

To źle widzisz.

Każdy widzi to co chce...