MiG-21

[babcia131]

Baniaczki na wodę też były ale w magazynie spadochroniarni

Bardzo przydatne urządzenia, płaskie , szczelne i pojemne jak na potrzeby polotowego "omówienia"

Bateria od radiostacji ratowniczej , leżała na półce przedniego pulpitu i po zajęciu przez pilota miejsca w kabinie, obowiązany był ją włożyć w kieszeń kombinezonu. Była już podłączona do przewodu, ale jak to działało po katapultowaniu nie mam pojecia .Nawet za bardzo nie pamiętam czy jeszcze coś podłączał z wyposażenia ratowniczego [ oprócz linki od NAZ-a]

[Grzegorz 5710]

No jak widzę są dwie szkoły tańca falenicka i otwocka

 

Ale na poważnie i do rzeczy - zgodnie z zarządzeniami przełożonych sprzęt wysokościowo ratowniczy podlegał wydaniu za podpisem w odpowiednich dokumentach a w tym wypadku "Książce wydawania sprzętu wys-rat na lotach" taki a taki sprzęt pobierał pilot Kowalski. Po zakończonych lotach odpowiedzialny mech. sł. wys-rat odbierał dany sprzęt. Oczywiście było to raczej formalnie bo każdy pilot miał swój sprzęt i pozostawał on w kombinezonie pilota. Ewentualna podmianka występowała gdy sprzęt był niesprawny albo trzeba było zrobić prace okresowe lub też wyszedł resurs techniczny.

Teraz gdy taka bateria leżała w samolocie - na czyim stanie ona była -technika samolotu czy pilota ??? Kto był odpowiedzialny za stan techniczny ??

 

Pilot miał ją podłączyć - jak rozumiem radiostacja była w kieszeni kombinezonu czy też dalej w NAZie ??

Sorki ale nie bardzo rozumiem tej filozofii bo mimo wszystko lotnictwo OPK było troszkę inne od WL

 

 

Baniaczki - były aluminiowe a wlewając jedynie słuszny płyn szkodziły mu - czuć było aluminium i zostawał dziwny osad - szkło było mimo wszystko najlepsze mimo swej kruchości

[babcia131]

Od końca-ale były bardzo dobre do wyniesienia za bramę. Zresztą ten jedynie słuszny płyn tam nie zagrzewał miejsca.

Odnośnie bateri -na poczatku eksploatacji Bisów , piloci przychodzili z bateriami w kombinezonie ,podłączali w samolocie i do góry .Wracali , bateria często zostawała w kabinie , szedł do następnego samolotu , nie miał .Albo gdzieś zostawił. Padła decyzja , baterie będą w samolocie .Nikt oficjalnie nie przekazywał technikowi , czułem się odpowiedzialny , zeby spr. przed lotami , obsługami czy jest , leży na tablicy przyrządów , czy nie spadła na podłogę s-tu. Z czasem wyrobił się nawyk , jest OK, nie ma -pytamy się SWR. Raczej nie było problemów zeby zginęła .Było parę przypadków zgniecenia niestety osłoną kabiny , jak ktoś połozył nie tam gdzie trzeba. Bateria była już podłączona , z tego wynika ze radiostacja była w NAZ-ie. Na pewno pilot nie przynosił jej w kombinezonie.SWR chyba spr. sprzęt przy okazji prac okresowych , prac na fotelach , bo jakoś nie pamiętam żeby ktokolwiek z tych nugusów szwędał się po hangarach. No i oczywiście przed lotami jakieś " Panisko" przeleciało CPPS i sprawdzało kabiny.

[babcia131]

No to sprawę " tajemniczego urządzenia " z poprzedniej strony mamy chyba już wyjaśnioną na 100%

To coś , okazało się oryginalną powietrzną chłodnicą powietrza [ tak to brzmi ] z samolotu 68 i 69. To był dodatkowy element między PCHP znajdującą się na silniku , a turbinową chłodnicą powietrza .Na UM to działało jak przełącznik w kabinie przestawiono na " ZIMNE" i wtedy było dodatkowe chłodzenie. Ktoś wpadł na pomysł aby wykorzystać to na bojowym i wprowadzono to w życie .I to się układa w logiczną całość. Żeby nie było iż korzystam z cudzego dorobku naukowego, podaję linki do stron na 2 Forach. Tam są dodatkowe rysunki.

http://92.60.138.60/~apacz/smf/index.php/topic,12081.msg246812.html#new

http://www.sgvavia.ru/forum/105-836-3#112098

[babcia131]

To prawda że pod latarnią najciemiej. A w Goleniowie stoi , a u mnie na kompie gdzieś "zapisana " czeka sobie szpareczka 9353, bardzo ładnie obcykana , a omawiany element dodatkowej chłodnicy widać niemal jak na dłoni.

Wrzucę , żeby Koledzy nie pobłądzili w otchłaniach tajemnic biura Mikojana.

To ten element z lewej strony k-ba przy belce podkadłubowej.

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Uploaded with ImageShack.us

[MarcinKa]

Witam serdecznie specjalistów i entuzjastów

mam pytanko w związku z SPS-141, jaka powinna być konfiguracja podwieszeń na MiG'usiu jeśli pod kadłubem jest w/w zasobnik?

[babcia131]

W Malborku [ czyli wersja MF ] w ramach szkolenia latały tylko z zasobnikiem pod kadłubem. Patrząc na zdjęcia czeskich i NRD , wychodzi na to że latały z SPS i 2 x zb podskrzydłowe 490 l .W warunkach bojowych można przyjąć że mogły lecieć jako samoloty WRE z SPS , 2x 490 [ na zewnętrznych podskł. oczywiście ] i dla samoobrony na wyrzutniach wewnętrznych podskł. 2x pociski p-p. Bo nikt rozsądny nie przeznaczał by samolotu z zasobnikiem do atakowania celów naziemnych. Bo po pierwsze - zasobnik nie był odrzucany w locie, mniejsza manewrowość, no i szkoda tracić zasobnik w wypadku trafienia samolotu.Oczywiście można też przyjąc że zamiast podskrzydłowych zb. 490 mógł wziąść 4 rakiety p-p. Ale ten samolot miał zapewnić na dolocie do celu WRE, ewentualne osłona w momencie ataku pozostałych samolotów, zabezp. odlotu i dlatego zb, podskrzydłowe jak najbardziej .Ponieważ NRD-cy i Czesi mieli MF trochę zmodernizowane i mogli podwieszać pociski R-60 , myślę że podwieszenie pod taki samolot zdwojonej wyrzutni dla R-60 nie byłoby błędem .Wówczas konfiguracj przedstawiała by się następująco ;

-SPS-141Je pod kadłubem

-zewnetrzne belki podskrzydłowe -2x 490 l

-wewnętrzne wyrzutnie podskrzydłowe 4xR-60

I myślę że w tym wypadku w razie zagrożenia pilot odrzucałby zbiorniki podskzrydłowe, które i tak stanowię już zbędny balast , bo były wypracowywane jako pierwsze .

[em]

Cóż to za urządzenie ,,Lilija-2,, ? Na razie wiem tyle że to coś ma powiązania z pociskami naprowadzananymi na podczerwień.

 

Oj raczej na MF zarówno my jak i Czesi oraz towarzysze z DDR nie stosowali APU-60 II czyli podwójnej wyrzutni .

[babcia131]

Oj raczej na MF zarówno my jak i Czesi oraz towarzysze z DDR nie stosowali APU-60 II czyli podwójnej wyrzutni .

Dlatego napisałem że " myślę ", ale tak na logikę , skoro można było stosować na MF normalną wyrzutnię do R-60 , to chyba instalacja była przystosowana i do podwójnej. Ale w tej kwestii musieliby wypowiedzieć się fachowcy po uzbrojeniu.

Z drugiej strony są zdjęcia zarówno czeskich i NRD-skich MF z SPS i z dwoma zb.490 pod skrzydłami, a u Nas , ani razu nie widziałem tak przygotowanego samolotu. Czy to znaczy że nie można było podwiesić tych zbiorników ?

 

Cóż to za urządzenie ,,Lilija-2,, ? Na razie wiem tyle że to coś ma powiązania z pociskami naprowadzananymi na podczerwień.

To nie jest "coś" od Suki i do pocisków antyradarowych ?

Przeglądałem ostatnio fora rosyjskie i gdzieś mi się ta Lilia rzuciła w oczy i to własnie do "antyradarów " , ale gdzie ?

Przeleciałem na szybko " Rakiety p-p i p-z -ZSRR" i nic , chociaż zasobników odnośnie pocisków p-z trochę jest, ale o "Lilji" ani słowa .

 

Бекет пишет,что он старый летчик и не помнит уже ничего!

Tyle się dowiedziałem na sgvavia.ru

Edytowane 24 Marca 2011 przez Gość

[Marek Świderski]

Dlatego napisałem że " myślę ", ale tak na logikę , skoro można było stosować na MF normalną wyrzutnię do R-60

Na 23cim mozna bylo podwiesic 4 APU-60 IIM ale instrukcja dopuszczala podwieszenie tylko 6 rakiet pomimo miejsca na 8.

[em]

Z drugiej strony są zdjęcia zarówno czeskich i NRD-skich MF z SPS i z dwoma zb.490 pod skrzydłami, a u Nas , ani razu nie widziałem tak przygotowanego samolotu. Czy to znaczy że nie można było podwiesić tych zbiorników ?

 

Nawet trzeba , w przeciwnym razie przy podwieszonym SPS i tylko integralnym paliwie to wszystko nie miało by sensu ze względu na promień działania. No chyba że ...to miał być swiadomy lot w jedna strone .

 

A na 23 nie wynikało to z idei układu uzbrojenia .?

[babcia131]

marek_1101

Na 23cim mozna bylo podwiesic 4 APU-60 IIM ale instrukcja dopuszczala podwieszenie tylko 6 rakiet pomimo miejsca na 8.

Ale mi chodzi czy na MF można było podwiesić 2 podwójne wyrzutnie do R-60 , zamiast pojedyńczych ? Plus do tego 2 x490. Wymiarowo nie powinno być problemów .Jest zdjęcie indyjskiego [ co prawda chyba Bis] z podw. wyrzutnią na belce wew i ze zb 490 pod skrzydłami.

[em]

Ale mi chodzi czy na MF można było podwiesić 2 podwójne wyrzutnie do R-60 , zamiast pojedyńczych ?

 

Uparty jesteś . Wszystkie instrukcje /np to co wkleiłem/ mówią o stosowaniu pojedyńczej APU . Nie ma / a przynajmniej nie widziałem / żadnych uzupełnień odnośnie instalacji elektrycznej itp, itd .

 

Gdy instalowano /nazwijmy system/ R-60 na Mig-21 Bis i Mig-23MF pojawiły sie instrukcjach nie tylko zasady wykorzystania pocisków ,ale również zmiany w instalacjach elektrycznych ,wykresy , symbole poszczególnych detali . To wszystko w przypadku tych dwóch samolotów jest ,i mozna to obejrzec .Natomiast dla Mig-21 M/MF mamy tylko uzupełnienie pt,,Samolot Mig-21M/MF Zastosowanie pocisku rakietowego R-60. Lot 2725/88. i tyle

Może Grzegorz rozwinie i dopowie.

 

Lilija ,to prawdopodobnie urządzenie do sprawdzania głowic na podczerwień.STACJONARNE!

[babcia131]

Uparty jesteś

Zaraz uparty, Sam jestem ciekaw co na te " żelazko " można było zawiesić. Mimo grzebania po "śmieciach " nie zdążyłem wszystkiego wykopać, a zresztą część rzeczy zginęła bezpowrotnie.I druga sprawa , co pułk w zależności od podporządkowania [ WL-OPK ] miał swoje " priorytety" w podwieszeniach , o końcowym okresie służby 21 nie wspominam, bo to jest już w ogóle maniana

 

Lilija ,to prawdopodobnie urządzenie do sprawdzania głowic na podczerwień.STACJONARNE!

Możliwe , bo skoro Rosyjski pilot nic nie wie, tzn. że z tym nie latał. Bo spr. na ziemi , to za bardzo Ich to chyba nie interesowało.

Może być to też urządzenie którego technicy na eskadrze lotnej też nie używali, a dopiero np.w sekcji elaboracji rakiet .Osobna historia

[young]

Mars-2 wieszano pod F-13?

Wątek ten wydaje się odpowiedniejszy dla mnie, aby rozwikłać także i dla mnie zagadkę. Z góry proszę o wybaczenie jakości zdjęcia (skan z książki J.Rybickiego), tylko to mam pod ręką bo chociaż dostęp do lepszych zdjęć mam, nie wykonałem jeszcze ich kopii

 

Chodzi właśnie o to, że przeglądając zdjęcia f-13 z Goleniowa natknąłem się na kilka z widocznym uzbrojeniem. I teraz właśnie tylko ten zasobnik pamiętam, UB-16 jakoś nie zakodowałem w pamięci (co nie musi znaczyć, że go nie było).

I pytanie co to jest? Wygląda jak dla mnie jak Mars-2, ale czy to właśnie akurat ten zasobnik? Jakoś nie chce mi się wierzyć.

[em]

Na zdjęciu pod 1217 -UB-16U . Mars -2 to lokaleska wersja tegoż.

[babcia131]

Jeśli się nie mylę to wczesna odmiana UB-16 .Na niemal wszystkich "historycznych " F-13 wiszą takie UB-ki. Dla porównania wrzucam zdjęcia MARS-ów, [ chyba to -bo niczego innego naTS nie widziałem ]

 

Uploaded with ImageShack.us

A to wygląd tych UB-16 [ na rosyjskich fotkach z tym zasobnikiem widnieje podpis UB-16 ]

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Uploaded with ImageShack.us

Podobne ? Przecież 21F-13 przychodziły z takim wyposażeniem jakie na ówczesne czasy posiadały , jak były dobre , mało " wystrzelane " to czemu nie mieli ich wieszać , to się nie " psuło ' od leżenia w smarze i hangarze

[em]

 

Daje osłone z F-13 bo w warsztacie jej niema.

[Robert Ostrowski]

Bo to bez osłonowy nielot będzie

[Grzegorz 5710]

Witam serdecznie specjalistów i entuzjastów

mam pytanko w związku z SPS-141, jaka powinna być konfiguracja podwieszeń na MiG'usiu jeśli pod kadłubem jest w/w zasobnik?

 

Konfiguracja zależy od wykonywanego zadania i czasu lotu to tak ogólnie. Nasze MF w latach trwania UW latały z zasobnikiem SPS w standartowym wariancie myśliwskim tzn 2xAPU 13 + 2x APU 7. No ale wówczas były inne normy gotowości bojowej i inne zadania. Piszecie, że Czesi latali ze zbiornikami pod skrzydłowymi. Pełna zgoda bo są zdjęcia ale czy przez przypadek nie są one robione w czasach gdy południowi bracia byli razem z nami w NATO ?? Wówczas i nasze MiGusie a szczególnie te na parze dyżurnej też musiały mieć dodatkowe zbiorniki ze względu na wymogi długotrwałości lotu narzucone przez NATO. W nowych czasach nie wiem czy te zasobniki były używane przez nas bo zagluszały chyba częstotliwości używane przez NATO a tym samym i przez nas samych - a może się mylę tu babcia 131 wie lepiej

 

Kolega young pyta o wyrzutnie z F-13 - to są UB 16 pierwszych serii. W kolejnych wydłużono lufy wewnętrznego pierścienia stąd inny wygląd zewnętrzny. Wyrzutnie MARS to nasza konstrukcja choć bardzo podobna do tych z F-13. Porównaj wyrzutnie z Lima 6 bis bo te z ISKRY to już troszkę inne acz Marsami zwane dalej.

 

Co do R-60 na M/MF. Niestety nie dokopałem się do żadnej instrukcji technicznej gdzie można by było zobaczyć /prześledzić połączenia elektryczne dla tych pocisków. Dla mnie dalej jest czarną magią jak pracuje dajnik przeciążeń MP-8 w przypadku pocisków R-60 . Wymieniona instrukcja jest dla pilotów a nie dla techników i podaje tylko ogólnie możliwości zastosowania tego pocisku na tych wariantach samolotu. Jedynie co można wywnioskować to, że instalacja elektryczna nie rozróżnia typu pocisku. Co do wyrzutni - niestety mówi się o pojedynczej. Gdyby można stwierdzić, że podwójna działała na tej samej zasadzie co nasze MONSUMY uważam, że można było podwiesić pod M/MF zdwojoną ale jak to by było w rzeczywistości nie umiem powiedzieć bo nie znam przeróbek w instalacji. Ale czas gdy dokonywano modernizacji to czas gdy podwójnych nie było u nas i może dlatego mówi się cały czas o pojedynczej ??

 

Lilija ,to prawdopodobnie urządzenie do sprawdzania głowic na podczerwień.STACJONARNE!

 

Nic takiego nie było - na ziemi głowice na podczerwień sprawdzało się :

A- jeżeli chodzi o sprawność techniczną to w Sekcji Elaboracji Rakiet ( później SPiER ) na specjalnym stanowisku PP-3SAM . Odłączało się głowicę termiczną od pocisku oraz wymontowywało się zapalnik I-107 i na stanowisku przeprowadzało się całe sprawdzenie. Jak zaświeciła czerwona lampka не годиен TGS odsyłało się do remontu. Na Bisach takie stanowisko nazywało się INGUŁ o ile dobrze pamiętam - ale to też babcia 131 sprecyzuje.

 

B- przed wylotem razem z pilotem sprawdzało się czy jest podawany sygnał przechwycenia na słuchawki pilota. A to robiło się za pomocą zwykłej latarki kieszonkowej - ale one nie nazywały się Lilija

[em]

Lilija-2

 

A tu jest .

Monsuny to inna bajka.

[Grzegorz 5710]

Po raz pierwszy widzę takie urządzenie na oczy . Możliwe jest że coś takiego było w zakładach produkcyjnych lub remontowych ale nie w pułku lotniczym - a czym to urządzenie było zasilane bo nie widzę aby były przewody pneumatyczne czy też elektryczne ??

[babcia131]

Wówczas i nasze MiGusie a szczególnie te na parze dyżurnej też musiały mieć dodatkowe zbiorniki ze względu na wymogi długotrwałości lotu narzucone przez NATO. W nowych czasach nie wiem czy te zasobniki były używane przez nas

Jak sięgam pamięcią na parze zawsze stały ze zbiornikiem , ale u Nas nigdy nawet po wejściu do NATO nie wisiały zb .podskrzydłowe. Mógłbym się dać pokroić , ale nie jestem pewien czy czasem pózniej nie wisiały 800 zamiast 490 pod kadłubem .Ale podskrzydłowych na pewno nie było. Odnosnie SPS to nie były już używane , bo M-k zaczął powoli przejmować BIS- y i zasobniki odeszły w niebyt , a właściwie do Modlina.Pewnie zakłócały nowych " przyjaciół " w końcu do tego były stworzone .

Na Bisach takie stanowisko nazywało się INGUŁ o ile dobrze pamiętam - ale to też babcia 131 sprecyzuje.

Grzegorz5710 -rosnę w dumę , ale nie przeceniaj mojej wiedzy o 21 , szczególnie o uzbrojeniu. Jako tako odrózniam rakiety i w miarę pamięci warianty podwieszeń. Aparatura to czarna magia, ale tej Lilii też sobie nie przypominam [ przynajmniej z lotnej ] jedyne co kojarzę to skrzynki podwieszane pod wyrzutnię , własnie z lampkami , sygnalizacją " GODIEN- NIE GODIEN " i młodego plutonowego który zrzucił to wszystko na ziemię podczas sprawdzania i zameldował staremu sierżantowi " Panie sierż . chyba jest NIE GODIEN" Może w ET coś takiego mieli , ale słowo , nie widziałem zeby ktokolwiek coś takim urządzeniem sprawdzał . Zresztą co ja plotę , przecież na eskadrze nikt nie sprawdzał pocisków , a tym bardziej działania głowicy . Od tego był SPIER .

Na tej Lilii odczytałem 2 napisy -KONTROL-REŻIMY 0-1-2-3. ale nic mi to nie mówi , bo sie po prostu na tym nie znam .

[Grzegorz 5710]

Na eskadrze jedynie co to jak wspomniałem sprawdzaliśmy podawanie sygnału przechwycenia na słuchawki pilota a ET to w ogóle nie miała nic wspólnego z pociskami. Na SER sprawność pocisku ale to były aparatury PP-3SAM i PP-IS . Ta skrzyneczka to nie była w pułku bo eskadry nie miały nic wspólnego z naprawą czy regulacją pocisków. Natomiast jak mi się wydaje ten przyrząd to chyba służył do sprawdzania albo regulacji żyroskopu TGS - ale zabijcie mnie to tylko moje domysły. Tylko TGS współpracował ze sterami a do ich napędu potrzeba sprężonego powietrza.

 

O spadaniu podwieszeń długo można by opowiadać . Ale coś z podwórka younga . Po starcie samolotu pilot melduje dym w kabinie - przerywa zadanie i szczęśliwie ląduje. Przyczyna - zwarcie w instalacji elektrycznej celownika. Ale AZS-y to takie urządzonka, które powinny przy takich sytuacjach zadziałać . Nie tym razem bo mechanik młody plutonowy tenże AZS kontrówką przywiązał w pozycji włączone no bo mu się ciągle wyłączał. To były jego ostatnie loty .

[em]

Ale mi chodzi czy na MF można było podwiesić 2 podwójne wyrzutnie do R-60 , zamiast pojedyńczych ? Plus do tego 2 x490. Wymiarowo nie powinno być problemów

 

,,Natomiast przy podwieszaniu APU-60-IIM na WEWNETRZNE belki NIEDOPUSZCZALNE JEST PODWIESZANIE INNYCH SRODKÓW BOJOWYCH NA ZEWNETRZNE BELKI,,

 

Samolot Mig-21 BIS Opis techniczny i eksploatacja uzbrojenia. Pocisk kierowany R-60 Lot.2398/95

 

No i co My z tym zrobimy