Tainan41

Marku, zdaję sobie sprawę, że jesteś jednym z ojców tego projektu. Ale trochę luzu i dystansu. Pomysł z kółkiem ogonowym jest słaby. Dla mnie takie rozwiązanie jest kompletnie bezsensowne. Można było zrobić to jak w starej Tamiji czy nawet w Edkowym Spitku IX. Co do nitów. Co kto lubi. Ty lubisz dziury po wyrwanych mitach, ja nie. Pytasz się o linię podziału. Będąc ostatnio w kilku muzeach widziałem trochę samolotów z tamtego okresu. Po Twoim pytaniu aż z ciekawości obejrzałem zdjęcia, linie podziału dobrze widać. Nity słabo, lub w ogóle. Bierz pod uwagę, że zdjęcia nie były robione z 72 metrów. Dlatego linie podziału akceptuję. A nity toleruję. Stateczniki. Wierzę Ci na słowo. Suwmiarka mi jest niepotrzebna. A na serio. Można było zrobić to jak Eduard i byłoby po problemie. Lepiej by było, gdyby ten szablon był wytrawiony. Bardziej stabilne rozwiązanie. I tak, jeśli mam jakieś zastrzeżenia nie mam problemu z krytykowaniem. Merytorycznie do modelu nic nie mam. Pod tym względem jest to chyba najlepiej opracowany model w dziejach. Ale jeśli są jakieś dziwne rozwiązania, to nie omieszkam się skrytykować. Edit. Marku, jeśli to Ty wrzuciłeś zdjęcia kokpitu 3D na Britmodellerze, to wiesz, że wyszedł bardzo fajnie.

Pierwsze wrażenia z budowy. Lepiej niż u Edka rozwiązana budowa komór podwozia. Nie ma pierdzyliarda części tylko 3 na krzyż. Pasowanie bez zarzutu. IBG udowodniło, że można zrobić osłonę chłodnicy w jednym kawałku, a nie ciąć na ileś kawałków. Uwagi organoleptyczne: Nitów nie powinno być A na serio, jest gęsto, ale nie wygląda strasznie. Na zdjęciach wyglądało gorzej. Projektant trochę zaszalał z instalacją stateczników poziomych (wzorowanie się na Spitach AZtu?) Jak zauważył wyżej Letalin, ustalanie geometrii będzie upierdliwe. Dla osób robiących zamknięte kokpity powinien być jakiś szablon z linijką odmierzającą te 1,3 mm i 5,6mm. Tu pomysł Eduarda jest lepszy, choć wykonanie nie do końca. Pomysł na instalację podwozia głównego - bardzo dobry. Edit. Kto w IBG wpadł na "genialny" pomysł by kółko ogonowe montować przy łączeniu połówek kadłuba? Przeca to najlepszy sposób na upierdzielenie tego elementu.

Wyciąłem i skleiłem skrzydło. Ani grama potu. Na BMie przesadzają

Czy ClearProp też zagruntowany? W realu "nity" w Sportach wyglądają lepiej. Dziś dotarły moje Black Boxy. Ten drukowane kokpity wyglądają super, ale, jak już napisałem wcześniej, ich obróbka i malowanie będzie niezłym wyzwaniem. Gdyby te elementy były podzielone na osobne elementy to praca z nimi byłaby łatwiejsza.

Na porównanie nitów wypukłych trzeba poczekać na wypust Edka. Edkowy Spitek z porównania to Mk.VIII, a tam już wypukłych nie było. Co do reszty, to porównam jak dorwę swoje pudełka.

Druk kokpitu na zdjęciach wygląda ciekawie. Jednak, MSZ, malowanie takiego elementu może być wyzwaniem. Myślę, że lepiej by było, gdyby rama z fotelem oraz rama z tablicą przyrządów były osobnymi elementami. Mar Corp, może zasugerować IBG, by robili też zestaw osobnymi elementami kokpitu: fotelami, drążkami i orczykami.

Na model forum jest in-box. Moja opinia opiera się na zdjęciach. 1. "Nity" są zbyt głębokie, jakby Airfix robił. Pod względem głębokości Eduard robi lepsze. 2. Szwy na częściach przezroczystych. Tu link https://kitforum.cz/domains/kitforum.cz/viewtopic.php?t=3312

Peszek, nie wyszło

Czy się to podoba, czy nie, modelarze często oceniają na podstawie zdjęć. I potem jest albo rozczarowanie, albo zachwyt. Z drugiej strony, i z reakcji niektórych, odnoszę wrażenie, że są firmy, których krytykowanie jest świętokradztwem. Ja poczekam na swoje zamówienie i wtedy się wypowiem a propos "nitów"

A dotacje z KPO na dywersyfikację dochodów dostali...;P

Ej no, fochy to są dobre dla kaszojadów a nie ludzi dorosłych. A trochę krytyki nie szkodzi. Parafrazując pewnego ziomala z Rzymu... Uważam, że nity są niepotrzebne...Ale jak już są to się jakoś to ogarnie.

Nigdy nie kryłem swej niechęci do tzw. nitów. Zawsze uważałem (i dalej uważam), że w 1/72 "nity" wyglądają dziwnie. W 1/48 już to wygląda ok, nawet jeśli nity są dziurami. Więc uważam je za zbędne. Ale mam inne pytanie, czy panele za kokpitem na modelu są "na zakładkę" czy "na płasko"?

Dlatego, jak mi się nie spodoba to dziurkowanie, już mam nowy słoiczek płynnej szpachli Gunze. Wydłuży to proces budowy, ale chyba jakoś się ogarnie.

Na FB pojawiły się zdjęcia z bliska. Będę marudził, bo mogę, ale nie podoba mi się rozwiązanie mocowania stateczników poziomych (klasyczny że slotem jest moim zdaniem bardziej stabilizujące). Zastanawia mnie jeszcze po co szatkować przejście kadłub-skrzydło przy krawędzi natarcia? Przecież mógłby to być element kadłuba (tak jak to zrobiła Tamiya w swoim nowym Spitfire Mk.I).

Nie martwi mnie opracowanie merytoryczne modelu, gdyż wiem, że zostało przygotowane prima sort. Jeśli z częściami będzie jak napisałeś, to nie ma tematu.

Jak będzie ta ramka w każdym pudełku z Mk.I, to nie będzie problemu i niepokoju. Niemniej nauczony błędami innego producenta pozwolę sobie zachować ograniczone zaufanie.

I tylko tam jest wczesny mechanizm chowania podwozia.

Ale na zdjęciu jest inny typ skrzydła. N zdjęciu jest skrzydło C, które miało inaczej ustawione golenie, jeśli dobrze pamiętam.

A do Mustangów B ?

Akurat to chyba jedyne logiczne rozwiązanie. Nie jestem specjalistą, ale wątpię by można było zrobić taki element w jednym kawałku w plastiku. Może jacyś japońscy czarodzieje by to ogarnęli, ale tego też nie jestem pewien. Z drugiej strony, jak główny element będzie odpowiednio zaprojektowany, to przyklejenie tego bąbla jakimś klejem to owiewek lub innym wokoło podobnym nie powinno stanowić problemu. Drzewiej użyłem tego kleju od Ammo czy innego Hiszpana by przykleić szybę pancerną w dużym Spitku I od Tamijunia i syćko zagrało jak należy. Niedługo zobaczymy jak to zaprojektowano, a jak poradziła sobie z tym narzędziownia. Chyba Pavla już to kiedyś robiła.

Wolno to im idzie. Miały być w maju. Potem lipiec. Teraz sierpień....Dobra, jaja sobie robię. Ciekaw jestem malowań z Czarnego Pudełka. Chociaż je mogliby pokazać. Przy okazji się dowiedziałem z pokątnych źródeł, że bąble osłony kabiny w wersji rozpoznawczej będą doklejane. W sierpniu się okaże czy to prawda. Jeśli tak, trza będzie się z wikolem przeprosić

Pewnie pozostałość po tym, jak robili te modele dla magazynu Model Graphix. W ich A6M2b też tak było. Z drugiej strony, jak wydali A6M3 Model 22 ramki są jednego koloru. Ale czekam z niecierpliwością.

A teraz pomniejszamy je 72 razy i co zostaje?

To zacznę od końca. Szkoda, bo jako zespół moglibyście stworzyć porządną monografię. Ad chłodnica. Super info, szczególnie o tym, że "duża" będzie jednoczęściowa. Ad osłona. Dzięki za szczegółową odpowiedź. A ten zespół, o którym wspomniałeś, mógłby stworzyć monografię. Zawsze to parę osób. Ale rozumiem Twoje argumenty. Spokojnych ferii.

No, no. Muszę przyznać, że patrząc na kabiny, Michał wykonałeś kawał niezłej roboty. To jest jeden z najlepszych reserczów modeli Spitfire'ów jaki widziałem. Szacun. Ale teraz znów z serii "Tainan41 zadaje pytania". Ichi. Czy będzie najwcześniejsza osłona silnika? Po mojemu powinna być, skoro jest ta wczesna wersja szyby pancernej. Ni. Wracamy do skrzydła. Rozumiem, że w Piątkach będą też powiększone, tropikalne osłony chłodnic? A propos pdf. Może zamiast pdfa to wydać nową monografię Spitfire'a? Te, które są obecnie na rynku już trochę się zestarzały i pewne rzeczy wymagają uzupełnień.