Tainan41

Z eduardowymi produktami mało kto może konkurować cenowo... może poza Mister Craftem.

Myślę, że jak postawisz R20 na każdym to może się damy przekonać

Drzewiej czytałem, że szpachlowano od krawędzi natarcia do dzwigara. Ale czy cały czas? Who knows

Kółka we Friedrichach i Gustawach montuje się po załączeniu połówek. W Avii owszem. I już parę osób wspominało o złamaniu gołębi podczas budowy. Rozwiązanie w Spitku nie jest błędem, ale bezsensownym rozwiązaniem.

Uwaga na montaż pasów pilota z blaszek. Instrukcja błędnie podaje montaż pasów biodrowych. Wydruki mają to zrobione dobrze.

Mam. Pilot's Notes z kwietnia 1940. Jest już nowy mechanizm składania podwozia.

Jest słynny film z przeglądu Spita Mk.I z 609 dywizjonu z początku czerwca 1940. Samolot wyprodukowano w maju i już ma ten nowy mechanizm chowania podwozia. Jest też Pilot Notes z kwietnia/maja (nie pamiętam teraz, jak wrócę do domu to sprawdzę datę) i tam na zdjęciu jest już nowy mechanizm.

Ja będę malował na "srebro". Ale warto rzucić okiem na zdjęcia. Zdjęć tego dywizjonu jest dużo w sieci. Ale w opisie malowania jest info o przemalowaniu w jednostce, więc jest taka możliwość, że goleń kółka ogonowego też pomalowano fifty-fifty.

Powinien mieć ręczną pompę. Pierwszy lot wykonał w marcu. Pompa napędzana silnikiem pojawiła się w kwietniu lub maju 1940.

Krok 17. Jak napisałem wyżej, to jest słaby pomysł by instalować kółko na tak wczesnym etapie. Będę kombinował jak to zrobić by zainstalować po zamknięciu kadłuba i pomalowaniu.

Ostatni mój wpis o nitach, choć ten do którego odniósł się Marek miał emotki. Poza tym, wcześniej napisałem, że na "żywca" źle nie wyglądają. Nie lubię ich, ale mogę z nimi żyć. Są to są. Nie ma, dla mnie lepiej. Z drugiej strony. Pamiętajcie, że to jest moje marudzenie, ale nie dyskwalifikacja produktu. Natomiast wielokrotnie można przeczytać opinię, że brak "nitów" dyskwalifikuje dany model. I to już jest dziwne podejście. Dobra. Z tej strony tyle w temacie w tym temacie. Co do kółka ogonowego może źle zrozumiałem wpis Marka.

Marku, zdaję sobie sprawę, że jesteś jednym z ojców tego projektu. Ale trochę luzu i dystansu. Pomysł z kółkiem ogonowym jest słaby. Dla mnie takie rozwiązanie jest kompletnie bezsensowne. Można było zrobić to jak w starej Tamiji czy nawet w Edkowym Spitku IX. Co do nitów. Co kto lubi. Ty lubisz dziury po wyrwanych mitach, ja nie. Pytasz się o linię podziału. Będąc ostatnio w kilku muzeach widziałem trochę samolotów z tamtego okresu. Po Twoim pytaniu aż z ciekawości obejrzałem zdjęcia, linie podziału dobrze widać. Nity słabo, lub w ogóle. Bierz pod uwagę, że zdjęcia nie były robione z 72 metrów. Dlatego linie podziału akceptuję. A nity toleruję. Stateczniki. Wierzę Ci na słowo. Suwmiarka mi jest niepotrzebna. A na serio. Można było zrobić to jak Eduard i byłoby po problemie. Lepiej by było, gdyby ten szablon był wytrawiony. Bardziej stabilne rozwiązanie. I tak, jeśli mam jakieś zastrzeżenia nie mam problemu z krytykowaniem. Merytorycznie do modelu nic nie mam. Pod tym względem jest to chyba najlepiej opracowany model w dziejach. Ale jeśli są jakieś dziwne rozwiązania, to nie omieszkam się skrytykować. Edit. Marku, jeśli to Ty wrzuciłeś zdjęcia kokpitu 3D na Britmodellerze, to wiesz, że wyszedł bardzo fajnie.

Pierwsze wrażenia z budowy. Lepiej niż u Edka rozwiązana budowa komór podwozia. Nie ma pierdzyliarda części tylko 3 na krzyż. Pasowanie bez zarzutu. IBG udowodniło, że można zrobić osłonę chłodnicy w jednym kawałku, a nie ciąć na ileś kawałków. Uwagi organoleptyczne: Nitów nie powinno być A na serio, jest gęsto, ale nie wygląda strasznie. Na zdjęciach wyglądało gorzej. Projektant trochę zaszalał z instalacją stateczników poziomych (wzorowanie się na Spitach AZtu?) Jak zauważył wyżej Letalin, ustalanie geometrii będzie upierdliwe. Dla osób robiących zamknięte kokpity powinien być jakiś szablon z linijką odmierzającą te 1,3 mm i 5,6mm. Tu pomysł Eduarda jest lepszy, choć wykonanie nie do końca. Pomysł na instalację podwozia głównego - bardzo dobry. Edit. Kto w IBG wpadł na "genialny" pomysł by kółko ogonowe montować przy łączeniu połówek kadłuba? Przeca to najlepszy sposób na upierdzielenie tego elementu.

Wyciąłem i skleiłem skrzydło. Ani grama potu. Na BMie przesadzają

Czy ClearProp też zagruntowany? W realu "nity" w Sportach wyglądają lepiej. Dziś dotarły moje Black Boxy. Ten drukowane kokpity wyglądają super, ale, jak już napisałem wcześniej, ich obróbka i malowanie będzie niezłym wyzwaniem. Gdyby te elementy były podzielone na osobne elementy to praca z nimi byłaby łatwiejsza.

Na porównanie nitów wypukłych trzeba poczekać na wypust Edka. Edkowy Spitek z porównania to Mk.VIII, a tam już wypukłych nie było. Co do reszty, to porównam jak dorwę swoje pudełka.

Druk kokpitu na zdjęciach wygląda ciekawie. Jednak, MSZ, malowanie takiego elementu może być wyzwaniem. Myślę, że lepiej by było, gdyby rama z fotelem oraz rama z tablicą przyrządów były osobnymi elementami. Mar Corp, może zasugerować IBG, by robili też zestaw osobnymi elementami kokpitu: fotelami, drążkami i orczykami.

Na model forum jest in-box. Moja opinia opiera się na zdjęciach. 1. "Nity" są zbyt głębokie, jakby Airfix robił. Pod względem głębokości Eduard robi lepsze. 2. Szwy na częściach przezroczystych. Tu link https://kitforum.cz/domains/kitforum.cz/viewtopic.php?t=3312

Peszek, nie wyszło

Czy się to podoba, czy nie, modelarze często oceniają na podstawie zdjęć. I potem jest albo rozczarowanie, albo zachwyt. Z drugiej strony, i z reakcji niektórych, odnoszę wrażenie, że są firmy, których krytykowanie jest świętokradztwem. Ja poczekam na swoje zamówienie i wtedy się wypowiem a propos "nitów"

A dotacje z KPO na dywersyfikację dochodów dostali...;P

Ej no, fochy to są dobre dla kaszojadów a nie ludzi dorosłych. A trochę krytyki nie szkodzi. Parafrazując pewnego ziomala z Rzymu... Uważam, że nity są niepotrzebne...Ale jak już są to się jakoś to ogarnie.

Nigdy nie kryłem swej niechęci do tzw. nitów. Zawsze uważałem (i dalej uważam), że w 1/72 "nity" wyglądają dziwnie. W 1/48 już to wygląda ok, nawet jeśli nity są dziurami. Więc uważam je za zbędne. Ale mam inne pytanie, czy panele za kokpitem na modelu są "na zakładkę" czy "na płasko"?

Dlatego, jak mi się nie spodoba to dziurkowanie, już mam nowy słoiczek płynnej szpachli Gunze. Wydłuży to proces budowy, ale chyba jakoś się ogarnie.

Na FB pojawiły się zdjęcia z bliska. Będę marudził, bo mogę, ale nie podoba mi się rozwiązanie mocowania stateczników poziomych (klasyczny że slotem jest moim zdaniem bardziej stabilizujące). Zastanawia mnie jeszcze po co szatkować przejście kadłub-skrzydło przy krawędzi natarcia? Przecież mógłby to być element kadłuba (tak jak to zrobiła Tamiya w swoim nowym Spitfire Mk.I).