gulus

Są szpachlówki w płynie, na przykład seria Gunze Surfacery 500, 1000 i 1200. Jednak, jeżeli masz szczelinę, to proponuję wziąć coś ostrego i wepchnąć szpachlówkę Tamiyi. To tylko luźna rada, bo nie wiem o jakiej szczelinie jest mowa.

Chyba stety?

Co to jest te żółte?

Mogą się ładnie prezentować obok polskiego F-16, jeżeli będą polskie kalkomanie w Hummerach.

Wybacz, ale nie będzie git. Kurzenie, obicia, błotko, to ma podkreślić urodę modelu a nie maskować takie babole.

Jeżeli możesz to ściągaj tę kalkę z sowieckim Uzbekistanem, daj błyszczący podkład i połóż ją ponownie. Strasznie się srebrzy.

Wiadomo coś o oznakowaniach, jakie będą, poza asem brytyjskim?

Model Pacific Coast jest o 100 dolarów tańszy (i ma polskie malowanie Skalskiego). Co może być warte 100 dolarów w modelu Tamiy ?

Krzysztof Baranowski.

Na pierwszy rzut oka, to strach się do tego dotknąć

Jednak te "zapuszczenie" nadało uroku samochodowi.

RH, ten model najmniej mi się podoba z tych, które oglądałem. Dla czego? Przez takie a nie inne uwypuklenie linii jest on najmniej "żywym" modelem. Za bardzo kojarzy mi się z zabawką (żeby nie napisać z modelem kartonowym). Inne Twoje samoloty, pomimo ich niekiedy bajkowych kolorów, nie powodowały u mnie tego wrażenia. Kto wie, może na żywo wygląda to inaczej?

Po pierwsze, nie lubię Mustanga, bo przypomina mi ciernika w ciąży Twój samolot wygląda całkiem inaczej (zmutowany ciernik w ciąży). Kilka rzeczy rzuciło mi się w oczy - malowanie, brudzenie i oznakowanie, to Twoja sprawa i kwestia gustu. Śmigło a właściwie śmigła - nie wiem na ile przeciwbieżne śmigła redukuja moment obrotowy (czy samolot przy takich dużych śmigłach nie miałby problemu z ruchem obrotowym)? Podwozie - widać zamknięte przyśrodkowe partie wnęk. Podczas startu i lądowania wykonywałyby one dodatkowe ruchy otwierania i zamykania, chyba nadmiar skomplikowania mechaniki i elektroniki podwozia. Chyba, że jest to stałe podwozie, wtedy nie wiem czemu służą widoczne boczne wnęki podwozia. Uzbrojenie - widzę sześć luf, chyba karabinów maszynowych, czy nie za mało na bombowce? Tak czy siak model mi się podoba.

Takie rzeczy, jak je robi ktoś inny, prawie zawsze wydaja się łatwe. Według mnie to i tak jest trudne, przynajmniej dla mnie.

Jest na co popatrzeć.

Raczej tak to powinno wyglądać.

Można korzystać z fotosika. Czy trzeba to inna sprawa. Pod obrazkiem masz opcje pobierz pozostałe kody i można pokazać fotkę na przykład jako miniaturkę:

Widoczne ślady łączenia form. Dodatkowe ogniwka na tylnym pancerzu wtopiły się w pancerz. Błoto na nim wygląda jakbyś chciał coś ukryć. Poza tym widać tylko błoto jako jakieś grudki, nie widać przejść, kurzu. Brudny czołg z czystymi znakami. Nie wiem, czy masz sklejone jakieś "czyste" modele? Z tematu o froncie wschodnim trudno coś wywnioskować, bo zdjęcia są nieostre. Robiąc od razu "brudne" modele sporo ryzykujesz. Brudzenie powinno uatrakcyjnić model a nie go zakrywać.

35 żeberek, jeżeli nie pomyliłem się.

Dokładnie, statki wielorybnicze nie mogłyby służyć za wzorce czystości (może poza rejsem dziewiczym). Nie chodzi mi o to, że na pokładzie brud, krew i resztki wielorybów, ale szorowanie, czyszczenie statku powinno skutkować wielokolorowością, wieloodcieniowością pokładu, burt, rzeczy na pokładzie ...

A ja u siebie tylko "plemniki" widzę, ale też z przewagą żółci w malowaniu.

A ja już chciałem się pytać, czemu on tak mało się błyszczy, jak na wyścigówkę Znowu tworzysz taki temat, żeby nie można było znaleźć co to za smolot?

A nie jest to ten sam model, co Pacific Coast, jakiś czas temu, wydał?

Ja mogę się pozbyć kalkomanii 1/72.