BOMI21

Hmm. Zestaw North Star z dyszami wygląda dobrze, ale nie usprawiedliwia to jego ceny. Moim zdaniem 50-60 zł byłoby rozsądną ceną. Mimo wszystko jest usprawnienie względem zestawu GWH więc jest na plus. Co do metalowych goleni - model ich nie potrzebuje, a te nie reprezentują sobą nic ciekawego. Strata pieniędzy. Czekamy na update

Model GWH ma parę minusów. Słabe spasowanie w kilku miejscach jest spowodowane ograniczeniami technologicznymi oraz skomplikowanym podziałem. Gondole silników wymagają dopasowania - trzeba dopasować ich kształt do kadłuba i to w każdym modelu trzeba poprawić. W Twoim egzemplarzu jest też zwichrowany kawałek dolnej części kadłuba do której trzeba przykleić gondole - wystarczy dogiąć i będzie pasować. Oprócz tego słabo pasują do siebie wloty powietrza (nie wspominając o wypychaczach w ich wnętrzu), góra kadłuba z dołem (przy nosie) oraz sam nos do kadłuba. Dysze silników w modelu wymagają ingerencji bo są po prostu brzydkie. Są dwa najlepsze rozwiązania - użycie Eduarda oraz tak jak wrzuciłeś - North Star. Jak patrzę to dysze NS wyglądają okej i mają odpowiednią średnicę (dysze przy wyłączonych silnikach się rozszerzają). Jednak cenowo jest niefajnie. Jeżeli jesteś gotowy wydać takie pieniądze na dysze NS to bierz. Drugim rozwiązaniem jest wykorzystanie Eduarda. Widzę że masz też blaszki zestawowe do waloryzacji zewnętrznych partii płatowca. Jeżeli jesteś w stanie wytrzymać fakt że nie są one do końca dobre merytorycznie to mogę Ci napisać jak je wykorzystać wraz z blaszkami Eduarda oraz częściami fabrycznymi by idealnie dopasować je do modelu GWH i wykorzystać wszystkie ich zalety. Dosyć ważnym faktem o którym koledzy nie wspomnieli jest konieczność wprowadzenie zmian w płatowcu byś mógł zrobić maszyny z kalek Caracala. Nb. 111 oraz 56 są po modernizacji, stąd różnią się zewnętrznie od standardowych MiGów-29. Na szybko bez zagłębiania się w szczegóły brakuje podstawy z antenami IFF (przed kabiną), kilku anten na samym płatowcu, świateł antykolizyjnych. Potrzebujesz także napisów eksploatacyjnych, ale te są już w kalkach Caracala. Trochę szkoda że przykleiłeś pasy zanim pomalowałeś fotel Mojego MiGa-29 możesz zobaczyć tutaj. http://modelwork.pl/viewtopic.php?f=64&t=48320

Z tego co się dowiedziałem nieoficjalnie są też małe zmiany w elektronice - w drugiej kabinie pojawił się ekran LCD.

Super. Mało jest Su-7 na forach a standardowo u Ciebie wykonanie będzie na wysokim poziomie. Jeżeli potrzebujesz dobrych zdjęć Su-7 BKL (miałem dostęp do maszyny nb 7926 i jej kabiny) to daj znać na pw to podeślę. A ja podpatruję

http://www.hyperscale.com/2014/reviews/kits/eduard8494reviewme_1.htm

Bosko, bardzo dziękuję!

No to zaczyna już być całkiem nieźle z dokumentacją do tego samolotu. Czy ktoś ma fotkę z Aeromaxa użyczyć?

Szkoda tylko że kamuflaż będzie radosną twórczością bo z tych fotek nic nie widać

Super Panowie - szybki odzew i celny. Białych obwódek nie mam a czerwone numery mogę sobie załatwić. Czerwone są znacznie ciekawsze. Kolory będę według wzorników Gunze C robił + mieszał pod odcień ręcznie. Mam w tym wprawę. Instrukcji nie ufam - już fakt dania czerwonego numeru i oczy jest zbyt podejrzany bo nigdzie nie widziałem takiej fotki. Nie wspominając o kamuflażu

Hej, Przymierzam się do tej iskry: Na stronie 7 tego wątku jest jeszcze jedno zdjęcie ale to za mało. Czy ktoś może poratować fotkami tej maszyny w tej wersji kamuflażu albo wie coś więcej na jej temat? Kalki mam do 1:72 takie - ale ten schemat malowania nie pasuje do żadnego zdjęcia. Oprócz numerów bocznych i kilku elementów to chyba czyste SCI-FI. Poza tym wygląda na to że nie było czegoś takiego jak czerwony numer boczny i oczy Będę bardzo wdzięczny za pomoc

Ja za to widzę otwarte żaluzje (super poprawa względem Italerki), sztandarowe rakiety zmałpowane z 1:48 (R-60 fuj), dysze do wymiany, fotel nie udający niczego a koła (jeżeli to one) mają bieżnik z boku . Za to podoba mi się nieco bardziej skomplikowany kształt kadłuba (nie ma uproszczeń jak w Italerce), nieco lepsze w widoku z góry oszklenie, jednoczęściowe wloty powietrza (ciekawe co mają w środku), lepsze szczegóły podwozia i golenie oraz obecność zbiornika 1500dm3. Widać że będą jajca z montażem i szpachlowaniem nosa. Ogólnie na plus, nieco poprawek i tak wejdzie. .

Tylko czemu UB ? *miejscami wygląda tak samo/gorzej od Academy, co mnie martwi.

Jak będzie lepsiejsza od Aeroplastu to biorę. Ktoś już coś umie z tego wywnioskować?

Wersja z otwartą kabinką opaczona, ale nie chcę - UB z otwartą kabiną wygląda dziwnie. Poza tym od pewnego czasu wszystkie owiewki w moich modelach robię tak by na sucho można było je ustawić w pozycji zamkniętej i otwartej. Pomysł z podklejaniem nie dobry - już mimo wszystko lepiej się bawić z "wymianą" w tylnej części owiewki.

Powiem szczerze że tak mocna ingerencja w przezroczyste elementy mnie niezbyt rajcuje. Może jest jakieś inne rozwiązanie?

Świetne opracowanie tematu Zmierzyłem suwmiarką oba modele. Początkowo myślałem o najprostszym rozwiązaniu, czyli cięciu i łączeniu po fabrycznym podziale academy - czyli wprost uciąć GWH za kabiną na linii między żaluzjami a upustami powietrza i dokleić przód z academy. W tym miejscu jest trochę grzybnia, z powodu dużych różnic w przekroju obu modeli (opisałem to na pwm.org.pl), głównie różny jest rozstaw żaluzji oraz samego garba który jest szerszy, wyższy i mniej wypukły. Za to zaproponowane rozwiązanie wygląda ciekawie - omijamy problematyczne części kadłuba, okazuje się że w tym miejscu kadłuby mogą nawet pasować ale za to oszklenie wygląda kijowo. jednak przyznam że po przymiarkach zaczyna to wyglądać coraz bardziej możliwie . Trzeba ten temat porządnie rozpracować to się zabiorę za niego EDIT. Najlepiej by było wykorzystać mocowanie owiewki z academy - tam pasuje idealnie.

Przyznam że mam dosyć mocne parcie na sklejenie sobie szparki w 1:48. Czasu mam aż nadmiar. Mam na półce MiGa-29 UB od Eduarda oraz 9-12 (A) od GWH. Można zrobić szparkę od Eduarda ma ramkach Academy, ale ja zastanawiam się od dłuższego czasu nad połączeniem kadłubów od obu modeli. Oryginalny przód od Academy połączyć z uciętym od GWH. W ten sposób mamy szparkę, która w porównaniu z czystą Academy ma: Poprawne wloty powietrza Pełną mechanizację skrzydeł Piękne uzbrojenie oraz ogólnie jakość kadłuba od GWH, czyli powierzchnie, linie podziału, szczegóły. Takie rozwiązanie ma dwie zasadnicze wady - cenę (250 zł Eduard + 260 GWH + farby + dadatki) oraz poziom trudności. Mam także problem z dokładnym określeniem jak by kadłuby w miejscu połączenia pasowały. Jak uważacie? Jak ktoś może się wypowiedzieć to byłbym wdzięczny

Robię teraz Italerkę/Tamiyę i zrobiłem z HIPSu wszystko.

Są już fotki części? Właśnie o to mi chodzi - taka konfiguracja oznacza że silnik jest włączony, więc trzeba by wsadzić pilota do środka. Jak dla mnie będzie trzeba ciąć żaluzje i wloty (tak jak w Italeri/Tamiya) by to wszystko odwrócić.

Ja tam kupię i tak z kilka. Ale smuci mnie że następny model w którym producent nie ma zielonego pojęcia jak działa automatyka żaluzji i wlotów powietrza - czyli szanse na złożenie bez przeróbek już przekreślone. Detalami pewnie zniszczy Tamiye/Italeri ale wciąż trzeba ciąć....

Nie no ja się poddaję. Niesamowita praca.

Kuszące

W przydługim wątku na ARC ktoś powiązany z GWH pisał że nie planują UB, natomiast SMT (który właśnie jest w produkcji) już tak. Jak ludzie zaczęli się buntować że UB musi być to napisali że po wypuszczeniu SMT rozważą wypuszczenie wariantu UB. Tyle pamiętam. *przytula do siebie pudełko z UB Eduarda ciężko wydarte z czeskich rąk za równowartość 270 zł

Ja się orientuję

Na 90% nie można.