modelasz

To zrobiło ze zdjęciem palette.fm

Ale... A człowiek to człowiek.

Z którego fragmentu moich wpisów wysnułeś taki wniosek? Mam wrażenie, że z moich wpisów zrozumiałeś tylko to, że projekty 3D są złe i na tym koniec. Serio? Nie wiesz? A pomyślałeś, że może właśnie powód jest taki jak ja piszę. A ja mam wrażenie, że sam dorabiasz ideologię do złej roboty próbując udowodnić, że zła jest dobra bo jest, a inne też są złe.

Wróć na poprzednią stronę i przeczytaj jeszcze raz to co napisałem o zabawnej sytuacji. Ciekawa koncepcja. Dotyczy tylko modeli, czy np. pralek i telewizorów też? Nie interesuje mnie jaki kto robi sobie modele i nigdy ich nie krytykuję. Kiedy natomiast ktoś chce za to pieniądze to jako potencjalny klient mam prawo i robię to kiedy uważam za słuszne. I wcale nie muszę umieć lepiej, tak jak nie muszę umieć zrobić telewizor żeby kupić działający.

Pisałem, że sprawdzałem projekty. Sprawdzałem bo to są popularne pojazdy do których można znaleźć walkaroundy. Tu nie ma innego wyjaśnienia jak lenistwo i/lub chęć szybkiego zysku bez pracy. Nowa technologia przyciągnęła nowe standardy bylejakości.

Nie widziałem jeszcze przyzwoicie wykonanego projektu do sprzedaży więc nie pomogę. Szczególnie dla skali 1/35. Ale nie widziałem wszystkich to nie przesądzam.

Oczywiście, ale tam jest grupa osób, zamknięte fora na których zaproszeni modelarze sprawdzają projekty itd. A tu mamy małego Kazia któremu się bardzo spieszy i nawet porządnego riserczu nie zrobi. Bo porządny risercz to większość czasu przeznaczonego na projekt. W sumie cała sytuacja jest dla mnie zabawna. Bo pamiętam jak się kiedyś tasowali wszyscy nad nowym modelem. Milion zdjęć z netu i wytykanie każdego błędu. A teraz łał, mam projekt za 40 złotych i nikt nawet nie sprawdzi co to warte.

Jeśli komuś nie przeszkadza brak detali i zgodności z oryginałem to może. Zrobiłem kiedyś risercz po projektach 3D którymi byłbym zainteresowany i porównując je z oryginałami nie znalazłem ani jednego który by się dla mnie nadawał. I problemem nie były jakieś drobiazgi. Te projekty nadają się wyłącznie do gier bitewnych. Technologia super, ale jest jak zwykle czynnik ludzki. Wraz z technologią powstało pełno wytwórców/projektantów którzy wywęszyli w tym szybki zarobek. Niestety "szybki" to tutaj słowo klucz, w większości nikomu nie chce się (lub nie potrafią) zrobić tego porządnie. Wracając do Renault. Pierwsza fotka i pierwsze porównanie. Dalej nawet nie sprawdzałem.

Ma olbrzymie znaczenie ponieważ zawody np. sportowe nie mają nic wspólnego z konkursami twórczości jakimi niewątpliwie są konkursy modelarskie. Np. w konkursach malarskich jest zupełnie oczywiste, że może zajść sytuacja gdzie żaden obraz nie zostanie uhonorowany miejscem medalowym. I w sumie dziwne by było gdyby było inaczej, bo nie wyobrażam sobie sytuacji kiedy marny obraz zwycięża tylko dlatego, że nie było dobrego.

Pozostaje zrobić na zawodach modelarskich konkurencję "rzut własnym modelem na odległość". Wtedy oceny nie będą subiektywne, a wszystkie trzy miejsca uhonorowane.

To nie znaczy, że imitują rdzę. Czy ja wiem, trend moim zdaniem jest taki żeby efektownie, a nawet przesadnie i bardzo sugestywnie oddać pewne efekty występujące w przyrodzie. Nie ukrywam, że jestem fanem takiego trendu. Tutaj mam jednak wrażenie, że malunki są kompletnie bezrefleksyjne. Nie będę pisał, czy model mi się podoba bo nie ma to znaczenia. Jest estetyczny, staranny, ładnie pokazany. Autor zrobił go zgodnie z własnym gustem i należy to uszanować. Mnie interesowało tylko, czy wszystkie te zabiegi przyniosą coś spektakularnego i tak jak się spodziewałem nie przyniosły.

A biedny modelarz zostanie z modelem jak Himilsbach z angielskim.

Słusznie, bo...

Nie jest, kąt zdjęcia powoduje to, że wieżę konturuje jarzmo i dlatego takie wrażenie. Ta sam Matylda z innej perspektywy.

W kwestii formalnej. To nie jest kafelkowanie tylko różnicowanie paneli. Kafelkowanie to cieniowanie każdego panelu osobno co daje wrażenie "materaca". Już dawno po kilku próbach raczej nikt tego nie stosuje ponieważ zwyczajnie wychodzi to źle.

Cóż, nie muszę sprawdzać jaki komentujący zrobił model żeby ocenić, czy jego wypowiedź jest mądra, czy głupia. To chyba raczej kwestia odpowiednio rozwiniętych funkcji poznawczych. Paradoksalnie też niektórzy pokazujący modele uważają, że daje im to mandat do szyderstw. Niestety ku uciesze autora który wcześniej rzucał gromy na "głupie" wpisy. Reasumując, przycisk "ignoruj" rozwiązuje wszystkie osobiste problemy.

Bez urazy, ale to jest najgłupszy argument jaki może być. Jeśli jego praca będzie zła to Twoja nie będzie przez to lepsza. Kiedy widzę taki warsztat staram się zrozumieć co chcesz osiągnąć i tego nie oceniam bo to jest subiektywne podejście. Czy to realizm, czy jakieś przerysowania, czy umorusany jak z błota. To Twoja decyzja i ja ją szanuję. Ale już jak sobie radzisz z tym, z technikami, estetyka, sens konkretnych technik w osiągnięciu celu itd. to jest obiektywne i jak najbardziej podlega ocenie. Tak jak oglądam film i nie oceniam, że jest zły bo to western. Oceniam jak ten western jest zrobiony. Oceniam, a nie potrafię kręcić filmów i nie mogę pokazać swojego żeby coś udowodnić.

Szukaj taśma PVC karbowana.

Mam nadzieję, że nie zrozumiałeś, że coś takiego sugeruję bo wręcz bronię Twojego prawa do eksperymentów.

Preshading, rozjaśnianie paneli, są tacy którzy stosują. Ja piszę o światłocieniu. Mam teorię, że modelarze dzielą się na dwie grupy. Takich którzy robią modele bo ich fascynują prawdziwe maszyny (tu samoloty) i na takich którzy robią modele bo ich fascynują miniaturki. Nie będę rozwijał różnic bo nie chcę nikogo urazić, ale jednak nie rozumiem tego odwiecznego udawadniania jak to powinno wyglądać i to w obie strony. Ja osobiście lubię jak ktoś eksperymentuje, bo mogę się uczyć na cudzych błędach.

Nie jestem fizykiem więc nie będę pajacował z różnymi teoriami. Zastanawia mnie jednak po co zgodnie z tą teorią figurkowcy cieniują figurki. Odwracając to co jest napisane zamiast malowania cieni można ryć spracowaną powierzchnię. Tymczasem figurka ma rzeźbę. Po co ją cieniować skoro światło zachowuje się jak na dużej postaci?

Dobrze, że nie przejmujesz się filozofowaniem, bo Twoje modele są bardzo estetyczne i sprawiają przyjemność oglądającym. Co niestety dzisiaj nie jest powszechne. Samą metodę widziałem już kiedyś u kilku modelarzy i nie ma nic wspólnego z zarzucanymi kafelkami. Moim zdaniem efekt był niewspółmierny do włożonej pracy, ale być może Ty sobie poradzisz bardziej spektakularnie.

Parafrazując te dwa zdania można to ując w jednym. "Każdy się bawi jak lubi, ale wg mnie nie jest to dobre.

Ja tylko chciałem wyrazić ubolewanie, że smutne czasy nadeszły kiedy zwykła estetyka jest ekskluzywna i elitarna.

Nie znam się na Shermanach, ale jest aż tak źle?