HMS Penelope Flyhawk 1/700

[Pxxx]

@

Edytowane 7 Stycznia 2021 przez Piotras

[Szydercza Gała]

No i kolorystycznie rdza jest bardzo fajna  Musisz troche jeszcze popracować nad jej umiejscowieniem, poza dziobem i rufą (szczególnie lewa burta do mnie przemawia) proponowałbym więcej mniejszych zacieków. Widzę tez i łoszyk jest i sadza nu kuminach i kombinacje jakieś na części podwodnej... BARDZO DOBRZE. Olinowanko mnie się podoba, reje szczególnie te górne mogłeś wymienic na cos cieńszego, ale nie bedziemy dzielic włosa na czworo. W zasadzie jedyne poważniejsze zastrzerzenie jakie muszEM zwokalizować to ta brązowo-różowa farba (jakaś wariacja na temat mountbatten pink? ). Merytorycznośc mnie specjalnie nie zajumuje tu, natomiast jest cholernie ciemna i nie zaszkodziłoby gdybyś użył czegoś jaśniejszego. Ogólnie jednak zdecydowanie na plus.  

Edytowane 27 Marca 2019 przez Szydercza Gała

[filipsg]

Model jest pięknie poskładany, ale ta rdza to tragedia. Takich krech rdzy nie ma na wrakach zalegających przez lata na brzegu ani na starych krypach które pływają od dziesięcioleci, a to był praktycznie nowy okręt. Dziób wygląda tak jakby był przerdzewiały na wskroś i miał się zaraz rozpaść. Ogniska rdzy przy wodnicy to też kontrowersyjny motyw, bo rdza nie pojawi się w miejscu które ciągle jest zalewane. Odpryski, glony - owszem, ale u Ciebie na kadłubie nie ma nic poza karykaturalną rdzą. A zanim ktoś powie że się czepiam i w boju jest różnie - załączam zdjęcie burty Penelope z 1942 świeżo po walkach nie mniej intensywnych niż w Norwegii, za to na słonym okrutnie morzu Śródziemnym. Rdzy niet.

Wszystko powyżej burt jest śliczne, i może właśnie dlatego warto jeszcze popracować nad tym, co wyszło niżej

[Super_Hans]

To jakieś emergency brown?  Napisz coś więcej i daj namiar na jakąś fotkę z tym kamo. Ciemny jest jak cholera, ale kto wie co tam Angole wymalowali... 

Wrażenie robi bardzo pozytywne. Jedyne zastrzeżenie to mam do masztow. Ugiely się przy olinowaniu? Wynieniales je na stalowe? 

 

 

[Super_Hans]

@filipsgTo ciekawe, co piszesz o rdzy na okretach... Szczególnie na podstawie fragmentu kadłuba i czarnobialego zdjęcia.. 

Tu jest inne zdjęcie Penelopy.. Nie byłbym tak pewny, że tam rdzy niet.. 

A tu dla rozluźnienia atmosfery angol w kolorze.. Też prosto z wojny.. No ja tam widzę, że rdza  да  

Oczywiście, nie ma modelu na którym nie można by lepiej zrobić rdzy..  Na Penelope jest dość odważna. 

[filipsg]

Ale na tych zdjęciach widać bardzo dużo małych zacieków, a na modelu jest kilka-kilkanaście olbrzymich, ktore dobrze by wyglądały na modelu w 1:350. Pomiędzy nimi - niemal śnieżnobiałe fragmenty burt.

[Pxxx]

Dobra, tera ja. Rdza jest rózna, mala a czasem wielka, w miejscach czasem przypadkowych. Czy tak bylo na Penelopie?

Nie mam zielonego pojecia, nie ma zdjec a zatem wszystko to jest lipa. Jedyne co jest podobne to kolor, taki widzialem wiele razy na statkach w porcie, rzadziej ciemny.

Prawde mowiac tak z reka na sercu to jej uklad zwlaszcza na dziobie jest efektem.......tzw michalka, inaczej mowiac pomrocznosci jasnej, no i trzeba bylo sie ratowac.

Ale chyba bym tego karykatura nie nazwal, tak sadze. Luzik, masz prawo.

Maszty, tak nietety te elastyczne linki troszke uginaja maszty, sadze, ze z metalowymi bylo by to samo. Mozna zastosowac drut wolframowy ale docinanie tego wszystkiego jest sporym problemem ze wzgledu na twardosc.

Kamo, o to jest bardzo ciekawy temat. Kolor to light purple brown, AK real color rc045. Sam mialem spore watpliwosci czy to nie jest lipa. Okazuje sie, ze nie.

W ksiazce HMS Peperrport znajduje sie potwierdzenie, czytalem fragment dostepny w sieci. Ksiazke sobie odpuscilem, nie mozna kupic wszystkiego.

No to tyle, dzieki za uwagi.

 

Edytowane 27 Marca 2019 przez Piotras

[bazylms]

Świetnie wygląda ten Flyhawk. Zrobiony jest ładnie i w zasadzie to uwagi kolegów powyżej są zgodne z moimi spostrzeżeniami. Jednak najbardziej to rzucą się w oczy ta rdza, trochę za grubo jej tam.

[Szydercza Gała]

Dodam jeszcze że śruby są złe, z tym że to chyba raczej robota naszych chińskich przyjaciół. Ich kształt nie gra z kątem wychylenia piór, no chyba że ten okręt był zaprojektowany do pływania rufą do przodu.... w sumie w RN nic mnie już chyba nie jest w stanie zadziwić  

[Pxxx]

Jezeli waly sie obracaja do osi okretu to chyba jest dobrze. 

[unicaunica]

Śruby dobrze i wygladaja normalnie i z wlasciwych stron

Prawe jak zegarek a lewe odwrotnie i krawedz natarcia zawsze krotsza od grzbietu no prawie zawsze

[Szydercza Gała]

Sruby  zazwyczaj obracaja sie n.a. zewnatrz, od stepki. Do tego mają wlasciwe wychylenie pior tylko ksztslt sie nie zgadza 

[Pxxx]

A. Jak bylo na tym okrecie

B. Ksztalt srub Penelopy, plany rysunek.

 

Bez tego to sa mity greckie mity sowieckie. 

[unicaunica]

Na tym modelu i w realu kreca sie jak w zegarku z prawej burty i odwrotnie z drugiej kiedy plynie naprzod wiec jest poprawnie ale o co chodzi z reszta łopat to nie wiem o co gale chodzi

Ladne to malenstwo i kolorek tez fajny

[Super_Hans]

A ja rozumiem o co chodzi Gale.

Domyślam się że chodzi o kształt łopatek. Jest jak gdyby odwrócony jeśli patrzy się na kąt natarcia i krawędź spływu. Innymi słowy ich kształt sugeruje że służą do pływania rufa do przodu. 

Ale to pierdoła. Model mi się podoba. 

[Szydercza Gała]

Jak było na Penelopie, nie wiem, nie ma to w tym wypadku znaczenia. Kształt piór śrub w tym modelu sugeruje ze powinny się obracać tak jak pisał Piotras do kadłuba ( słusznie czy nie to osobna kwestia) tylko w takim przypadku kat wychylenia tychże piór oznacza że Penelopa zagina na wstecznym tylko tyle miałem do powiedzenia w tej kwestii. 

[Pxxx]

No dobra, bo ja czegoś nie rozumiem. Oczywiście może masz racje, nie mam z tym problemu, żeby było jasne. Ale jezeli nagina na wstecznym to jak przestawiamy wajche zasuwa do przodu. Krotko mowiac, jezeli sruba jest o okreslonym ksztalcie i lopatki nie są przestawialne a nie są, to czy lecimy w przod czy w tył decyduje kierunek obrotów. W zwiazku z tym kierunek obrotu walow jest kluczowy. No chyba, że kształt jest całkowicie z czapy i nie odpowiada rzeczywistości. Troche to bicie piany ale może i ciekawe, na pewno uczulajace na przyszłosc.

[Szydercza Gała]

Nienastawna śruba jest zoptymalizowana do pracy z maksymalną efektywnością w jedną stronę, w związku z czym jest niesymetryczna. Owszem po zmianie kierunku obrotów też działa ale ze znacznie mniejsza sprawnością, stąd okręt zazwyczaj do przodu pływa znacznie szybciej niż do tyłu Jak pisałem na samym początku to chińczyki dały tu dupy i zamiast śrub dali ci w modelu śmigła

Edytowane 27 Marca 2019 przez Szydercza Gała

[Super_Hans]

Każdą śrubą można kawitacyjnie sobie do tyłu popyrkać...

Nawet takOm.

Sorry za offtop.

[Pxxx]

Flyhawka bronić nie zamierzam ale chyba zbyt wiele wymagasz od modeli w tej skali. Jak kupisz do Krakowiaka szypra to sprawdź czy ma kręconą brodę i tytoń w fajce buhahaha. Ende .

[unicaunica]

No wlasnie to 1/700 wystarczy ze sa i kreca sie w dobra strone. Statek plynie szybciej do przodu bo sruba zwieksza cisnienie za soba i za nim a kiedy plynie wstecz to robi to miedzy nia i kadlubem a to nie pomaga

w royal navy uzywano z powodzeniem srub o symetrycznej geometri lopat

[Szydercza Gała]

Czyli jak zwykle, ja o zupie a Wy o d....  Wniosek z tego jest taki że trza było prowadzić relację, wtedy wspomnianych baboli możnaby uniknąć, a te już zrobione skorygować w porę.

Macie tu specjalisty symetryczną śrubę, czyli NIE taką jak w modelu na fotkach

Edytowane 27 Marca 2019 przez Szydercza Gała

[Pxxx]

Ja nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi. Może na zdjęciu widzisz coś inaczej. Moim zdaniem śruby są zamotowane jak trzeba i kręcić się powinny do osi okrętu. Nie są też symetryczne. Choć przyznam, że nie zastanawiałem się nad tym czy przypadkiem nie spieprzyli tego. Były by źle gdyby miały się obracać na zewnątrz. Ten rysunek nic tutaj nie wnosi, przynajmniej dla mnie. 

Relacje, rady, czujne oko mentora....... stary nie róbmy sobie jaj z poważnych spraw. Chyba nie jestem gotowy, muszę się wiele nauczyć, obiecuję, że będę nad sobą pracował. Może wtedy któregoś dnia......

Edytowane 27 Marca 2019 przez Piotras

[Szydercza Gała]

Dobra, nie było moją intencją ciągnicie łacha  z waszej wiedzy, więc nie będę. Wierz mi obracając te śruby w kierunku kadłuba płyniesz do tyłu. 

Moją intencją było pochwalenie Cię za odstąpienie od NAVIGowskiego dogmatu, co też uczyniłem.

[macek25]

Czyli po marynarsku... śruba prawoskretna oraz lewoskretna. 

Jako że na moim stateczku mamy jedną i jest prawoskretna statek ma tendencje do skrętu w prawo....  oczywiście ster jest po to aby skorygować kurs... Ale jeśli już chce się pojechać astern to już także jest problem ... bo wtedy ster prawie wogole nie pomaga albo wcale. W porcie to manewrowanie jest ... I napęd azymutalny pomaga  ... 

Jeśli chodzi o statki wojenne to już od konstrukcji zależy ale jedne powinny się obracać w jedną a drugie w drugą ... czyli jak to się tam fachowo nazywa...

Wszystko zależy od łopatek śrub to wtedy nie ma znaczenia w którą stronę obraca się wał

W prawo  clockwise czyli dziób(bow) leci w stronę prawej burty(starboard side)

W lewo counter clockwise obraca w lewo i wtedy port side. 

Oczywiście są śruby nastawne itp,itd tak samo jak rodzaje sterów... temat rzeka. Aż pamiętam na uczelni jak nas dziadek męczył z tego ... że nawigator miał być mechanikiem

Także luzik jest dobrze.... Ale fakt ta rdza za duża jest

Edytowane 28 Marca 2019 przez macek25