HIMARSy przybyły. Tworzymy dokumentację.

[OLO]

Pytanie czy Polska zakupiła tylko wyrzutnie wielo lufowe , czy też mamy ty na jeden pocisk. Ukazał się model 1+1 i są obie wyrzutnie dlatego się pytam. Model 1:72  jakby ktoś się pytał ,od Foreart pozdrawiam OLO.

 

Edytowane 9 Maja przez OLO

[bulik58]

Godzinę temu, OLO napisał:

Pytanie czy Polska zakupiła tylko wyrzutnie wielo lufowe , czy też mamy ty na jeden pocisk. Ukazał się model 1+1 i są obie wyrzutnie dlatego się pytam. Model 1:72  jakby ktoś się pytał ,od Foreart pozdrawiam OLO.

 

Czytając między wierszami to prawdopodobnie również z tą na jeden pocisk , ostatnio był poruszany temat produkcji rakiet do Himarsów w Polsce o zasięgu ponad 80 km. czyli wyrzutni wielolufowej . Odpowiedź była negatywna.

[grzesioc]

[Adams M1A1]

W dniu 9.05.2026 o 15:28, OLO napisał:

Pytanie czy Polska zakupiła tylko wyrzutnie wielo lufowe , czy też mamy ty na jeden pocisk. Ukazał się model 1+1 i są obie wyrzutnie dlatego się pytam. Model 1:72  jakby ktoś się pytał ,od Foreart pozdrawiam OLO.

 

Tak gwoli wyjaśnienia HIMARS jest mniejszą ,tańszą oraz przystosowaną do transportu lotniczego (M270 jest za ciężki)  wersją gąsienicowej wyrzutni M270A1 MLRS w którą można załadować dwa kontenery/zasobniki po 6 zwykłych  rakiet lub dwa kontenery/zasobniki  z dwoma  rakietami ATACAMS . Także nie ma czegoś takiego jak HIMARS-y wielolufowe, czy też jednolufowe  wszystkie są uniwersalne i mogą być ładowane zarówno jednym  zasobnikiem z sześcioma rakietami, jak też zasobnikiem z jednym ATACAMS-em , wystarczy tylko trochę poczytać. Pozdr. A.

[OLO]

Kolego Adams nie zrozumiałeś  pytania , nie prosiłem o wykład czy to są różne wyrzutnie bo wiem , że są wymienne. Chodziło mi konkretnie czy Polska zakupiła zasobnik ATACAMS. Wiem że są wymienne, dziękuję za odpowiedź ale wystarczy przeczytać ze zrozumieniem a tak odpowiedz o niczym  nowym,niż to co widać na zdjęciach. Pozdrawiam OLO.

[bulik58]

13 godzin temu, Adams M1A1 napisał:

Tak gwoli wyjaśnienia HIMARS jest mniejszą ,tańszą oraz przystosowaną do transportu lotniczego (M270 jest za ciężki)  wersją gąsienicowej wyrzutni M270A1 MLRS w którą można załadować dwa kontenery/zasobniki po 6 zwykłych  rakiet lub dwa kontenery/zasobniki  z dwoma  rakietami ATACAMS . Także nie ma czegoś takiego jak HIMARS-y wielolufowe, czy też jednolufowe  wszystkie są uniwersalne i mogą być ładowane zarówno jednym  zasobnikiem z sześcioma rakietami, jak też zasobnikiem z jednym ATACAMS-em , wystarczy tylko trochę poczytać. Pozdr. A.

Adam twój post był skierowany co prawda do OLO ale dotyczył  poniekąd również mojej odpowiedzi dlatego pozwolę sobie bez zapytania wtrącić swoje ,, 3 grosze ,, . Każdy , chyba że ma bezpośrednie dojście do tajno /nie jawnych informacji musi gdzieś poszukać, poczytać na ten temat. 

Pojemnik/ zasobnik/kontener na rakiety w systemach M142 HIMARS , M270A1/A2 , D1 , Mars II/LRU pełni rolę  transportowo-magazynowe oraz jako jednorazowa wyrzutnia . Ich oficjalna nazwa to (ang. Launch Pod Container, LPC) , jest to szczelnie zamknięty jednorazowy „zasobnik”, który mieści sześć rakiet kal. 227 mm lub jeden pocisk ATACMS. Są one dostarczane z fabryki w stanie zamkniętym i nie jest otwierany do momentu odpalenia rakiet . System ten pozwala na szybkie przeładowywanie załoga może wymienić zużyty zasobnik na nowy w ciągu kilku minut za pomocą pokładowego systemu podnośników. Środkiem transportowym w wypadku M142 jest wg. info internetowych  podwozie ciężarówki M1140 lub XM1140A1 FMTV . M142 (HIMARS) jest oficjalnie klasyfikowany jako wieloprowadnicowa wyrzutnia rakietowa (MRL) lub wieloprowadnicowy system rakietowy (MLRS). Technicznie  jest to wyrzutnia rakiet, jednak nazywanie jej wyrzutnią „wielolufową” jest trafne, ponieważ wystrzeliwuje wiele rakiet w szybkiej serii z jednego zasobnika zawierającego sześć wyrzutni. Poza tym ATACAMS choć technicznie to pocisk rakietowym, często jego temat jest poruszany w kontekście rakiet artyleryjskich ze względu na platformę startową

 

YouTube

HIMARS How it Works - YouTube

wszystkie wyrzutnie tego typu nazywane są też wielulofowymi 

M142

 Smercz

IDF Puls

Langusta

Edytowane 11 Maja przez bulik58

[bulik58]

17 godzin temu, Adams M1A1 napisał:

Tak gwoli wyjaśnienia HIMARS jest mniejszą ,tańszą oraz przystosowaną do transportu lotniczego (M270 jest za ciężki)  w

hmmm , nie wiem jak by ci przekazać tą informację , miast słów parę zdjęć sprzętu transportowanego  przez samoloty.  Nie widziane nie oznacza niemożliwe .   

Panzerhaubitze 2000 o  masie ok.50 000 kg. pusta na pokładzie C-17 Globemastera

Leopard 2A4  ok. 50 000 kg pusty chyba C-17

M270  ok. 20 000 kg pusty na pokładzie A400                                                      

2 Himarsy każdy ok. 30 000 w jednym locie z Ukrainy

Damaged HIMARS shipped to the United States for repair

 

 

Edytowane 11 Maja przez bulik58

[Grzes]

Godzinę temu, bulik58 napisał:

chyba C-17

Tak, to C-17.

Z tym, że tego kolosa w Kanadzie oznaczają jako CC-177.

Taka ciekawostka.

[Adams M1A1]

6 godzin temu, bulik58 napisał:

Adams twój post był skierowany co prawda do OLO ale dotyczył  również mojej odpowiedzi dlatego wtrącę moje ,, 3 grosze ,, . Każdy , chyba że ma bezpośrednie dojście do tajno /nie jawnych informacji musi gdzieś poszukać, poczytać na ten temat. 

Pojemnik/ zasobnik/kontener na rakiety w systemach M142 HIMARS , M270A1/A2 , D1 , Mars II/LRU pełni rolę  transportowo-magazynowe oraz jako jednorazowa wyrzutnia . Ich oficjalna nazwa to (ang. Launch Pod Container, LPC) , jest to szczelnie zamknięty jednorazowy „zasobnik”, który mieści sześć rakiet kal. 227 mm lub jeden pocisk ATACMS. Są one dostarczane z fabryki w stanie zamkniętym i nie jest otwierany do momentu odpalenia rakiet . System ten pozwala na szybkie przeładowywanie załoga może wymienić zużyty zasobnik na nowy w ciągu kilku minut za pomocą pokładowego systemu podnośników. Środkiem transportowym w wypadku M142 jest wg. info internetowych  podwozie ciężarówki M1140 lub XM1140A1 FMTV. M142 (HIMARS) jest oficjalnie klasyfikowany jako wieloprowadnicowa wyrzutnia rakietowa (MRL) lub wieloprowadnicowy system rakietowy (MLRS). Technicznie  jest to wyrzutnia rakiet, jednak nazywanie jej wyrzutnią „wielolufową” jest trafne, ponieważ wystrzeliwuje wiele rakiet w szybkiej serii z jednego zasobnika zawierającego sześć wyrzutni. Poza tym ATACAMS choć technicznie to pocisk rakietowym, często jego temat jest poruszany w kontekście rakiet artyleryjskich ze względu na platformę startową

 

 

Wiesz Janusz, to wszystko  co napisałeś to prawda, ale jak to zwykle bywa diabeł tkwi w szczegółach, a te są niezwykle istotne. Twoje argumenty są wymieszane tak dokładnie , podobnie jak zdjęcia tych wyrzutni . Jak dla mnie są dwa rodzaje tych wyrzutni różniące się sposobem ładowania i wystrzeliwania rakiet, jeden jest starszy prowinencji sowieckiej, a charakteryzuje się tym że rakiety są "gołe"i ładowane są osobno do rur wyrzutni to są min. Smiercz , Uragan czy chociażby ta nasza rodzima Katiusza Langusta prawie niczym nie różniąca się od swojego pierwowzoru BM 21 na Uralu 375D z końca lat 60-tych,  już pomijając kwestię czasu przeładowania i możliwość strzelania tylko jednym kalibrem rakiety, jest to rozwiązanie przestarzałe i tutaj można faktycznie użyć stwierdzenia że są to wyrzutnie wielolufowe . Drugie nowsze i o wiele bardziej uniwersalne jest rozwiązanie zachodnie  czyli M270/M142 i pokrewne , w którym rakiety są przechowywanie i wystrzeliwane z kontenerów transportowo-startowych tutaj istnieje możliwość załadowania zasobnika zarówno z sześcioma standardowymi rakietami jak też zasobnika z jednym ATACAMS-em , te wyrzutnie zastępują więc dwa rodzaje postsowieckich środków ogniowych czyli klasyczną wielolufową  wyrzutnię rakietową jak też wyrzutnię rakiet taktycznych i jak dla mnie są bliższe takim zestawom jak np. Patriot. Kolejna kwestia napisałeś że, zasobnik transportowo-startowy, to jest jednorazowa wyrzutnia otóż, to nie wyrzutnia bo z tego zasobnika nie można tych rakiet po prostu odpalić, trzeba je załadować do wyrzutni, podobnie jak nie odpalisz pocisku z Bazooki ( chyba że wrzucisz go do ogniska) . Napisałeś także posiłkując się odpowiednimi zdjęciami  że,  da się załadować M270 do C17 , podobnie jak tego Leoparda czy tą niemiecką habetkę Pz. 2000, oczywiście, że się da, ale tutaj też diabeł tkwi w szczegółach , w transporcie lotniczym każdy kilogram na znaczenie, nawet taki gigant jak C17 nie jest z gumy i ma ograniczoną nośność wynoszącą 77,5 tony i ile załadujesz tych czołgów czy haubic co najwyżej 1sztukę , przy przerzucie np. batalionu czołgów czy dywizjonu haubic to są już poważne wyzwania logistyczne, a tych samolotów też nie są tysiące, a co najważniejsze to są koszty, dlatego zostały opracowane takie pojazdy jak Stryker czy właśnie HIMARS aby ten transport lotniczy ułatwić , zresztą w/w pojazdy stanowią właśnie wyposażenie tzw. oddziałów aeromobilnych przystosowanych do szybkiego przerzutu w rejon walk, w przeciwieństwie do  tzw. dywizji ciężkich składających się z czołgów , BWP, i właśnie M270 których transport odbywa się statkiem i to by było tyle w temacie. Pozdr. A.

[bulik58]

2 godziny temu, Adams M1A1 napisał:

 

Adam nazwanie tego co napisałeś bigosem to jest najbardziej delikatne określenie ze wszystkich . Zmieszałeś wszystkie tematy razem , co ma coś wspólnego i nie ma z tematem , a następnie okrasiłeś  paroma minkami i wrzuciłeś zadowolony z siebie . Więc aby nie ciągnąć tego tematu w nieskończoność  bo raz że nie chcę tracić czasu na bezsensowne odpowiadanie na posty które zaprzeczają jeden drugiemu i który mogę lepiej spożytkować .     1 . Twoje argumenty są wymieszane tak dokładnie , podobnie jak zdjęcia tych wyrzutni ?  - Zdjęcia pojazdów poprzedzał taki napis  ,, wszystkie wyrzutnie tego typu nazywane są też wielulofowymi ,, nie widać go na twoim ekranie , ew. nie rozumiesz znaczenia tych słów? moje słowa były odpowiedzią na stwierdzenie ,, iż nie ma czegoś takiego jak wielolufowe, czy też jednolufowe,,                                2 . ,,.. HIMARS jest mniejszą ,tańszą oraz przystosowaną do transportu lotniczego (M270 jest za ciężki ,,  ,  ,, C17 nie jest z gumy i ma ograniczoną nośność wynoszącą 77,5 tony ,, Pojazdy takie jak  PzH 2000 , Leopardy 2A6 itp do Afganu trafiały na pokładach samolotów .  2 Himarsy do remontu w USA były transportowane drogą powietrzną . To są tylko pojedyncze przykłady które zaprzeczają Twoim słowom . Pierwszy transport z Himarsami trafił do polski w maju 2023 roku na pokładzie 1!!!  samolotu a nie statku na przykład , przyleciało ich razem 5 sztuk  w jednym locie . Nawet gdyby ważyły tylko po 15 ton x 5 daje 75 ton . transportowy Rusłan , bo to ten samolot je transportował , może zabrać nawet 150-160 ton ładunku ale zazwyczaj bierze miedzy 120 -150 ton więc nie zabierze M270 który waży ok.20 ton??  Kolejny samolot C-17  może zabrać ok.80 ton na odległość 4000 tyś. km bez dodatkowego tankowania .   

P.S. W pierwszym poście była mowa o transporcie  pojedynczych pojazdów , w drugim już o dywizji a teraz co będzie ,  armia czy cały układ NATO . 

 

Pierwsze HIMARS-y dla Polski przywiózł 'latający kolos ...

 

 

Edytowane 11 Maja przez bulik58

[Adams M1A1]

2 godziny temu, bulik58 napisał:

Adam nazwanie tego co napisałeś bigosem to jest najbardziej delikatne określenie ze wszystkich . Zmieszałeś wszystkie tematy razem , co ma coś wspólnego i nie ma z tematem , a następnie okrasiłeś  paroma minkami i wrzuciłeś zadowolony z siebie . Więc aby nie ciągnąć tego tematu w nieskończoność  bo raz że nie chcę tracić czasu na bezsensowne odpowiadanie na posty które zaprzeczają jeden drugiemu i który mogę lepiej spożytkować .     1 . Twoje argumenty są wymieszane tak dokładnie , podobnie jak zdjęcia tych wyrzutni ?  - Zdjęcia pojazdów poprzedzał taki napis  ,, wszystkie wyrzutnie tego typu nazywane są też wielulofowymi ,, nie widać go na twoim ekranie , ew. nie rozumiesz znaczenia tych słów? moje słowa były odpowiedzią na stwierdzenie ,, iż nie ma czegoś takiego jak wielolufowe, czy też jednolufowe,,                                2 . ,,.. HIMARS jest mniejszą ,tańszą oraz przystosowaną do transportu lotniczego (M270 jest za ciężki ,,  ,  ,, C17 nie jest z gumy i ma ograniczoną nośność wynoszącą 77,5 tony ,, Pojazdy takie jak  PzH 2000 , Leopardy 2A6 itp do Afganu trafiały na pokładach samolotów .  2 Himarsy do remontu w USA były transportowane drogą powietrzną . To są tylko pojedyncze przykłady które zaprzeczają Twoim słowom . Pierwszy transport z Himarsami trafił do polski w maju 2023 roku na pokładzie 1!!!  samolotu a nie statku na przykład , przyleciało ich razem 5 sztuk  w jednym locie . Nawet gdyby ważyły tylko po 15 ton x 5 daje 75 ton . transportowy Rusłan , bo to ten samolot je transportował , może zabrać nawet 150-160 ton ładunku ale zazwyczaj bierze miedzy 120 -150 ton więc nie zabierze M270 który waży ok.20 ton??  Kolejny samolot C-17  może zabrać ok.80 ton na odległość 4000 tyś. km bez dodatkowego tankowania .   

P.S. W pierwszym poście była mowa o transporcie  pojedynczych pojazdów , w drugim już o dywizji a teraz co będzie ,  armia czy cały układ NATO . 

 

Pierwsze HIMARS-y dla Polski przywiózł 'latający kolos ...

 

 

Janusz cenię Cię i szanuję, ja wiem że Twoje musi być na wierzchu, ale  pozwolisz, że odniosę się do do tego co napisałeś . Mój pierwszy post odnosił się do tego co napisał OLO :

 

W dniu 9.05.2026 o 15:28, OLO napisał:

Pytanie czy Polska zakupiła tylko wyrzutnie wielo lufowe , czy też mamy ty na jeden pocisk. Ukazał się model 1+1 i są obie wyrzutnie dlatego się pytam. Model 1:72  jakby ktoś się pytał ,od Foreart pozdrawiam OLO.

 

Z tego posta wyraźnie wynika że napisał on o wyrzutniach wielolufowych jak też na jeden pocisk i są obie wyrzutnie. Napisałem wtedy że nie ma czegoś takiego jak HIMARS-y wielolufowe i jednolufowe ( na jeden pocisk) że są uniwersalne w zależności od tego jaki zasobnik załaduje się do wyrzutni, potem napisał że nie zrozumiałem pytania, chociaż z kontekstu tego w/w posta można wywnioskować zupełnie co innego. 

Potem napisałeś Ty min. to że zasobnik transportowo-magazynowy jest jednocześnie też jednorazową wyrzutnią co lekko mija się z prawdą bo nie da się bez załadowania go do wyrzutni odpalić i to niestety jest fakt, podobnie jak to że HIMARS jest lżejszy do MLRS-a i został stworzony specjalnie z myślą o ułatwieniu transportu lotniczego w nowoprojektowanych jednostkach aeromobilnych , zdolnych do szybkiego przerzucenia ich w rejon konfliktu, bo zdecydowanie łatwiej jest przewieźć np. za jednym razem baterię HIMARS-ów, a nie tylko 3 MLRS-y, wcale nie zanegowałem tego, że w ładowni C17 nie da się przewieźć Leoparda czy Pz2000, da się , ale to są pojedyncze sztuki przerzucenie całego związku taktycznego (batalionu) wymagałoby dużego nakładu lotów bo za jedynym razem można przewieźć tylko  jeden czołg co jest słabo opłacalne i trwałoby zbyt długo. Na koniec wrzuciłeś zdjęcie tego że jeden samolot zabrał w jednym locie 5 HIMARS-ów to wszystko prawda tylko że znowu diabeł tkwi w szczegółach bo An124 Rusłan nie stanowi wyposażenia US TRANS COM czyli  Dowództwa Transportu , a w szczególności jego Dowództwa Mobilności Powietrznej, które dysponuje samolotami C5, C17 i C130 oraz tankowce KC 10 i KC13  . Pozdr. A.

Edytowane 11 Maja przez Adams M1A1

[bulik58]

Adams M1A1 w twoim przypadku milczenie nie było zlotem a raczej szansą z której nie skorzystałeś .

 Prośba do Administratorów , proszę o usunięcie śmieci nie mających nic wspólnego z tematem tego wątku do właściwego dla nich miejsca. Dziękuję.

 

Edytowane 12 Maja przez bulik58

[OLO]

Panowie trochę luzu bo wykład prawie na magistra i chwała wam za wiedzę.Ale dalej nie wiem czy czy zakupiliśmy oba rodzaje czy tylko jeden jak wskazują zdjęcia a i przepraszam że zapytałem bo staram się jak najrzadziej  żeby takich  pyskuje nie było . Dobra koniec tematu już nie odpisujcie bo długo tu nie zamierzam zaglądać bo emocje nie opadają . Mimo wszystko spokojnej nocy 

[TM48]

20 minut temu, OLO napisał:

Ale dalej nie wiem czy czy zakupiliśmy oba rodzaje czy tylko jeden jak wskazują zdjęcia

Adams napisał odpowiedź na to pytanie.

22 godziny temu, Adams M1A1 napisał:

nie ma czegoś takiego jak HIMARS-y wielolufowe i jednolufowe ( na jeden pocisk) że są uniwersalne w zależności od tego jaki zasobnik załaduje się do wyrzutni

Kupiliśmy pociski ATACMS do Himarsa więc mamy też z jedną prowadnicą. 

[OLO]

Pytanie  bez gówno burzy czy komuś udało się zajrzeć do kabiny Himarsa. Czy sątam dwa czy trzy siedzenia, tylko tyle i aż tyle proźba o krótką zwięźle odpowiedź 

[bulik58]

5 godzin temu, OLO napisał:

Pytanie  bez gówno burzy czy komuś udało się zajrzeć do kabiny Himarsa. Czy sątam dwa czy trzy siedzenia, tylko tyle i aż tyle proźba o krótką zwięźle odpowiedź 

 

Krótko żwiężle

The M142 HIMARS armored cabin is specifically designed to seat a three-person crew (the commander, the driver, and the gunner/launcher section chief). 

Przez przednią szybę widać zarys dwóch monitorów , przy tym rozstawie trudno byłoby obsługiwać je jednej osobie a kierowca ... ma tablicę rozdzielczą. Wnętrze można zobaczyć zarówno na filmikach jak i dotrzeć do zdjęć.

P.S. Pytanie - czy z polskich wyrzutni były już wystrzeliwane rakiety/pociski ? Jeśli tak to czy są zdjęcia które to potwierdzają?

Edytowane 11 Czerwca przez bulik58

[Lipstein]

Kupię sobie kiedyś model tego ustrojstwa, bez względu na ilość rurek na rakiety. Ale śrubki w kołach nie będą białe, jak z defilady na Placu Czerwonym

[Grzes]

2 minuty temu, Lipstein napisał:

Ale śrubki w kołach nie będą białe, jak z defilady na Placu Czerwonym

To Himarsy i tam defilowały? 

[Lipstein]

12 minut temu, Grzes napisał:

To Himarsy i tam defilowały? 

Jakby 

[bulik58]

3 godziny temu, Lipstein napisał:

Kupię sobie kiedyś model tego ustrojstwa, bez względu na ilość rurek na rakiety. Ale śrubki w kołach nie będą białe, jak z defilady na Placu Czerwonym

Nigdy nie wiadomo czy tam nie będą , Niemcy ( Rheinmetall ) wybudowali kompletny ośrodek szkolenia wojsk pancernych , wojna w 2014 r przerwała wyposażanie ale słychać już głosy o możliwym dokończeniu . Więc czemu nie Himarsy , pieniądz nie śmierdzi

[bulik58]

Zdjęcia z sympozjum zorganizowanego w dniach 1-3 sierpnia 2023 r. przez V Korpus US  Army.  Każdy uczestniczący w szczycie kraj NATO został przeszkolony w zakresie specyfikacji systemu HIMARS, w tym jego obsługi, transportu i konserwacji. Żołnierze armii amerykańskiej zademonstrowali również, jak transportować HIMARS, wykorzystując replikę samolotu C-130 jako punkt odniesienia, oraz omówili kwestie konserwacji niezbędnej w trakcie działań.

,, namiastka,,  C-130

Toruń

pojazdy z nr. rejestracyjnym

antena 

wnętrze Himarsa , widoczny rejestrator obrazu z zewnętrznej kamery , same kamery są  montowane na dachu pojazdu jak i poniżej pomarańczowych świateł na listwie dzielącej przednią szybę na dwie polowy

pozostała załoga

jeden z 330  koni  z silnika M142