Jump to content
Jendrass1

[Wrzesień '39] PZInż 202 - scratch

Recommended Posts

pzinz202-1.jpg

Mam ze sobą warsztat, ale nie mogę się zebrać, za skończenie wieży od 7TP plot, muszę trochę odpocząć od tego wozu. Nieco podłubałem przy figurkach ale to nie to, zabrałem się więc za zbieranie informacji o kolejnym (i ostatnim) wozie, który planuję do dioramy pt "Rajd testowy wiosna 1941". Jest to model ciągnika produkcji Państwowych Zakładów Inżynierii oznaczony nr 202, większy brat wykonanego już przeze mnie PZInż 222. Jutro postaram się wrzucić trochę info o samym wozie, na razie tyle:

http://www.odkrywca-online.com/pokaz_watek.php?id=142267

http://dws.org.pl/viewtopic.php?f=72&t=2764

oraz dla dociekliwych i cierpliwych

http://dws.org.pl/viewtopic.php?f=56&t=122317

Ponieważ znane są 4 zdjęcia oraz jeden błędny szkic wozu (wszystko na podanej stronie odkrywcy) sporządziłem własny rysunek. Roboczo, od ręki:

IMG_4873.jpg

Na rysunku widnieje zły wymiar dotyczący długości, bliższy prawdy byłby ok 520cm, licząc od przedniego zderzaka do czubka tylnego haka, który pewnie tam był

Potraktujmy to jako rysunek poglądowy 1.0, poprawniejszy postaram się zrobić w miarę rozwoju dyskusji, która mam nadzieję ożyje.

Zapraszam

 

foto odkrywca, marny rysunek mój

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Pieknie, Jedrass, pięknie

 

Będę musiał Cię czymś zaskoczyć.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ciągnik wygląda apetycznie . Zgłaszam również akces do aktywnego kibicowania.

 

Czy świadony jesteś tego, że była to zupełnie inna konstrukcja niż PzInż 202 mimo podobieństwa? W/g danych zawieszenie było na drążkach skrętnych!

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Również kibicuję poszperam w mojej biblioteczce i postaram się pomóc rozumiem że szukasz wszystkiego na temat PZInż 202 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czy w bibliotece narodowej nie mieliby jakiś materiałów na ten temat?

Oryginały pewnie niedostępne dla zwykłego śmiertelnika?

Share this post


Link to post
Share on other sites

MOIM zdaniem masz go za długiego ...

JA osobiście bym go skrócił o cały ostatni segment ...

 

P.S.

Za chwile powinno mi się udać pokazać o co mi chodzi ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Również kibicuję poszperam w mojej biblioteczce i postaram się pomóc rozumiem że szukasz wszystkiego na temat PZInż 202 ?

Jeśli znajdziesz coś ponad to co jest powszechnie znane stawiam piwo !

 

Czy świadony jesteś tego, że była to zupełnie inna konstrukcja niż PzInż 202 mimo podobieństwa? W/g danych zawieszenie było na drążkach skrętnych!

Tak, jestem świadomy.

 

Pieknie, Jedrass, pięknie

Będę musiał Cię czymś zaskoczyć.

Dobra, dobra kto tu zaskakuje, kończ tą 7kę i zaczynaj z nowym FT 17!

 

Ojjj na pewno ożyje

Jak paliwa nalejesz to nie ruszy, ale postaram się.

 

Czy w bibliotece narodowej nie mieliby jakiś materiałów na ten temat?

Oryginały pewnie niedostępne dla zwykłego śmiertelnika?

 

Raczej w Filmotece Narodowej, CAW albo czymś takim. Wszystkie, jeśli w ogóle istnieją to są tak samo niedostępne.

 

MOIM zdaniem masz go za długiego ...

JA osobiście bym go skrócił o cały ostatni segment ...

Czekam na efekty. Chociaż przybliżone i poparte wiarygodnymi obliczeniami wyniki - wymiary wozu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Same w sobie nadwozie jest dosyć proste - uroki prototypów.

Zrób otwartą tylną skrzynie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Powiem tak ...

 

Moje pierwotne obliczenia zostały zweryfikowane właśnie przed momentem.

Jestem w posiadaniu pewnego zdjęcia (na zgodę na jego pokazanie czekam) które prezentuje 202 prawie z boku, co znacznie ułatwia obliczenia.

 

Jako, że pewne założenia trzeba przyjąć, przyjąłem za słuszne to co wczoraj usłyszałem od Jendrass-a - że ustalili z p. Adamem Jońcą, że przód pochodzi z PF621.

Można więc przyjąć że koła również będą od tego pojazdu.

Wyszło mi, że długość pojazdu to 5 i 1/3 "koła" - a zakładając, że koło ma średnicę około 90 cm wychodzi Nam długość około 480 cm.

 

Wysokość części stałej wyszła mi niewiele większa niż 2 "koła" - czyli jakieś 180 cm.

 

Z szerokością będzie ciężej ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Same w sobie nadwozie jest dosyć proste - uroki prototypów.

Zrób otwartą tylną skrzynie

Będzie tam coś na rodzaj jaszcza, chyba, że w prototypie jeszcze tego nie montowano tu jest spore pole do popisu.

 

Cieciwa Twoje słowa budzą we mnie niepokój, sugerujesz, że 202 i 222 miały w zasadzie tą samą długość ok 480cm ? Nie chce mi się wierzyć.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Popatrz, policz ...

202.jpg

aa_copy1.jpg

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeśli to jest to zdjęcie, o którym mówiłeś to żadna tajemnica :P Patrzę i liczę.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Te "tajne" zdjęcia można "jawnie" zobaczyć na str. 90 książki "Pojazdy mechaniczne WP 1939", A. Jańca, 2006 r.!

 

Co do długości ciągnika to przychylam się do długości 480 mm lub nawet mniej.

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wiem Jarku mam tą książkę na kolanach, wziąłem ją ze sobą. To Cieciwa taki jest "tajniak".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tajniak, jak tajniak ....

 

Mam prywatną umowę z p. Adamem Jońcą, że dostaję różne materiały z takim zastrzeżeniem, że nie mam prawa dalszego ich rozpowszechniania.

Nie interesuje mnie, czy te zdjęcia są "białymi krukami", czy znane wszystkim - procedura jest jednakowa.

 

Te zdjęcia co podlinkowałem - są ze strony "Odkrywcy".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moje kalkulacje dotyczące długości ciągnika (kalkulowane na planach PF 621 1:35):

 

- szerokość koła: 25 mm;

- długość maski silnika: 37 mm;

- długości kadłuba: 128 mm;

 

Długość kadłuba wychodzi mi w realu na 4,48 m!

 

f7605b86b56ae90cmed.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Jarekk dodat trochę, bo on jest pod lekkim skosem.

Chociaż to ty jesteś techniczny

Share this post


Link to post
Share on other sites
Moje kalkulacje dotyczące długości ciągnika (kalkulowane na planach PF 621 1:35):

 

- szerokość koła: 25 mm;

- długość maski silnika: 37 mm;

- długości kadłuba: 128 mm;

 

Długość kadłuba wychodzi mi w realu na 4,48 m!

 

 

PZInż 222 był mniejszy (na pewno węższy) i miał 480 cm długości, wiec w moim odczuciu ten powinien mieć tyle samo lub nawet koło 500.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeżeli przód jest z PF 621, a z tego zdjęcia wynika raczej, że tak- to zdjęcie nie kłamie. Zdjęcie jest pod małym kątem, brałem to pod uwagę, kąt jest mały, może to spowodować dodanie jeszcze 10-15 cm nie więcej. Jendrass nie da się z tego zdjęcia wyciągnąć 4,8 - 5 m!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja mam tak:

023bb7a0af89159fm.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeżeli przód jest z PF 621, a z tego zdjęcia wynika raczej, że tak- to zdjęcie nie kłamie. Zdjęcie jest pod małym kątem, brałem to pod uwagę, kąt jest mały, może to spowodować dodanie jeszcze 10-15 cm nie więcej. Jendrass nie da się z tego zdjęcia wyciągnąć 4,8 - 5 m!

 

Czyli uważasz, że ciągnik mogący ciągnąć 5000kg + 1800 kg na pace ( w tym jaszcz amunicyjny do 75kt), był mniejszy niż PZInż 222 dla drużyny piechoty ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wiem, że to dziwne, ale proporcje na zdjęciu nie kłamią.

Jak będziesz w domu, zrób foty składaka rany i silnika z PF 621 i tekturowej skrzyni i porównaj je z tym zdjęciem, przy podobnym ujęciu. Mnie ten sposób przekonuje. Pamiętasz te pochyłe płyty z TKS-D?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmmm w domu będę za miesiąc ...

 

Jarku i Cieciwo czy możecie podać zatem Waszym zdaniem najbardziej wiarygodne dane odnośnie tego ciągnika ? Póki co w miarę pewna jest wysokość - ok 175-180cm. Czekam na wasze dane długość-szerokość. Wtedy postaram się narysować nową wersję.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Czyli uważasz, że ciągnik mogący ciągnąć 5000kg + 1800 kg na pace ( w tym jaszcz amunicyjny do 75kt), był mniejszy niż PZInż 222 dla drużyny piechoty ?

 

Tak uważam ....

202 miał być zwrotny, bardziej zwrotny niż 222. A to implikuje wielkość. (zwartość)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.