tofik

To jest zestaw nr.kat 1663 i nie ma w nim malowania dla zespołu akrobacyjnego są dla USAF i ROKAF, obydwa w kamuflażu. Zestaw pod względem składalności jest bardzo dobry ale jakby ktoś chciał zrobić wierną replikę to na pewno musiałby przerobić wlot silnika jak i te przy kadłubowe "kliny" przy wylocie silnika bo już na pierwszy rzut oka widać te zestawowe są wzięte z kosmosu Malowałem aerografem ( chociaż nazywanie tak tej mojej chińskiej plujki jest lekkim nadużyciem ) A kalkomanie jak na academy to byłem mile zaskoczony, nakładały cie całkiem dobrze, tylko te przesunięcia kolorów na gwiazdach trochę psują efekt.

Skończyłem kolejny modelik. jest to A-37B Dragonfly w skali 1/72. Model tradycyjnie jak u mnie prosto z pudła. Próbowałem go trochę pobrudzić olejami artystycznymi a ze robiłem to pierwszy raz to nie chciałem przedobrzyć i ostatecznie nie za wiele widać Model w barwach 8th SOS z bazy Bien Hoa w Wietnamie 1970r. Miłego oglądania. I jeszcze coś dla tych co lubią zapach napalmu o poranku

Skoti nie trzeba mieć znajomości w siłach powietrznych o tym pisali nawet w Aeroplanie

Genialne w swojej prostocie

Ja myślę ze Jankowi chodziło o ostatnie 10-15 lat gdzie EA-6b był praktycznie jedyną maszyna tego rodzaju na wyposażeniu USA. EA-6A czy EF-111 już dawno zostały wycofane. A co do ES-3A to był to chyba samolot do rozpoznania elektronicznego a nie do walki elektronicznej ?

Modle klasa sama w sobie. ... jak obrabiałeś tą pierwsza fotkę ?

O tym QP-J to wiem. Ja szukam coś na temat jego osobistej maszyny. Dzięki fotkom QP-D wiadomo przynajmniej jaki był typ osłony kabiny.

Szukam jakichkolwiek informacji, najlepiej zdjęć osobistego P-51 Michała Sobańskiego. Na stronie littlefriends zlazłem jedynie podstawowe informacje; P-51B , 43-7002 , QP-F. . Byłbym bardzo wdzięczny za informacje.

A niby co robiono. Zrobiono "poważne" zakupy ( F-16 i rosomaki) no ale na więcej to już kasy nie starczyło. z pustego to i salonom nie naleje. A jeśli chodzi o sytuacje kadrową i wyszkolenie to dzisiejsza sytuacja nie jest winą tylko Po ale wszytkach rządów od 20 lat. Po zmianach ustrojowych zaczęto niewiadomi poco humanizacje/ cywilizacje armii i efekty widzimy dzisiaj. PO można winić tylko za to ze nie wprowadziło nowych lepszych standardów tylko kontynuuje bezsensowną politykę wszystkich poprzedników.

Aha...tylko ze na froncie nie zawsze możliwe jest aby było szybko, sprawnie i ergonomicznie. Tylko się bierze to co jest pod ręka. W poligonie nr23 wypatrzyłem ciekawa fotkę. Na kturej to widać jak samobieżna armata przeciwlotnicza Sd.Kfz 10/4 holuje sobie Pak35/36. Także wszystko się może zdarzyć No ale ta tematyko to nie mój konik

Przepraszam ze się wtrącę ale nie znam się na niemieckich ciągnikach artyleryjski a zaciekawiła mnie jedna rzecz. A jakież to specjalistyczne wyposażenie musi posiadać ciągnik artyleryjski aby obsłużyć armatkę przeciwpancerną ?

15-20 lat temu moje nie wyglądały lepiej Patrząc z dzisiejszej perspektywy , trochę zal ze nie pozostał mi żaden potworek z tamtego okresu

Aha .... czyli chcesz się dowiedzieć który czołg był lepszy ? Widziałem na różnych forach dziesiątki tego typu dyskusji i jeszcze żadna nie doczekała się szczęśliwego zakończenia. A większość tego typu porównań zakończyło się większa lub mniejsza awanturą.

Wolny kraj możesz sobie wrzucać co tam chcesz .... tylko czemu ma to służyć ? Jaki jest cel takiego porównania ?

A po kiego grzyba taki temat ?

Brakuje jeszcze tylko rdzawych zacieków jak na kluzie kotwicznej i śladów po rykoszetach pocisków p-panc ;) Gdyby to brudzenie było z 30% mniejsze to było by super... a tak to tyko dobrze ... No i te kolory kamuflażu jakieś dziwne ale może to tylko wina oświetlania.

Czemu kolor osłony kabiny jak i podwozia jest inny niż reszta modelu. No i te okopcenia są fatalne. Zainwestuj w suche pastele, ja znalazłem w sklepie z artykułami szkolnymi zestawik 6 kolorów za niespełna 7 zł. Koszt niewielki a starczy na lata

Fachowcem nie jestem ale zdaje się wkleiłeś link do "strony ze zdjęciem" anie link do samego zdjęcia.

Tak coś czułem ale nie byłem pewny A jakieś różnice w trzymaniu się podłoża są czy tez takie nie najlepsze jak w "klasycznym" metalizerze MM?

Czym różni się metalizer Model Master z serii " Non buffing metalizer" od "zwykłego" metalizera MM ?

Brawo kolejny śliczny f-86 karambolis8 możesz powiedzieć jak ci się pracowało z metalizerem ModelMaster. Jak na razie malowałem nim tylko drobne elementy ale zauważyłem ze się słabo trzyma podłoża przez co łatwo ściera.

Całkiem fajnie wyszedł.Ale sa przynajmniej trzy elementy które jeszcze można poprawić. 1. Goleń podwozia pod ogonem jest krzywo. 2. Malowanie pocisku rakietowego. Wiem ze biała farba jest nieco trudna w pracy.Ale można by zmyć i spróbować jeszcze raz. Kilka cienkich warstw powinno dać lepszy efekt niż jedna gruba. 3 No i na koniec ta zaciapana farba szyba. Ja sobie gorzej załatwiłem oszklenie w AH-1T i jakoś udało mi się wybrnąć . Można by spróbować to zeszlifować bardzo drobnym papierem ściernym ( granulacji 1500,2000,2500) i wykończyć taka polerką do paznokci ( czy jak to się tam nazywa )

No patrz jakoś mi to umknęło Jakbym to wcześniej przyuważył to bym starał się odradzić takie kombinowane. No ale teraz to już "po ptokach"

A czemu stosujesz taką dziwna technologie i nakładasz kalkomanie na nie do końca pomalowany model ?

Jak narazie nie sklejasz tylko gadasz i ludziom d*** zawracasz swoimi niby problemami.