babcia131

Pewnie tak .Osłony goleni na pewno tak jak spód kadłuba.Same golenie chyba troche inny odcien , ale bardziej wpadają w siwe niż srebrne .Nawet jak to jest F-13 , i miał "srebrny" kadłub , to zauważ proszę , że niemal na wszystkich 21F-13 [ nawet tych srebrnych ] golenie wpadają w siwy odcień .A to ze względu że powierzchnia goleni był najbardziej narażona na wpływ warunków atm. i żeby zachoważ w miarę przyzwoity wygląd były ciągle malowane , prawie zawsze na siwo .Nikt nie bawił sie w doczyszczanie i lakierowanie tego elementu .Zresztą pózniej wszystkie golenie fabrycznie malowane były na siwo .

em -może w końcu napiszesz co to za "rakietowe ustrojstwo " young- może i dobry pomysł z tym spisem treści , ale też nierealny [ a może ciężko ] do zrealizowania. Zobacz,ile stron , każdą by trzeba było przejrzeć żeby wychwycić zagadnienie, pospisywać.Nie wiem , każdy z Nas w miarę mozliwości wrzuca jakieś materiały które trafią w ręce , albo na bieżąc staramy się odpowiadać na rzucane problemy.Jeśli ktoś jest naprawdę zinteresowany tym samolotem , to znajdzie co będzie potrzebował , tym bardziej że są jeszcze Wasze ładne warsztaty, są walkaroundy , a jak komuś się nie chce szukać , tzn. że nie jest na serio zainteresowany 21. Dostałem nieraz linka od Was na jakąś stronę z 21 , i jak to było moje pierwsze wejście , to przeglądałem i zapisywałem wzystko co było dostępne .Może trochę ostro , przepraszam , ale w końcu to nie serwer bibloteki naukowej , kazdy ma dodatkowo jakieś inne obwiązki , i teraz będziemy siedzieć po nocach i robić spisy treści ? Przecież nie będzie tego robił Mod, litości . Ewentualnie co można byłoby wyodrębnić to dział modelarskiw ramach 1:1 poświęcony konkretnym problemom z danym elementem 21 -wygląd-co to jest- zbliżenie itp. [ nie mylić z warsztatem ] Ale to tylko propozycja.

"Misie " nie muszą się znać na wszystkim, bo w tym wieku można pomylić "wosk pszczeli z miodem " Skoro jest na stronie poświęconej rakietom , to pewnie coś z rakiet, ale większośc nawet pracujących przy rakietach z 21 nie widziała ich "środka ", nie mówiąc o biednym zaganianym 'misiu "

em napisał http://www.maketarskikutak.com/index.php?topic=9963.0 Jakby tak pracowali u Nas , jak jest przedstawiona sytuacja , to wszyscy bylibyśmy już w Raju.Model naprawdę I klasa, ale przedstawiona sytuacja -nie do przyjęcia .Częsty błąd Modelarzy robiących 21 z podwieszonymi rakietami .Rakiety na samolocie -samolot TABU już nikt oprócz pilota z technikiem i ew, z uzbrojeńcem do samolotu nie wchodzi .A tam nie dosyć że podłączone zasilanie , to jescze wyciągnięta stacja ,pootwierane luki .Prosta droga do Raju .Ale może Araby tak pracują ? Odnośnie wyodrębnienia posczegółnych działów wątku o 21 .Nie mam pojęcia jak by to miało wyglądać ,nikt z Nas chyba się nie spodziewał że tyle się tego nazbiera i że przede wszystkim będzie ochota żeby to ciągnąć .Trochę się tego nazbierało i może szczególnie osobom które pierwszy raz tu wchodzą trudno się połapać .Ale jestem otwarty na wszelkie propozycje, przyjmę każdy "wyrok ' Szacownej Moderacji , a że przy okazji pomarudzę , no cóż , wiecie teraz skąd się wzięła moja ksywka. A tak a propo na innych forach od początu dzielą na wersje 21, ale jak mateiału przybywa, też trzeba latac po stronach i szukac .Tym bardziej że tematyka odnośnie 21 może być naprawdę różnoraka , Zauważcie że pojawiają się coraz częściej zdjęcia z cyklu " Codziennne życie na lotnisku , piloci , technicy , widoki rodzajowe z lotów " Tego się nie da tak po prostu podzielić na wersję .A Miłośnicy 21 łykają wszystko co tylko się pojawi , nawet jak przy tym trochę pomarudzą Piotrze Pilocie -idę do jednostki zanieść instrukcje, czekaj na wiadomośc . Leszek Sz napisał To nie jest Zegrze na pewno . Inny hangar w oddali , inna płaszczyzna postoju.Nie mam pojęcia co to może być. Może jakbym przelaciał służbę tego samolotu -to może dopasowałbym ten widok do starych Babich Dołów ? Nie jestem pewien .

Jugosławiańska wersja 21R. Wrzucamy do archiwum kolejną przeróbkę tej maszyny http://www.sgvavia.ru/forum/105-742-3#113854 Piotr -odezwali się z FMS-wypadałoby Gościowi odpowiedzieć em napisał Jak dobrze kojarzę to plac przed hangarem ET. Widocznie były plany "remontowe " z których nic nie wynikło .A samoloty zawsze stały , bo w środku nigdy nie było miejsca, ciągły ruch w interesie.

Leszek.Sz. napisał I to jest cała prawda, bez żadnych koncepcji. Po prostu samoloty powoli zaczynały wyglądać jak traktory z PGR [ brak kasy nawet na malowanie ] i przed wylotem za granicę , trzeba było co nieco je odświeżyć. A ze przy tym nabrały wyglądu nad którym do tej pory co niektórzy zastanawiają się co to za specjalne malowanie , to już inna sprawa . PiotrzePilocie -z tym "psudo technikiem " to chyba trochę przesada .Gościu po prostu robi to co Mu kazano. Padła komenda skasować , to i to robił , a co miał wycinać poszycie nożyczkami .Sam uczestniczyłem w kasowaniu na szybkiego 2 samolotów , i to nie flexą, a dosłownie łomem i siekierą.Takie jest czasami brutalne życie , ale na pewnych stanowiskach nie ma się na to żadnego wpływu, a nawet nie wskazane jest mieć swoje zdanie

Głowica od rakiety, napęd elektr.od rakiety , coś od rakiety , ale nie chce mi się przerzucac tej niemieckiej strony

Radzio -ja wiem że to zajmuje trochę czasu , ale wypadałoby przejrzec trochę z tych 115 stron , a na pewno znajdziesz odpowiedż Ze już nie wspomnę o Warsztatach i Galeriach 21 w wykonaniu naprawdę zdolnych Modelarzy.

Grzegorz 5710 napisał odnośnie zb. 2x490 pod skrzydłami: Ale negował trochę bardziej dokładnie , tzn . napisałem " U Nas...." czyli ani w Zegrzu, ani w M-ku po wejściu do NATO , samoloty nie miały podwieszanych na DB zb 2x490 pod skrzydłami. Co było podwieszane na DB w Poznaniu , no tego to ja nie mogę wiedzieć, ale na logikę, tam podwieszali 2x490 , a w M-ku 1x800 bo chodziło o odległość od rosyjskiej granicy. Z M-ka mamy trochę bliżej young napisał To raczej niemożliwe. Godło weszło na przełomie 89-90 [ ustrojowe zmiany ] W tym okresie samoloty szły , albo już wracały z I remontu , przemalowane , nowe cyfry .I dopiero zaczęła się akcja malowania godła . Odnośnie kroju cyfr, tego nie jestem na 100% pewien , ale wydaje mi się że cyfry przy pierwszej nadarzającej się okazji tj. prac po 200 godz . nalotu były zmieniane , na wzór pozostałch samolotów .Już nie korzystano z szablonu "słupskiego " tylko wszystkie nb. były malowane tak jak II partii samolotów , która lądowała w 81 we wrześniu już na macierzystym lotnisku.

Cała II eskadra tak wyglądała, bo samoloty były przyjmowane na stan 26 plm właśnie w Słupsku , gdzie przebywaliśmy wówczas na przebazowaniu. [piękne miasto i piękne czasy ]

Z pełnym Szacunkiem , jesteś już o rok starszy , nabierasz doświadczenia życiowego , wiedzy , w przeciwieństwie do "naszych polityków" którym tylko we łbie samolot dla "VIP-ów". Mamy 16 -stki z niekompletnym uzbrojeniem , sypiące się 29, wykańczające się Su-22. Dodaj do tego brak własnego przemysłu lotniczego , Dęblin rosnący do aspiracji Akademii Sił Powietrznych [ dla kilkudziesięciu dzieci prominentów ] z kilkudziesięcioletnimi Iskrami i masz cały obraz Naszego Lotnictwa. No i najwazniejsze -pieniądze, ale byłoby komu jeszcze w Tym Kraju uszczknąć tochę kasy .Bo kredyt kolejny , to Nas chyba załatwi.

Pewnie , tym bardziej że nie jestem pewien tych zdwojonych ma tych MF. A tak naprawdę jestem ciekaw jak by się zachowywał 21 z podwieszonym zasobnikiem [ bez możliwości odrzucenia ] i choinką takich zdwojonych wyrzutni. Bo zakładam że podwieszane podskł. 490 szybko zostały odzrzucone .

Grzes.Może się umówmy , ja mam trochę inne podejście do 21. Nie lubię ,żeby nie użyć mocniejszych słów, [nie wypada ], gdy widzę samoloty pomazany w sposób nie mający nic wspólnego z rzeczywistością .Żeby nie było , ze mam jakieś ale do wykonawcy, wręcz przeciwnie , chce zrobić i robi bardzo ładnie ten model .Pytał o poradę, odnośnie podwieszeń , napisałem .Może ta moja wypowiedż jest troche emocjonalna, ale wiem ze wystarczył by trochę dobrych chęci ze strony użytkowników tego samolotu i nie trzeba by malować np . belek na czerwono.I w końcu napisałem przecież jeśli autor zdecyduje się zrobić samolot w malowaniu " watowskim " to ma prawo to zrobić , wyraziłem tylko swoje zdanie ,że wtedy nie ma problemu z podwieszeniami , bo ich tam w tym momencie nie ma .A że nazwałem malowanie aktualne [ prawdziwego samolotu ], tak jak nazwałem ? No cóż widocznie coś mi to przypomina , jeśli ktoś się poczuł urażony , przepraszam.

Nawet niech na zewnątrz podwieszą tego co pisał tą instrukcję .Mieliśmy rozpatrzeć możliwość podwieszenia zdwojonej wyrzutni i baniaka. Pokazałem przykład -można , i w niczym to nie przeszkadza , bo co ma układ sterowania uzbrojeniem do podwieszonego w tym miejscu zbiornika .[ zrzutu nie rozpatruję ] Co prawda to jest chyba BIS, ale niestety nie mamy możliwości dojścia jak wygląda sprawa z inst,. na mdernizowanych MF .Sprawa następna , zdwojoną wyrzutnię można podwiesić i na wewnętrznych i na zewnętrznych belkach [ wtedy na wew. wisi pojedyńcza rakieta ] Zgadza się ? Ładnych parę zdjęć takiej konfiguracji przedstawia serbskie i chyba bułgarskie 21.Gdyby podwójna wyrzutnia wisiała wewnątrz obok pojedyńczej , przyjrzyj się proszę jak blisko zew. belki jest pocisk i niemal na tej samej wysokości. A na zdwojonej wyrzutni pociski są na różnych poziomach. Ja wiem że wiara czyni cuda, ale wierz mi to zdjęcie Hinduskich 21 to nie cud. A Oni też mieli chyba jakieś instrukcje , a może większe doświadczenie ?

qalimar-wszystko się zgadza .Warsztat nie ma co ukrywać fajny , tylko teraz zależy co Robert Ostrowski chce zrobić i pokazać .Czy będzie to samolot opisany " MiG-21F-13 w barwach propozycji kamuflażu ,,,,,,,itd " czy zatytułuje np. "Zaniedbany i odpicowany na odpust egzemplarz ......itd ." No i wtedy można smarować dyszę, wklejać gdzieś tam zwiniętą klapę pomalowaną na srebrno, pomalowac na " cyrkowo" stożek i belki. I nie ma się co wogóle przejmować podwieszeniami.To już lepiej robic samolot zdewastowany, wrak stojący gdzieś tam w kącie , tak jak pokazywali co niektórzy Koledzy . Proszę mnie dobrze zrozumieć , naprawdę podziwiam pracę Kolegi , ale jeśli mają byc podwieszenia , to niech to przypomina samolot, a nie wóz cyrkowy.Bo albo realistycznie , tak jak wygląda teraz , albo " samolot przygotowany do pokazu , z podwieszeniami , tak jak mógł wygladać " Ale zdjęcia z pokazu to bylby chyba rodzynek .

Zamiast środków bojowych podwiesimy zbiorniki paliwowe. Chyba logiczne, bo zb. z paliwem to nie zbiornik z napalmem i zapalnikiem . I pewnie chodzi o to aby " schodząca " z wyrzutni wewnętrzna rakieta nie miała ew. wpływu na rakietę wiszącą obok na sąsiedniej zew. wyrzutni . I można podwiesić "baniak " , bo na niego to rakieta chyba wpływu nie ma . Uploaded with ImageShack.us Kolejny dowód że ostrożnie trzeba podchodzić do instrukcji .

Tyle to ja też wiem , ale naprawdę to chciałbym zobaczyć zdjęcie pokazujące jak on naprawdę wyglądał w oryginalnym malowniu [ tym pierwszym na pokaz ] Bo coś mi się wydaje ze wszystko co oglądamy to kolejne wersje " podmalówek ", bo nie wierze w dalszym ciągu w malowanie dyszy . Czemu to miało w życiu służyć , przecież to był nierealny kamuflaż , z pomalowaną dyszą wylotową . A jeśli chodzi o dokładność historyczną , to co miał podwieszone na pokazie , ma Ktoś z Kolegów jakąś fotkę ?

Jak sięgam pamięcią na parze zawsze stały ze zbiornikiem , ale u Nas nigdy nawet po wejściu do NATO nie wisiały zb .podskrzydłowe. Mógłbym się dać pokroić , ale nie jestem pewien czy czasem pózniej nie wisiały 800 zamiast 490 pod kadłubem .Ale podskrzydłowych na pewno nie było. Odnosnie SPS to nie były już używane , bo M-k zaczął powoli przejmować BIS- y i zasobniki odeszły w niebyt , a właściwie do Modlina.Pewnie zakłócały nowych " przyjaciół " w końcu do tego były stworzone . Grzegorz5710 -rosnę w dumę , ale nie przeceniaj mojej wiedzy o 21 , szczególnie o uzbrojeniu. Jako tako odrózniam rakiety i w miarę pamięci warianty podwieszeń. Aparatura to czarna magia, ale tej Lilii też sobie nie przypominam [ przynajmniej z lotnej ] jedyne co kojarzę to skrzynki podwieszane pod wyrzutnię , własnie z lampkami , sygnalizacją " GODIEN- NIE GODIEN " i młodego plutonowego który zrzucił to wszystko na ziemię podczas sprawdzania i zameldował staremu sierżantowi " Panie sierż . chyba jest NIE GODIEN" Może w ET coś takiego mieli , ale słowo , nie widziałem zeby ktokolwiek coś takim urządzeniem sprawdzał . Zresztą co ja plotę , przecież na eskadrze nikt nie sprawdzał pocisków , a tym bardziej działania głowicy . Od tego był SPIER . Na tej Lilii odczytałem 2 napisy -KONTROL-REŻIMY 0-1-2-3. ale nic mi to nie mówi , bo sie po prostu na tym nie znam .

Nie zamierzam Twórcy tego pięknego modelu niczego narzucać ,ale z tą sprawiedliwością historyczną to bym nie przesadzał. Bo za chiny nie chce mi się wierzyć żeby normalnie myślący człowiek pomalował dyszę wylotową silnika w barwy maskujące. Po co ? Na jeden wylot ? Nie sądze żebyśmy w tamtych latach mieli żaroodporne farby maskujące .Tym bardziej że malowane BISY po I remoncie i po I locie na rozpędzanie traciły niemal całą farbę z kadłuba .[ Dysza nie była malowana ]

Jeśli się nie mylę to wczesna odmiana UB-16 .Na niemal wszystkich "historycznych " F-13 wiszą takie UB-ki. Dla porównania wrzucam zdjęcia MARS-ów, [ chyba to -bo niczego innego naTS nie widziałem ] Uploaded with ImageShack.us A to wygląd tych UB-16 [ na rosyjskich fotkach z tym zasobnikiem widnieje podpis UB-16 ] Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us Podobne ? Przecież 21F-13 przychodziły z takim wyposażeniem jakie na ówczesne czasy posiadały , jak były dobre , mało " wystrzelane " to czemu nie mieli ich wieszać , to się nie " psuło ' od leżenia w smarze i hangarze

Zaraz uparty, Sam jestem ciekaw co na te " żelazko " można było zawiesić. Mimo grzebania po "śmieciach " nie zdążyłem wszystkiego wykopać, a zresztą część rzeczy zginęła bezpowrotnie.I druga sprawa , co pułk w zależności od podporządkowania [ WL-OPK ] miał swoje " priorytety" w podwieszeniach , o końcowym okresie służby 21 nie wspominam, bo to jest już w ogóle maniana Możliwe , bo skoro Rosyjski pilot nic nie wie, tzn. że z tym nie latał. Bo spr. na ziemi , to za bardzo Ich to chyba nie interesowało. Może być to też urządzenie którego technicy na eskadrze lotnej też nie używali, a dopiero np.w sekcji elaboracji rakiet .Osobna historia

Nie słuchaj " podpowiadaczy " Srebrny zb. podwieszany +2 [ białe z czerwonymi zagłuszkami na głowice ] rakiety p-p. Wygląda naprawdę świetnie. I na serio , jak dodasz kontrastowe akcenty do tego kamuflażu będzie wyglądał naprawdę bojowo. Co wcale nie znaczy że co byś nie podwiesił będzie żle.

marek_1101 Ale mi chodzi czy na MF można było podwiesić 2 podwójne wyrzutnie do R-60 , zamiast pojedyńczych ? Plus do tego 2 x490. Wymiarowo nie powinno być problemów .Jest zdjęcie indyjskiego [ co prawda chyba Bis] z podw. wyrzutnią na belce wew i ze zb 490 pod skrzydłami.

Dlatego napisałem że " myślę ", ale tak na logikę , skoro można było stosować na MF normalną wyrzutnię do R-60 , to chyba instalacja była przystosowana i do podwójnej. Ale w tej kwestii musieliby wypowiedzieć się fachowcy po uzbrojeniu. Z drugiej strony są zdjęcia zarówno czeskich i NRD-skich MF z SPS i z dwoma zb.490 pod skrzydłami, a u Nas , ani razu nie widziałem tak przygotowanego samolotu. Czy to znaczy że nie można było podwiesić tych zbiorników ? To nie jest "coś" od Suki i do pocisków antyradarowych ? Przeglądałem ostatnio fora rosyjskie i gdzieś mi się ta Lilia rzuciła w oczy i to własnie do "antyradarów " , ale gdzie ? Przeleciałem na szybko " Rakiety p-p i p-z -ZSRR" i nic , chociaż zasobników odnośnie pocisków p-z trochę jest, ale o "Lilji" ani słowa . Tyle się dowiedziałem na sgvavia.ru

W Malborku [ czyli wersja MF ] w ramach szkolenia latały tylko z zasobnikiem pod kadłubem. Patrząc na zdjęcia czeskich i NRD , wychodzi na to że latały z SPS i 2 x zb podskrzydłowe 490 l .W warunkach bojowych można przyjąć że mogły lecieć jako samoloty WRE z SPS , 2x 490 [ na zewnętrznych podskł. oczywiście ] i dla samoobrony na wyrzutniach wewnętrznych podskł. 2x pociski p-p. Bo nikt rozsądny nie przeznaczał by samolotu z zasobnikiem do atakowania celów naziemnych. Bo po pierwsze - zasobnik nie był odrzucany w locie, mniejsza manewrowość, no i szkoda tracić zasobnik w wypadku trafienia samolotu.Oczywiście można też przyjąc że zamiast podskrzydłowych zb. 490 mógł wziąść 4 rakiety p-p. Ale ten samolot miał zapewnić na dolocie do celu WRE, ewentualne osłona w momencie ataku pozostałych samolotów, zabezp. odlotu i dlatego zb, podskrzydłowe jak najbardziej .Ponieważ NRD-cy i Czesi mieli MF trochę zmodernizowane i mogli podwieszać pociski R-60 , myślę że podwieszenie pod taki samolot zdwojonej wyrzutni dla R-60 nie byłoby błędem .Wówczas konfiguracj przedstawiała by się następująco ; -SPS-141Je pod kadłubem -zewnetrzne belki podskrzydłowe -2x 490 l -wewnętrzne wyrzutnie podskrzydłowe 4xR-60 I myślę że w tym wypadku w razie zagrożenia pilot odrzucałby zbiorniki podskzrydłowe, które i tak stanowię już zbędny balast , bo były wypracowywane jako pierwsze .