radett

skoro wnioskujesz że silnik jest osłonięty w całości to jaką linią i w którym miejscu na rysunku jest ta właściwa osłona ? a co powiesz na takie zdjęcie: widać że głowica silnika nie jest niczym osłonięta. jest jeszcze coś takiego ale dość słabo widać tu tez głowica nie jest przykryta (a już na pewno nie żadnym półokrągłym płaszczem blachy jak w c2p) ( zdjęcia z odkrywcy)

Rozumiem że wdarła się literówka i chodziło o wz 28 ( 29 to był URSUS). Tak, z racji tego że pojazdy były przebudowywane w kilku ośrodkach to efektem są różnice w poszczególnych egzemplarzach (już same wz 28 je posiadały i były co najmniej 3 "odmiany" w wyglądzie nadwozi) ale różnice te w zasadzie dotyczą pojedynczych detali (np sposobu mocowania błotników, wyposażenia w zderzaki , rozmieszczenia narzędzi itp itd). Tworzy to w sumie dość pogmatwany obraz i trudności w usystematyzowaniu, jednak jest to przy odrobinie chęci do ogarnięcia. Niestety przyjęło się w powszechnym odbiorze że poszczególne wersje czy odmiany danego pojazdu "muszą" się różnić wyglądem. W praktyce nie zawsze to było jednoznaczne. Autorzy monografii mieli problem z ukazaniem wszystkich 3 odmian wz 34 i stąd zapewne wymyślili aby wprowadzić sylwetkę wz 34 I, która to jest kompletnym SF. Najgorsze w tym jest to że odbiorcy biorą to za dobrą monetę a szum informacyjny z tym związany może zniechęcać ludzi do własnych poszukiwań ( bo po co się zagłębiać w tak zagmatwanym i słabo udokumentowanym temacie?) Zgadzam się w zupełności że seria FtF zrobiła kapitalną robotę w propagowaniu wiedzy o '39 - to nie ulega najmniejszej wątpliwości. Duże zainteresowanie modelarzy tymi w sumie bardziej akcesoriami do gier niż modelami, świadczy o tym że zapotrzebowanie środowiska w tym temacie jest wysokie, a to powinien być znaczący sygnał dla producentów.

Miałem już nie pisać ale jednak widzę że muszę rzucić nieco światła na to całe zamieszanie: Nie chodzi o żadne pyskówki tylko o rzetelność przekazu. Pioter ma całkowitą rację co do pkt 4 także co do pkt 2, - zgadzam się że żaden model nie jest idealny co do 3 - każde pojawienie się nowego opracowania polskiego sprzętu cieszy i tak być powinno, istotą jednak jest to aby te kolejne opracowania były coraz lepsze a nie takie same czy gorsze. Niestety nasz sprzęt jest traktowany po macoszemu i "po łebkach"przez producentów, więc chociaż może modelarze nie będą go tak traktować? pkt 5 muszę sprostować - nie autor wpisów jest płachtą tylko treść w nich zawarta, oczywiście nie we wszystkich wpisach co do pkt 1 to właśnie jest to, na co zwracam od poczatku uwagę: Rysunki zawarte w monografii są krótko mówiąc „do bani” i w związku z tym każde twierdzenie że model na nich oparty idealnie odpowiada rzeczywistości jest i zawsze będzie zwykłym banialukiem. P.S 1. Model fajnie się prezentuje na tym zdjęciu, choć widać wpływ rysunków z monografii. 2. Gdyby jeszcze ktoś miał wątpliwości: cieszę się że wyszedł a świadomość że brakuje mu trochę do ideału, radości tej wcale nie umniejsza.

Materiały wcale nie są tajne i można zaryzykować twierdzenie że "leżą na ulicy", wystarczy tylko UWAŻNIE (znowu to słowo) je pozbierać i skonfrontować ze sobą a przede wszystkim czytać ze zrozumieniem. Tylko że niestety nie każdemu się chce i wygodniej czekać na gotowca. Cieszymy się wszyscy że model powstał i to nie ulega wątpliwości a ja nie mam zamiaru wytykać ewentualnych błędów bo jak kolega Złośliwiec zauważył każdy model je ma. Sęk tylko w tym aby nie były to błędy rażące, a to że wydawnictwo które powinno stanowić źródło wiedzy na temat pojazdu nie za bardzo spełnia tą rolę i w dodatku sieje zamęt lansując SF to już inna sprawa. Trzeba tylko mieć tego świadomość i nie przyjmować bezkrytycznie takich rewelacji

1. Nie twierdzę że dane liczbowe podane w obu przytoczonych wydawnictwach są nieprawdziwe. Wskazuję jedynie że rysunki (a zwłaszcza w monografii - bo to na nią przecież powołał się kolega Skala 72) nie do końca odnoszą się do tych wymiarów. 2. W obu pokazanych tu przy okazji pozycjach zamieszczone są rzuty jedynie nowszej odmiany nadwozia. Starsza nie doczekała się tego szczęścia (a to chyba ta starsza ma być wydana?) dlatego pozwalam sobie na wątpliwości co do cyt: "idealnego trzymania wymiarów". Mimo iż sam podzielam radość wszystkich z faktu wydania modelu w takiej odmianie to jednocześnie staram się ostudzić nieco bezgraniczny zachwyt kolegi Skala (o ile faktycznie wydawca modelu oparł się na rysunkach z monografii). 3. Ponieważ nie to jest tematem tego wątku, sprawę wymiarów i ich idealności uważam za zamkniętą, tym samym nie zamierzam dalej tu odchodzić od głównego nurtu wątku. Dociekliwych zapraszam do UWAŻNEJ lektury i przyjrzenia się rysunkom z monografii zwłaszcza w kontekście innych dostępnych źródeł na ten temat.

rysunki z monografii mimo że efektowne to nie trzymają wymiarów (nie mówiąc o proporcjach) i mają wiele błędów oraz niekonsekwencji czy nawet SF ot, i cała tajemnica

Tylko że to co jest w monografii to ma się nijak do faktycznych wymiarów i nawet cały Hogwart na to nic nie poradzi

Ciekawe jak?

już do nabycia TU

wodę bym zbrązowił bo taki karaibski lazur niczym baseny w kurorcie jakoś nie bardzo odpowiada wodzie studniowej

ufffffffffffff no to kamień z serducha szkoda było by tak pięknego modelu rozłożyć na takim "szkolnym" babolu. Jeszcze się trochę czepię tej wody Spróbuj ją jakoś ociupinkę przybrudzić. Wiem że wtedy środowisko było czystsze niż teraz, ale w to że wówczas w kałużach leżała woda czysta jak z kranu to już nie uwierzę Jeszcze raz gratulacje pięknej roboty

Pewnie pudełko Mendelejewa bo najbardziej przyjazne do zrobienia ewentualnie wiezdiechod? bo chyba nie kołowiec Lebiedienki ?

Model rewelacyjny Kawał dobrej roboty od podstaw ale żeby nie było za słodko : nie podoba mi się ta woda pod kołami działa, taki efekt powstaje tylko podczas jazdy a nie na postoju Dodaj kierowcę i będzie git

Fakt zawziąłem się bo temat ciekawy i mało dotąd rozgryziony. Do tego stopnia że mam rozgrzebanych kilka więc w najbliższym czasie należy jednak się spodziewać paru ukończonych takich wrotek. Co do odróżniania to jest bardzo proste

No, to "niebawem" troszkę się przeciągnęło Na sam koniec 2013 rzutem na taśmę pchnąłem prace do przodu i chlapnąłem kolorkiem, dalej już powinno pójść łatwo Teraz wygląda to mniej więcej tak:

Model ładnie się zapowiada chociaż przy tym zakresie prac w detalizacji to aż się prosi zrobić mu porządną żaluzję

to z polszczyzny co będzie w serii Wrzesień '39 śmiało można zaopatrzyć wspomnianymi wyżej kalkami 1/72 bo są one na tyle uniwersalne że zapewniają różne możliwe konfiguracje oznaczeń. Ten sam zestaw kalek można też użyć do wszystkich dostępnych w handlu obecnie i w przyszłości modeli sprzętów polskich

plastikowe i żywiczne do kupy to trochę jest da się coś z tego ustrugać. Poza tym to nadal temat rozwojowy

takie sznureczki: 1 2 co do cen to orientacyjnie co udało mi się wstępnie dowiedzieć: 1/72 - 20 PLN 1/35 - 30 PLN 1/25 - 45 PLN

Zapowiada się na koniec 2013 pojawienie kalek do polskiej przedwojennej pancerki, zarówno w skali 1/72 jak i 1/35 (oraz 1/25 dla kartoniarzy waloryzujących swoje modele - co jest nowością) więcej na ten temat TUTAJ

Dlatego Pan Władek z Inowrocławia jeśli potrzebuje to zrobi sobie taką tankietkę od podstaw i ma głęboko gdzieś przemysł modelarski. Tylko pytanie komu w takim ten "przemysł" ma produkować ? Poza Panem Władkiem są jeszcze też modelarze którzy nie potrafią robić od podstaw, bądź wolą skleić coś z pudła i fajnie było by dać im możliwość zrobienia czegoś co jest nie oklepane a w dodatku nasze. Dlatego dobrze by było gdyby przedsiębiorcy mieli w sobie odrobinę pasji wówczas nie byli by tak odstający od rynku (mowa o naszych). Jakoś Trupeterowi opłacało się wydać np parę typów BARDZO popularnych aerosań np. ja też nie wiem Więc niech robią tygrysy i pantery bo te lepiej "schodzą" i KUPUJE KAŻDY ale jakoś takich pojazdów też nie robią a jak już zrobią coś z niemczyzny to jakościowo też jest jak za głębokiej komuny. Więc chyba nie tędy droga w tym rozumowaniu.

Słuszność aż bije z tego wpisu tylko co z tego, skoro zwyczajnie naszym rodzimym producentom "nie opłaca się" albo dopadło ich totalne niechciejstwo. Czy naprawdę musimy czekać aż te małe sprytne chińskie paluszki wykonają porządny model na poziomie światowym żeby można było zobaczyć że da się i że się opłaca ? Toż nawet sąsiedzi "zza Buga" robią lepsze modele niż te nasze wypociny rodem z zamierzchłych lat 80-tych

0.2 najlepiej chociaż sugerowałbym spróbować z blaszki

Tutaj widać jak to powinno to wyglądać:

Tak jak radzi kolega tylko nie pod kątem prostym do powierzchni płyty a pod kątem prostym do powierzchni ziemi Trzymam kciuki