MIRO

Sprawdź czy masz olej.

Możesz być pewny, że na położenie dwóch warstw aerografem stracisz więcej czasu, niż na 4-5 warstw pędzlem. Dlatego, Ci napisałem, że jeśli chodzi o pracochłonność to nie kupuj aero. Poza tym, co jak pamiętam, było dla mnie niemiłym zaskoczeniem, koszty malowania znacznie Ci wzrosną (znacznie więcej rozpuszczalnika i to markowego, farby na pół przyschnięte trzeba wyrzucać itd.). Poza tym im wolniej malujesz aero tym lepsza powierzchnia. Więc pod względem szybkości malowania na pierwszym miejscu niewątpliwie są puszki z farbą w sprayu, potem pędzle, na koniec aero. Pod względem kosztów: najtaniej pędzle, drożej znacznie puszki i aero. Co na pierwszym miejscu - zależy ile malujesz. Pod względem jakości: najgorzej pędzle, potem puszki i najlepiej aero. Teraz zdecyduj co jest dla Ciebie ważniejsze: szybkość czy jakość. Jeśli chcesz naprawdę porządnie malować* musisz wcześniej czy później kupić aero. * Przepraszam tych kilka osób, które mają taki talent, że potrafią lepiej malować pędzlem niż ja aero, ale to nie do Was ten wpis. Pozwolę sobie niezgodzić się z kolegą w dwóch miejscach. Po jako-takim opanowaniu aerografu malowanie zajmuje nieporównywalnie mniej czasu niż pędzlowanie. Owszem nieco czasu zżera maskowanie, ale po pewnym czasie można je ograniczyć do minimum. Co do kosztów, to oczywiście początkowy wydatek kilkuset PLN na aero i kompresor boli. Jednak samo zużycie farby jest nieporównywalnie mniejsze niż w przypadku pędzla. Mój aerograf ma zbiorniczek o poj. 2 ml. Początkowo myślałem, że to za mało i chciałem kupić większy. Teraz uważam, że jest wystarczający. Na pomalowanie spodu drugowojennego myśliwca w 48 zużywam ok. 1-1,5 ml mieszanki farby z rozcieńczalnikiem. Przewaga w jakości malowania aerografem polega właśnie na położeniu cieńszej warstwy farby, co ogranicza jej zużycie

Bardzo fajne makarony. Bardziej przypadła mi do gustu Saetta, choć trochę nie trafiłeś z kolorami.

Ja niestety nie znalazłem

Wiem, widziałem. Fajnie Ci to wyszło. A tymczasem MiGuś poskładany Wkleiłem jakąś siateczkę, bo tu dziura tylko była i troszku popracowałem na wydechami i okolicą

Fotka jest, ale oczywiście wszystko czego na niej nie widać to sf. http://mig3.sovietwarplanes.com/mig3/white54.html

MiG-3 Alangera/ICM. Zestawowe kalki nie wzbudziły mojego zaufania wykorzystam więc maski Montexu. Wybrałem białą 54 z Floty Pacyfiku, jedno z bardziej nietypowych malowań WWS. Sam model jest całkiem przyzwoity. Najgorsze jest to, że tworzywo użyte do produkcji ma nieprzyjemną tendencję do rozwarstwiania się. Zdziwienie budzi też absurdalny podział płata na tysiące kawałeczków, o dziwo całkiem przyzwoicie do siebie pasujących. W moim egzemplarzu niedolane były dolne połówki skrzydeł, ale pół litra CA załatwiło sprawę.

Tamiya Extra Thin załatwi sprawę.

Może inaczej. Mi ona nie pasuje z 2 powodów. Po pierwsze jest nieco za sztywna i gruba przez co czasem przez to trudno ją ułożyć na nierozwijalnych powierzchniach. A po drugie ma małą szerokość. Zdecydowanie wolę tamijowską taśmę. Nie jest może tak elastyczna jak 3M, ale zawsze można ją dociąć na co pozwala jej większa szerokość. No właśnie. Co to za ustrojstwo?

Do maskowania to się średnio nadaje, ale jest świetna do trasowania linii, czy nitowania.

Na dole TEJ strony są zdjęcia wraku MiG-a, które ewidentnie pokazują, że słuszną linię ma nasz kolega

Świetny model. Bardzo podoba mi się Twój styl malowania.

To nie do końca tak. 77 miał i słuszne i niesłuszne szachownice. Tak więc jak ich nie przykleisz będzie dobrze http://www.airliners.net/photo/Poland---Air/Mikoyan-Gurevich-MiG-29A-(9-12A)/1153790/L/&sid=c9c7bc09baec778f7ec228f9dc2f20fe

Nic nie za mocno, a nawet za słabo