Jump to content

Pocięty laserem AVENGER (1/32)


Recommended Posts

Witam zgadzam się z Marcinem ,mnie to przypomina pomoc dydaktyczną w szkole ,modelarz mógł pootwierać model zgodnie z podziałem poszycia ,wyglądało by to na pewno lepiej .Pozdawiam miłośnik szmatopłatów

Link to post
Share on other sites

Osobiście nie widziałem takiego pomysłu na model zrealizowanego, więc wielki plus za oryginalność. Jednak gdyby dioramka przypominała muzeum z jakąś wycieczką, efekty byłby po prostu fenomenalny. Po prostu współgrałoby to ze sobą. Bo tak mamy mechanika (postać rzeczywistą) i pocięty samolot (postać baśniową) - co tworzy nam nierealną otoczkę romantyzmu:P

Link to post
Share on other sites

Witam...

Sposób prezentacji wnętrza istotnie bardzo kontrowersyjny........ale to chyba kwestia gustu. Ja osobiście też bym tak nie zrobił, niemniej należy uszanować przekonania i poglądy autora. Zawsze to jakieś urozmaicenie na ewentulanym konkursie.

Pozdrawiam.

Damian Biwo

Link to post
Share on other sites
Witam...

Sposób prezentacji wnętrza istotnie bardzo kontrowersyjny........ale to chyba kwestia gustu.

 

Dokładnie. Dla mnie nie mniej kontrowersyjny i nie do przyjęcia jest model który ma pozdzierane poszycie z większosci płatowca. I jak napisał Damian to kwestia gustu.

Link to post
Share on other sites

Ja wolę modele pozamykane, kiedy wyglądają bardziej jak samolot niż jak rozbebeszone "coś" ;)

Ale podziwiam autora tego modelu, bo widać że się przyłożył i miał oryginalny pomysł. Tylko moim zdaniem przekombinował. Albo robi model samolotu w trakcie naprawy/przezbrajania i wtedy nie robi tych przekrojów, albo robi właśnie taki muzealny eksponat z możliwością zajrzenia w różne zakamarki. A tak to trochę pomieszanie z poplątaniem.

Link to post
Share on other sites

Mi też się ten model nie podoba. Takie otwieranie jest tragiczne, jak to wogóle wygląda. Ja też wole modele pozamykane. Nic nie mam oczywiście do otwierania bo to fajna zabawa, ale otwierania z głową. I nie uważam też, że to jakiś oryginalny pomysł bo już takie coś wiele razy spotykałem na różnych galeriach. Wedłóg mnie to wyglada to tragicznie i psuje to cały efekt i prace modelarza. Ale to tylko moje zdanie.

Link to post
Share on other sites

Gusta – gustami, ale jest jeszcze podział technologiczny. Odzieranie modelu z blach wg podziału jaki był w rzeczywistości jest o tyle uzasadnione, że w konstrukcjach pół-skorupowych w lotnictwie bywa tak, że poszycie wymienia się czasami podczas remontów. Natomiast otwory nieregularne bywają odnajdywane na eksponatach muzealnych, bądź jak już było napisane powyżej, na samolotach, których drugim życiem jest posługa w charakterze pomocy dydaktycznej. Mamy tu więc błąd rzeczowy dużo większy niż otwarty płatowiec ze zdjętymi realnymi fragmentami konstrukcji.

Ale jeśli brać to miarą gustu, to… o gustach się nie dyskutuje.

Link to post
Share on other sites

Mi sie podoba, tylko jeżeli taki model stoi osobno, chodzi mi coś takiego po głowie tylko Thunderboltem ale na osobnej podstawce, N taka dioramke w sam raz jest otwarcei wszytskich możliwych wzierników wyjecie wierzyczki itp.

Coś takiego jak na tej dioramie jest fajne, ale nie w tym "kontekście".

 

pozdrawiam

Link to post
Share on other sites
(...)Mamy tu więc błąd rzeczowy dużo większy niż otwarty płatowiec ze zdjętymi realnymi fragmentami konstrukcji. (...)
O czym Ty piszesz? Jaki błąd rzeczowy? Gość wymyslił sobie że zrobi dioramkę, a dodatkowo powycina otwory w poszyciu żeby był wgląd do środka.

 

Pomysł wg mnie ciekawy, choć sam wolę naturalnie wyglądające modele. Tak jak napisał Krzysiek wydaje sie byc przekombinowany, bo z jednej strony owe dziury "dydaktyczne", a z drugiej dziury "naturalne", czyli ubytki zdaje się odstrzelone w locie. Trochę za dużo tego jak na taki model i w rezultacie staje się to wszystko nieco zamazane i nieczytelne

Link to post
Share on other sites

Jak dla mnie...

Poczułem się, jak bym oglądał kadr z filmu Star Wars, albo coś w podobnego, a dokładniej...

 

Stała sobie maszyna w hangarze, spotkali się Darth Vader i Luck Skywalker i tak mocno machali mieczami świetlnymi, że... przy okazji pocięli wszystko co dookoła się znajdowało, samolocik tyż.....

Jak dla mnie...

Lipa....

 

Sam niebawem będę kroił trzy kocury A, B i D 1/48 Hase na raz, ale zanim jednak zacznę to robić, jeszcze wiele razy przeanalizuję... choć by rzeczywistość, chyba że przyjdzie mi do głowy zrobić dioramkę CatePillar VS Tomcat... wtedy rozbebeszenie samego samolotu gdzie i jak się da, nie koniecznie zgodnie z konstrukcją i technologią danej maszyny...ma jakiś sens....

 

Co do warsztatu i samej pracy, to można by powiedzieć, że sporo ciężkiej roboty, bo jak widać wcale nie łatwej...

 

 

Pozdrawiam

FIRE

 

p/s na foto nie ma CatePillar...

Link to post
Share on other sites
O czym Ty piszesz? Jaki błąd rzeczowy? Gość wymyslił sobie że zrobi dioramkę, a dodatkowo powycina otwory w poszyciu żeby był wgląd do środka.

 

Jak to o czym? Właśnie o tym, że autor to sobie wymyślił. Nie ma to związku z rzeczywistością. Dlatego określiłem to jako błąd rzeczowy.

Science Fiction...

Link to post
Share on other sites

Odzieranie samolotów z blach poszycia to także, zazwyczaj totalna fantastyka. Zwłaszcza na dioramkach prezentujących model w hangarze gdzie mechanicy raczej nie odzierają skrzydeł czy sterów. A jest to akceptowalne i nawet przez niektórych uważane za sztukę. A różnica w porównaniu z Avengerem powyżej żadna.

Link to post
Share on other sites

Hahaha, podoba mi się Wasza reakcja na różnicę zdań

Żadnej wojny na noże nie będzie, bo co modelarz, to przecież odmienna koncepcja. I temu akurat nikt nie zaprzeczy. Nie ma się co spierać.

Ja na przykład na dziś dzień nie przewiduję zrywania blach w miejscach

gdzie nie ma zdejmowanych paneli dostępu do systemów wewnątrz. Na razie jedynie to rozważam, może się zdecyduję.

Myślę po prostu, że odkrywanie wnętrza i ukazywanie konstyrukcji samolotu zgodnie z jego podziałem technologicznym jest bardziej adekwatne do rzeczywistości niż nieregularne otwory, których krawędzie są dodatkowo zaznaczane na czerwono. Po prostu zdjęcie konkretnych (nawet niezdejmowalnych w toku eksplowatacji) elementów poszycia odzwierciedla stan obiektu 1:1. Tak jest przecież skonstruowany. Tutaj dostrzegam różnicę.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.